Dominik Ritzmann

Prinzipiell sollte man sich überlegen, wie man die Kosten senken kann. Bspw. mit einer Einheitskrankenkasse.

Impfen ist wichtig Ohne Impfungen würden immer noch viele Menschen an Krankheiten sterben, deren Namen wir heutzugage nicht oder kaum mehr kennen. Staatliche Zwangsmassnahmen erachte ich aber prinzipiell als heikel.

Man muss nicht über die Anzahl Arbeitskräfte aus dem Ausland diskutieren, sondern darüber, was für ein Wachstum wir wollen. Es ist völlig schizophren mit einer Niedrigsteuerstrategie Grosskonzerne anlocken zu wollen und gleichzeitig die Zuwanderung zusätzlicher Fachkräfte zu bekämpfen.

Alles wird teurer. Sparprogramme des Bundes verschärfen die Problematik. Weitere Steuersenkungen führen zu weiteren Sparprogrammen, diese wiederum führt zu weiterer Prekarisierung.

Leistung muss sich lohnen. Ein Erbe ist Vermögen ohne Leistung. Deshalb ist die Erbschaftssteuer ein urliberales Anliegen.

Was der freie Strommarkt bringt, haben wir letztes Jahr gesehen, Jahrelang profitierten verschiedene Firmen. Dann kam die Preisexplosion und der Staat musste einspringen, um eine Konkurswelle abzuwenden.

Wollen wir Klimaziele erreichen, müssen wir den ÖV ausbauen und nicht die Autobahnen

Anreize sind wichtig. Schauen wir allerdings wie weit wir damit bisher gekommen sind, ist es eher unwahrscheinlich, dass wir ohne Verbote auskommen werden.

Primär sollten wir für die Solarenergie die Flächen nutzen, welche bereits verbaut und verfügbar sind. Dafür setzen sich die Grünen schon lange ein.

Atomkraft ist nur günstig, wenn sie massiv subventioniert wird. Weiterhin bleibt sie gefährlich, man ist von fragwürdigen Regimen im Ausland abhängig (Uran wächst nicht auf den Bäumen) und dazu kommt, dass niemand mehr neue AKWs betreiben will.

Solange damit nicht die Zersiedelung gefördert wird.

Unbedingt. Nur mit solchen Anreizen ist ein effizienter Umgang mit Energie zu erreichen.

Wichtig ist, dass für die Umstellung genügend Zeit bleibt und diese auch aktiv gefördert wird.

Der Klimawandel wird Flora und Fauna verändern. Ein starkes und vielfältiges Ökosystem ist anpassungsfähiger und deshalb unabdingbar. Deshalb muss Naturschutz immer auch mit den Massnahmen gegen Klimawandel zusammengedacht werden.

Eine Steuer, welche die Nutzung von Einwegplastik unattraktiv macht, wäre mir sympathischer.

Unbedingt. Wir müssen wieder lernen, dass es nicht normal ist, wenn ein Gerät nach zwei bis vier Jahren am Lebensende angekommen ist.

Solange es als wissenschaftlich unbedenklich gilt, ja.

Wichtig ist, dass es nicht zu einer willkürlichen Zensur kommt. Transparenz ist aber ein sehr wichtiger Punkt. Ebenso eine verstärkte Haftung beim verbreiten von Hassmeldungen.

Dies gilt es in jedem Fall einzeln zu prüfen. Wenn eine Demokratie durch eine Diktatur - wie im Ukrainekrieg, angegriffen wird, sollte dies meiner Meinung nach möglich sen.

Die Schweizer qualitativ hochwertigeren Landwirtschaftsprodukte, wären kaum mit denjenigen der USA konkurrenzfähig. Auch ökologisch ist es doppelt sinnlos Landwirtschaftsprodukte über tausende Kilometer zu transportieren, welche erst noch mit praktisch inexistenten Umweltvorgaben angebaut wurden.

Es ist absolut illusorisch, dass die EU darauf einsteigen würde. Was passiert, wenn man seine Stellung überschätzt, sieht man im Fall England nach dem Brexit. Und England ist doch die einiges grössere Wirtschaftsmacht als die Schweiz.

Bei dieser Art von Neutralität, geht es eigentlich nicht um Neutralität, sondern um Gewinnmaximierung bei Geschäften mit geächteten Regimen.

Dies Aussage wurde bereits in der Fichanaffäre in den 90er Jahren widerlegt. Zuletzt wurde dies von Snowden eindrücklich bestätigt.

Dies ist eine Behauptung, welche sich mit Zahlen klar widerlegen lässt.

Solange wir in diesem System leben, ist eine Umverteilung unabdingbar. Wo dies nicht passiert, entstehen Ghettos. Zudem sinkt die wirtschaftliche Leistung bei einer grossflächligen Prekarisierung aufgrund eines Binnennachfrageeinbruchs.

Solange die Digitalisierung schneller wächst, als der Rahmen in dem sie sich bewegen sollte, sind lassen sich die Risiken nicht wegdiskutieren.

Bestrafung braucht es, aber ohne Wiedereingliederung, steigt die Rückfälligkeit. Das kann weder gesellschaftlich noch finanziell wünschenswert sein.

Ohne lebenswerte Umwelt existiert auch keine Wirtschaft.

Primär sollte die Direktzahlungen und Subventionen auf ökologische Ziele ausgerichtet werden.

Wird Sicherheit mit permanenter Überwachung verwechselt, dann klar weniger.