Christian Hirt

Ein fixes Rentenalter ist überholt. Es braucht neue kreative Lösungen, die Arbeitsbelastung, Lebensarbeitszeit, Kinder- und Elternbetreuung miteinbeziehen.

Das löst das Problem nicht. Wenn die Kantone selber Spitäler betreiben, die sie beaufsichtigen und an deren Ertrag sie profitieren, geht das System nie auf.

Der Zivilstand sollte keine Rolle mehr spielen.

Der Umwandlungssatz orientiert sich am Ertrag des angesparten Kapitals. Abzüglich einer Verwaltungsspauschale müsste das die massgebende Grösse sein. Der Mindestumwandlungssatz führt dazu dass die Babyboomer durch die Jungen quersubventioniert werden. Der Mindestumwandlungssatz müsste ganz abgeschafft werden.

Wenn die Schweiz nicht aussterben will, braucht es Anreizprogramme für werdende Eltern. Mit 1.46 Geburten pro Frau ist das zum jetzigen Zeitpunkt nicht sichergestellt.

Effektiver wäre es die Bauprozesse zu beschleunigen, weniger Denkmalpflege, weniger Heimatschutz, Verbesserung der raumplanrerischen Rahmenbedingungen. Zudem könnte man Anreize schaffen, dass ältere alleinstehende Personen, die ein Einfamiliehhaus oder grosse Familienwohnungen belegen in kleinere Wohnungen umziehen.

Da in der Schweiz die Siedlungsdichte relativ hoch ist mit entsprechenden Ansteckungspotenzialen, ist eine Impfpflicht sicher sinnvoll.

Dann würde man besser die Subventionen für Zuckerrüben abschaffen.

Das käme einer Kopfsteuer gleich und wäre asozial.

Bei der heutigen Mobilität macht die Planung des Gesundheitssystem auf Kantonsebene absolut keinen Sinn. Für die 8 Millionen Einwohnerinnen und Einwohner würde ein System genügen.

Das System ist von der Idee her gut, aber in der Umsetzung komplett gescheitert. Die Schularchitektur ist nicht darauf ausgerichtet, dass zwei Lehrpersonen im gleichen Zimmer unterrichten. Eine individuelle Betreuung bei parallelem Unterricht ist nicht zielführend. Wenn man das Modell weiterverfolgen will, braucht es Schulhäuser die auf eine integratives Schulmodell ausgerichtet sind.

Von einer solchen Massnahme würde hauptsächlilch der Bildungsadel profitieren. Das Bildungssystem sollte möglichst niederschwellige Zugänge anbieten.

Das jetzige System ist wenig durchlässig. Meistens bestimmt die familiäre Herkunft, welche Bildung man absolviert. Wie könnte man diesen Mechanismus durchbrechen? Das wäre zu untersuchen. Bildungssgutscheine für Förderunterricht sehe ich nicht als geeignete Lösung. Prüfungsfreie Zugänge sind sinnvoller.

Junge Leute, die einen Beitrag zur Behebung des Fachkräftemangel leisten, sollten arbeiten und sich weiterbilden dürfen. Das gäbe eine günstigere Alterspyramide und hilft der AHV und den Pensionskassen.

Verbunden mit einem Integrationsnachweis, wäre das sicher sinnvoll. Nach 10 Jahren sollte auch eine Einbürgerung möglich sein.

Ein Gesetz macht dann Sinn, wenn man es umsetzen kann. Man könnte es analog zum Rauchen, Medikamenten-Abgabe und Einkauf von Alkohol lösen. Warnhinweise, Rezeptpflicht je nach THC-Gehalt, Mindestalter etc.

Biologisch gesehen genügt die Unterteilung in männlich und weiblich. In vielen Fällen ist eine eindeutige Zuordnung möglich; Chromosomen, Hormone, Keimdrüsen und Geschlechtsmerkmale. Zusätzlich könnte man das soziale Geschlecht (Gender) als amtliches Geschlecht einführen. Dieses wäre dann frei wählbar männlich, weiblich, divers etc. Ob AHV-Alter, Wittwenrente, Militärpflicht, Mutterschaftsurlaub etc. sich nach dem biologischen oder sozialen Geschlecht richten, müsste man neu regeln,

Es gäbe ein paar Herausforderungen, denen man sich stellen müsste, z.B. Militärpflicht, Witwenrente 1x Frau 1x Mann -> der Mann ist militärpflichtig, die Frau enthält Witwenrente 2x Frau -> eine Frau würde militärpflichtig, eine erhält Witwenrente, die andere nicht 2x Mann -> ein Mann würde von der Militärpflicht befreit, ein Mann bekäme Witwenrente

Die Bundessteuer betrifft eher hohe Einkommen. Eine Senkung in diesem Segment würde dazu führen, dass die unteren Einkommen mehr belastet würden. Das wäre nicht sozial.

Mit Einkommens- und Vermögenssteuer sind die meisten vererbten Gelder bereits versteuert. Anders verhält es sich bei den Wirtschriften mit den Kapitalgewinnen. Hier könnte man den Hebel ansetzen.

Strengere Vorschriften für Schweizerbanken als die Mitbewerber auf dem globalen Markt, machen keinen Sinn.

Das Bauwesen ist in der Schweiz total überreguliert. In der Regel dauert es viel zu lange, bis ein Bauprojekt realsiert werden kann. Junge Leute finden kaum Möglichkeiten ihren Raumbedarf selber zu entwerfen und umzusetzen. Vielversprchende Ansätze wie TinyHouse-Modelle scheitern oftmals an raumplanerischen Vorgaben und den Baugesetzen.

Hier besteht Handlungsbedarf.

Die Raumplanung müsste so gestaltet sein, dass es mehrere lukrative Zentren gibt und so weniger Individualverkehr anfällt.

Wirtschaftlich gesehen macht der Betrieb von Verbrennungsmotoren sowieso keinen Sinn. Es braucht kein zusätzliches Verbot.

Das stärkste Argument sind wirtschaftliche Anreize. Wenn die ökonomischen Rahmenbedingungen stimmen, wird rasch investiert.

Die Regeldichte ist viel zu hoch für agile rasche und nachhaltige Lösungen. Allerdings sollte man die vorhandenen Potenziale im besiedelten Raum zuerst ausschöpfen.

Der Atommüll bleibt über Generationen als Altlast erhalten. Das will ich der künftigen Bevölkerung der Schweiz nicht zumuten.

Das Service-Public-Angebot sollte sich nach dem Bedarf orientieren. Wenn die Leute aus den Bergtälern und Voralpen wegziehen, sollte man auch das Service-Public-Angebot anpassen können.

Das hängt stark von der Grösse der Population ab. Wenn die Arten nicht mehr gefährdet sind kann man den Schutz lockern. Vorher macht es keinen Sinn.

Die Bauern sollten mehr wirtschaftlichen Freiraum haben. Schlussendlich geht es darum, dass sie nachhaltig Produkte erzeugen, die einen Markt finden. Man sollte die Agrobürokratie nicht noch weiter ausbauen.

Die umfangreichsten Biodiversitätshotspots befinden sich in den Städten. Ein wesentlicher Anteil leisten die Dachbegrünungen.

Sinnvoller wäre die Implementierung einer Kreislaufwirtschaft und die Problematik des Microplastik. Hier müsste man den Hebel ansetzen.

Der Wegwerfmentalität kann man gut etwas entgegensezten. Allerdings wenn neue Elektromotoren mit weniger Energieverbrauch kommen, sollte man die alten Geräte auch ablösen können.

Auf jeden Fall. 5G bringt viele Vorteile. Viele Antennen mit schwacher und gerichteter Sendeleistung sind besser als wenig Antennen ausserhalb des Siedlungsgebiets mit hoher Leistung. Demnächst wird ja auch UKW abgeschaltet, womit sich die Funkstrahlung reduzieren wird.

Der Bund hatte bei der Digitalisierung bis anhin keine glückliche Hand.

Die bestehenden Mechanismen, WEKO, Preisüberwacher, UBI, Kassensturz, Beobachter, Ombudsstellen, Google-Rezensionen genügen.

Wir haben heute eine andere Medienkultur als bei der Einführung der Presseförderung im 19. Jahrhundert und der Einführung von Radio und Fernsehen. Als Steuerzahler finanziere ich bereits die vielen Kommunikationsabteilungen in der öffentlichen Verwaltung. Es braucht nicht nochmals Geld für ein Staatsmedium, das diese Meldungen vorliest. Zum Bespielen der Socialmedia-Kanäle braucht es zudem keine teure Produktions- und Sendeinfrastruktur. Das Parlament hat die Entwicklung komplett verschlafen.

Auf Gemeindeebene könnte man das gut einführen.

Die Schaffung einer allgemeinen Dienstpflicht für alle Jugendlichen auch Secondos mit Aufenthaltsbewilligung wäre sinnvoller

Die Neutralität wie sie zur Zeit des 2. Weltkrieges verstanden wurde ist heute nicht mehr angebracht.

Kommt immer drauf an, wer an den Schalthebeln der staatlichen Macht sitzt.

In unserer Kultur hängt sehr viel von der Wirtschaft ab. Wie frei die Marktwirtschaft wirklich ist, muss man im Auge behalten (Monopole).

Ein sozial Staat achtet darauf, dass es allen gut geht.

Die Kinderbetreeung zeichnet sich aus durch eine grosse Vielfalt. Elternetil-Vollzeit, Teilzeit, Grosseltern, Nachbarn, Freunde, Kita, Hort, Tagesmütter, Homeoffice, Heimarbeit etc. Am besten für das Kind ist es, wenn es überall eine gute Betreuungssituation hat.

Wenn es um die Arbeitswelt und die wirtschaftlichen Prozesse geht, trifft das sicher zu. Ob es sich positiv auf die Zufriedenheit und das Glück eines Einzelnen auswirkt, wird sich zeigen müssen.

In der sozialpädagogischen Forschung ist der Zusammenhang zwischen wirtschaftlicher Prosperitivität und Kriminalität längst bestätigt. Werden die Leute ärmer, werden sie krimineller. Da hilft auch eine Bestrafung nichts. Gelingt es sie auf die eigenen Beine zu stellen, sind die Aussichten besser.

Umweltschutz findet immer in einem ökonomischen Kontext statt. Wenn jedoch unsere Lebensgrundlage zerstört wird, nutzt uns ein Wirtschaftswachstum auch nichts mehr.

Es kommt auf die Zielgruppen an. Viele alleinerziehende die deutlich unter der Armutsgrenze leben, hätten mehr Unterstützung verdient.

Die Bildung ist mit den Hoschschulen und Fachhochschulen schon gut dotiert. Wo er mehr investieren könnte ist bei den Spin offs und Start ups. So würden die Bemühungen in die Forschung auch wirtschaftlich Früchte tragen.

Die Bauern sollten über die Produktion einen anständigen Erlöse erzielen können.

Durch die Attraktivität des ÖV wird es auch mehr Umsteiger geben.

Ein grösseres Strassenangebot führt zu mehr Verkehr.

Mit unserem Reichtum investieren wir vergleichsweise wenig.