Lukas Bleuler

Wir leben schon heute in einer Schweiz, in der wir eine Lebenserwartung von 81 bzw. 85 Jahren geniessen dürfen. Im Gegensatz zu früheren Generationen heisst das, dass wir nach der Pensionierung mehr Zeit zur Verfügung haben, aber mehr Geld aus dem Vorsorgesystem benötigen. Dies ist ein Umstand, der aber nicht mit stetigen Rentenaltererhöungen bekämpft werden sollte, da nach 70 die Lebensqualität aus meiner Erfahrung schneller abnimmt als nach 65.

Die heutige finanzielle Belastung für alle Personen in der Schweiz durch Krankenkassenprämien ist enorm. Aus meiner Sicht so enorm, dass nur wir gemeinsam, der Staat also, effektive Mittel besitzt dagegen etwas zu unternehmen.

Ich denke, dass mit meiner Generation eine Generation heranwächst, die nicht mehr dem Familienmodell "eine Person arbeitet 100% - eine Person schaut zu Hause nach Kinder und Haushalt" entspricht. Darum fände ich eine Begrenzung bei 175% oder sogar 200% sinvoller, um beiden Personen zu ermöglichen, ihrer Berufung nachzugehen ohne rententechnische Nachteile.

Die Tatsache, dass die Pensionskassen pro Kopf die versicherte Person 1500.-, die AHV jedoch (mit einer gösseren Verwaltungssumme) nur 26.50.- kostet, macht eine solche Diskussion aus meiner Sicht überflüssig.

Hier lässt sich aus meiner Sicht sagen, dass wir den anderen europäischen Ländern hinterherhinken und nun eine Generation auf den Arbeitsmarkt drängt, denen die Work-Life-Balance wichtiger ist als den Genrationen zuvor. Vor diesem Hintergrund und dem des Fachkräftemangels ist ein Ausbau dieses Urlaubs vernünftig.

Als Person die auch auf Wohnungsuche war, führt aus meiner Sicht kein Weg an diesem zusätzlichen Lösungsansatz vorbei.

Eine Impfpflicht ist aus meiner Sciht ein Einschnitt in die persönliche Freiheit und ein hiess diskutiertes Thema aufgrund der Covid-19-Pandemie. Nüchtern betrachtet ist aber der gesellschaftliche und finanzielle Wert für das Gesundheitssystem aus meiner Sicht höher zu gewichten.

Wir konsumieren schon heute zu viel Zucker. Im vereinigten Königreich wurde diese Steuer bereits erfolgreich eingeführt und sie könnte Kosten im angeschlagenen Gesundheitssystem senken.

Die Meisten Personen bezahlen heutzutage schon 1-2 Monatgehälter nur für die Krankenkasse, Ich bin eher dafür, dass dieses System bei der Grundversicherung überdacht wird.

Unser politisches System ist aufgrund seiner vielen Mitsprachemöglichkeiten von allen Seiten träge. Das macht es hervorragend in Friedenszeiten, da alle Probleme individuell angegeangen werden können um die bestmögliche Lösung zu finden. Aber in Krisenzeiten wie einer Pandiemie, bei der Abstimmungen, das Parlament usw. ausser Gefecht sind, enstehen grosse Probleme.

Ich bin unsschlüssig, da wir erwiesener Massen ein Überangebot an Leistungen haben und gleichzeitig explodierende Gesundheitskosten. Ich möchte aber auch die Kompetenzen der Kantone respektieren, auch wenn diese ein Abbau der Gesundheitsleistungen nicht gerne sehen und diese "hinauszögern".

Dies schafft eine angeregtere Lernumgebung füdr Kinder mit Lernschwierigkeiten oder Beeinträchtigungen und gleichtzeiteig schafft es für die restlichen Kinder einen neuen Blick auf die Zusammensetzung und den Zusammenhalt in unserer Gesellschaft, was ich aus eigener Erfahrung sagen kann.

Heutzutage können Personen welche den weg über eine Berufsmaturität wählen mit minimal höherem, zeitlichem Aufwand die gleichen Bildungsstufen erreichen und dazu auch noch Geld verdienen, wie solche die die Möglichkeit haben, den teuren Weg über die gymnasiale Maturität zu wählen.

Aus meiner Persönlichen Sicht, ist dies ein verantwortungsvolles Mittel um Kindern, deren Familien aufgrund verschiedener Umstände keine finanziellen Möglcihkeiten haben, eine faire Chance zu geben.

Je schneller Personen eingebürgert sind, desto schneller können sie sich am Stammtisch im Dorf an politischen Diskussionen beteiligen, sich effizienter integrieren und ein Teil der Gemeischaft werden.

Der Mangel an Fachkräften macht dies aus meiner Sicht nötig.

Wenn eine Perosn in der Schweiz um Asyl bittet, ist sie auch während des Verfahrens hier unterzubringen.

Diese menschen haben das Interesse an der Politik, werden aber immer resignierter, je länger sie sich nicht beteiligen dürfen/können. Um sich aus meiner Sicht vollständig integrieren zu können, ist eine solche Regelung unbedingt nötig.

Ich konsumiere kein Cannabis. Jedoch führt die Legalisierung von Cannabis zu besser kontrolliertem Konsum und zusätzlichen Steuereinnahmen. Zudem ist Cannabis keineswegs schädlicher als Alkohol/Zigaretten und aus meiner Sicht als Genussmittel sogar geeigneter.

Wenn ein Mensch für sich beschliesst mit dem Leben fertig zu sein und klare, schriftliche Instruktionen hinterlassen hat unter welchen Umständen sie gehen will, ist dieser Regelung meiner Meinung nach nichts auszusetzen.

Ich habe einige Personen in meinem Umfeld die über ein drittes amtliches Geschlecht sehr froh wären und auch der administrative Aufwand hält sich in Grenzen.

Es gibt keine rationalen Gründe, homosexuelle Paare auf dem Standesamt, bei Adoptionen, in Rentenfragen, usw. anders zu behandeln als ihre heterosexuellen Gegenüber.

Im Breich der Einkommenssteuer ganz klar. Die Arbeitende Bevölkerung hat im vergleich zum reichsten Prozent eine viel grösse Steuerlast zu tragen. Hinzu kommen noch Lebenserhaltungskosten und Krankenkassenprämien die das Budget der 99% ungleich belasten. Jedoch sollten aus Meiner Sicht die Steuern auf Unternehmen und grossen Vermögen erhöt werden.

In der heutigen Zeit, in der meist beide Teile eines Ehepaars aufgrund der Lebenserhaltungskosten arbeiten müssen, muss der Nachteil der in unserem Steuersystem herrscht abgeschafft werden.

Die Umverteilung von Vermögen sollte von oben nach unten und nicht umegekehrt stattfinden.

Als Finanzschwacher Kanton ist Graubünden auf die Solidarität der Finanzstarken Kanton angewiesen, falls die Lebensqualität in unserem Kanton erhalten werden sollen.

Dieser Lohnbetrag für 5 Tage einer Woche, an denen nicht zu den Kindern geschaut werden kann oder sonstiges gemacht werden darf, was den eigenen Interessen enstpricht ist das Mindeste. Vorallem wenn man bedenkt, wie viel das Leben heutzutage kostet.

Wenn die Politik aus den verschiedenen Finanzkrisen etwas gelernt haben sollte, dann dass sie nicht verhindert werden können, aber dennoch beschränkt oder für die Mittel- und Unterschicht abgeschwächt werden können, indem die Auflagen für den Finanzsektor verschärft werden.

Das Beispiel vereinigtes Königreich zeigt meiner Meinung nach wunderbar auf was passiert, wenn wir in der Schweiz den Strommarkt öffnen: Die Kosten für die steigenden Stromkosten und Rettungsaktionen trägt die arbeitende Bevölkerung, die Gewinne werden privatisiert. No go!!!

Ich denke, dass ist das letzte Mittel gegen die aktuelle Wohnunhsnot. Denn die Lockerung dieser Vorschriften führt zu gesundheitlichen Mehrkosten vor allem durch Lärmbelastung. Ich bin überzeugt, dass vor allem Vorschriften bei Immobilien als Renditeobjekten oder auch beim Grundeigentum, bessere Ergebnisse erzielen können.

Eine strengere Kontrolle in diesem Bereich führt unweigerlich dazu, dass die Lohngleichheit besser und schneller eingehalten werden wird!

Studien seit den 1960er zeigen auf, dass der Ausbau von stark befahrenen Autostrassen das Verkehrsaufkommen über kurze Zeit verringert, nur um dann zu einer noch schlimmeren Überbelastung zu führen. Der Ausbau von ÖPNV ist effektiver und günstiger.

Diese Frage ist aus meiner Sicht Überflüssig, da viele Länder solche Regelungen schon kennen und die meisten europäischen Autohersteller ab diesem Zeitpunkt keine Verbrenner mehr auf den Markt bringen wollen.

Die Klimaziele sind für viele Menschen abstrakt und weit weg. Ich denke, dass Anreize zum grössten Teil für durchschnitts-Schweizer*innen ausreichen. Dennoch bin ich überzeugt, dass Verbote und Einschränkungen, wie bei allen Gesellschaftlichen Aufgaben nötig sind. AHV-Beiträge oder das Krankenkassengesetz gibt es auch; wieso also keine Klimagesetze?

Als Unterstüzungsmassnahme finde ich das eine gute und wichtige Überlegung. Ich bin aber überzeugt, dass bereits bebaute Flächen ein viel grösseres Potenzial haben um mit weniger Fördergeldern oder Vorschriftsanpassungen mehr Energie herauszuholen.

Vielleicht liege ich mit meiner Meinung falsch, aber ich denke, dass wir gut daran getan haben, diese Büchse der Pandora zu schliessen und zu zu lassen. Andere Arten der Energiegewinnung sind günstiger und sicherer.

In unserem Kanton, kann ich das nur bejahen. Aus Sicht einer Person die aus solch einer Region stammt, bin ich um dieses Angebot sehr froh. Es kann zudem auch helfen, die Verkehrsbelastung durch Touristinnen und Touristen zu lindern.

Mit der Ausnahme, dass eine Schwelle definiert wird, die die meisten Privathaushalte ausschliesst. Menschen, die mehr als diese Schwelle brauchen, sollen dafür mehr bezahlen, denn ein beheizter Whirlpool ist zwar lässig, aber verbraucht auf unsere Zukunft gesehen viel zu viele Ressourcen.

In unserem Kanton ist meine Meinung nicht sehr verbreitet. Jedoch sind diese Tiere an der Spitze der Nahrungskette. Sie kommen bei uns vor, weil es zu viel Nahrung für sie gibt. Wenn diese Bestimmungen gelockert werden, wird sich nicht viel ändern, ausser dass mehr Wölfe geschossen werden, die aber wieder durch Zuzug ausgeglichen werden; davon bin ich überzeugt.

Ich denke unsere Bauern im Kanton machen einen sehr wichtigen Job. Sie erhalten Biodiversität und Lebensräume für Tiere. Ohne sie würde in unserem Kanton die Natur einen schweren Stand haben. Dennoch finde ich die Einhaltung von gewissen Standarts um Direktzahlungen zu erhalten fair. Die Schweiz wandelt sich, also dürfen sich auch die Bedingungen ändern.

Viele Bauern haben dies bereits umgesetzt. Ich denke über kurz oder lang wird in diesem Bereich eine stregere Regelung nicht mehr nötig sein, dennoch bin ich dafür, dass diese Festgeschrieben wird.

Ich möchte in einer Welt leben, in der Leben möglich ist. Ich denke um eine solche Massnahme kommen wir nicht herum.

Im Alltag auf jeden Fall. In der Medizinaltechnik stelle ich mit dieses Verbot aber kompliziert vor, da rezyklierbarer Kunststoff nicht immer dieselben Eigenschaften wie Einwegplastik hat.

Diese Massnahmen helfen vor allem Menschen mit geringen Einkommen und Menschen, welche Mühe haben mit der Digitalisierung. Diesen Menschen würde es sehr nützen, wenn ihre elektronischen Geräte eine längere Lebensdauer haben.

Die Schweiz hat ein ausgezeichnetes Netz, auf welches wir Stolz sein können. Dieses Netz führt dazu, dass wir die Werkzeuge für eine Digitalisierung unseres Alltags zur Verfügung haben. Eine solch gute Position sollte nicht leichtfertig aufs Spiel gesetzt werden!

Föderalsimus im Digitalen Raum scheint mir grosses Gefahrenpotenzial zu haben. Einerseits durch Cyberkriminalität, andererseits weil durch unterschiedliche Lösungsansätze Konvertierungs- oder Kommunikationsprobleme zwischen den Kantonen oder dem Bund entstehen können.

Die Entwicklung in den USA, aber auch hier, zeigen auf, welche Spaltungskraft soziale Netze, oder Internetplattformen haben können. Echokammern aufgrund von Algorithmen die in Isolation/Desinformation/Misstrauen führen, sollen unbedingt vermieden werden, falls die Demokratie bestand haben soll!

Das SRF ist das einizige Medienunternehmen, dass nicht in bürgelichem Besitz ist. Leider scheint es so, dass es Menschen gibt, die pberzeugt sind, das SRF sei nur links. Aber es ist ein wichtiges Medium, welches auch mal nicht nur rechte Positionen vertritt oder Menschen mit rechten Positionen zu Wort kommen lässt! Dadurch finde ich es ein sehr wichtiges Unternehmen.

Ich sehe keinen Grund warum Menschen sich für 4 Jahre und in den Meisten Fällen ein Leben lang, für einen Beruf entscheiden müssen, ihnen aber gleichzeitig die Kompetenz politische Entscheidungen nicht treffen zu können abgesprochen wird, weil sie zu beeinflussbar seien?

Die wenigen Projekte, welche Menschen mit geringen Einkommen helfen, sollen nicht auch noch von einem bürgerlich dominiertem National- oder Ständerat angegriffen werden können.

Ich bin froh, dass die Schweiz in diesem Punkt auf ihre Neutralität besteht.

Ich denke die Instrumente des Finanzsektors sind in solchen Fällen unsere beste Waffe.

Viele Menschen haben das Gefühl, dass das social-credit-System in China unmenschlich ist. Das wäre die Vorstufe davon.

Das Schengenabkommen ist ein zentraler Baustein für die Zusammenarbeit zwischen der Schweiz und der EU. Der Fachkräftemangel würde sich verschärfen und viele Menschen die in der Schweiz leben, würden darunter leiden.

Es gibt viele Bereiche, welche sich seit den bilateralen Vertägen verändert haben oder sogar neu entstanden sind. Wir würden gut daran tun, in diesen Bereichen enger mit der EU zusammenzuarbeiten um künftige Lebensqualitätseinbussen zu verhindern.

Es gibt aus meiner Sicht zu viele gesundheitliche Bendenken. Zudem gibt es gute Gründe, warum wir unsere Landwirtschaft oder auch den Dienstleistungssektor vor gewissen Einflüssen schützen sollten (Stichwort NSA).

Ich denke dass die Art und Weise wie wir dieses Problem mit der EU gelöst haben, die vielversprechendste ist und eine gute Verhandlungsgrundlage schafft.

Immer auf den Kompromiss als goldene Regel zu pochen um ihn in diesem Fall über Bord zu werfen erscheint mir inkonsequent und voreilig.

Die Schweiz lebt davon, dass alle Menschen sagen und einstehen dürfen für was sie wollen. Damit das so bleibt, müssen wir dafür kämpfen. Formulierungen wie diese fördern Unterdrückung und Ungerechtigkeit.

Die freie Marktwirtschaft der letzen 30 Jahre zeigt bloss auf, das reiche Menschen immer reicher werden und arme immer ärmer. Die Entwicklung der höheren Lebensqualität ist meiner Meinung nach auf vor diese Zeit mit der Gründung der AHV usw. zurückzuführen und täuscht über die Stagnation in der Entwicklung der Mittelschicht hinweg.

Ich denke, dass nur der Staat als Summe aller unserer Meinungen, die Möglichkeit hat, die wachsende Ungleicheit zu brkämpfen.

Einerseits lässt das die wirtschaftliche Situation vieler jungen Familien dies nicht zu, andererseits sollen auch die Elternteile die Möglichkeit haben sich zu verwirklichen.

Es gibt viele Menschen am Rande unserer Gesellschaft, die erst durch die Digitalisierung ein Teil unserer Gesellschaft werden können. Die sich entweder dadurch in unsere Wirtschaft integrieren können oder auch in z.B. Facebook-gruppen Freundschaften oder den sozialen Austausch geniessen können, weil sie z.B. anspruchsvolle Arbeitszeiten haben.

Es gibt Ausnahmen, aber viele Menschen werden kriminell, eben genau weil sie das Gefühl haben, nicht mehr zur Gesellschaft zu gehören und darum auch nicht mehr diesen Regeln folgen zu müssen. Diesen Menschne kann mit Wiedereingliederungsmassnahmen besser geholfen werden.

Die Zeit des Wachstums über alles ist meiner Meinung nach vorbei.

Die soziale Wohlfahrt ist der Bereich, indem viele finanzielle Ungerechtigkeiten ausgeglichen oder vermindert werden können.

Forschung und Bildung ist die einzige natürliche Ressource (ausser vllt. Strom), welche die Schweiz besitzt. Diese nicht zu nutzen und mit aller Macht zu unterstützen ist meiner Meinung nach verheerend.

Mit gleichzeitigen Auflagen, die auf Förderung von Umwelt und Landschaftsschutz abzielen.

Der Ausbau des ÖPNV ist zentral für eine zukunftsorientierte Schweiz, in der es sich zu leben lohnt!

Der Individualverkehr führt in verschiedenen Bereichen zur Einbusse von Lebensqualität und Gesundheit. Zudem ist er für den Schutz von Klima und Leben ein Schlüsselbereich.

Nur mit mehr Polizei ist es jedoch nit getan. Viel wichtiger wären die breiche Prävention oder Begleitung von potenziellen Straftäter:innen.

Ich selbst habe die RS absolviert und war swhr unzufrieden, wie die Mittel eingesetz werden.

Die Entwicklungszusammenarbeit ist ein sehr wirtschaftlich geprägter Bereich. Diese Geldbeträge fliessen in Länder, welche von ausländischen Firmen dominiert werden. Sie fliessen also meist wieder zurück in die Schweiz. Ob das Zielführen ist? Ich denke nicht. Dennoch könnte durch eine Umstrukturierung dieses Finanzvehikels Grosses geleistet werden.