Judith Fasel-Meier

Ich spreche mich für ein flexibles Rentenalter aus, welches aber auch für finanziell schwächere Möglichkeiten bietet.

Die Kosten für die Krankenkassenprämien müssen gesenkt werden, bzw. die Kostenexplosion im Gesundheitswesen und die diversen Kostentreiber und Leerläufe müssen angegangen werden.

Das Spitalangebot kann auch unter der Hoheit der Kantone für die Schweiz optimal organisiert werden, wenn der Wille zur Zusammenarbeit und Optimierung da ist.

Integration ja, aber nicht in jedem Falle und es müssen genug Ressourcen vorhanden sein. Klassengrösse, Haltung der Lehrperson, passendens Umfeld, Wille zur Zusammenarbeit etc. sind wichtiger als viel Personal, dafür müssen die Lehrpersonen aber Zeit für ihre Kernaufgabe "das Begleiten von Schülern" haben und die administrative Belastung und die Überlastung der Lehrpläne muss gebremst werden.

Dies kann so nicht allgemein beurteilt werden. In vielen Punkten sind die Anforderungen heute höher als früher, aber wie in allen Schulstufen haben sich die Schwerpunkte verlagert.

Die Bildung ist weitgehend kostenlos. Für Materialkosten, Lagerkosten etc. gibt es bereits die Möglichkeit, Gelder zu erhalten. Ebenfalls kann man Stipendien beantragen und ein Schüler hat die Möglichkeit in den Ferien Geld zu verdienen. In tieferen Stufen (Primarschule) haben die Schulen und Lehrpersonen die Aufgabe, dafür zu Sorgen, dass alle Kinder ihr Potential ausschöpfen können und gefördert werden.

Nicht nötig, da die Kontingente in den letzten Jahren gar nicht ausgeschöpft wurden.

Dies ist nicht der richtige Ansatz.

Der Ausbau ist nicht die einzige Lösung, wir müssen auch Alternativen finden um der Verkehrsproblematik entgegenzuwirken.

Die Verhältnismässigkeit muss im Auge behalten werden.

Primär muss die Reduzierung des Stromverbrauchs angestrebt werden.

Aber kein Beitritt.

Die Einfuhr von landwirtschaftlichen Produkten aus den USA soll nicht gefördert werden.

Im Grundsatz stimmt dies in der Schweiz. Einzelfälle gibt es aber sicher trotzdem.

Nicht notwendig, aber sinnvoll und ein möglicher Ansatz, um die Schere zwischen Arm und Reich nicht stetig weiter zu öffnen.

Für ein Kind ist es auf jeden Fall das "Schönste", wenn ein Elternteil zu Hause sein kann. Es wird Stabilität und Geborgenheit vermittelt und der Familienalltag verläuft viel weniger hektisch. Die Realität ist aber eine andere und es ist absolut verständlich, dass dies nicht gefordert werden kann. Es sollte aber denen finanziell ermöglicht werden oder bleiben, die dieses Familienmodell leben möchten.

Ich würde sagen, die Chancen und die Risiken halten sich die Waage.

Beides ist gleich wichtig.

Umweltschutz muss einerseits nicht zwingend Wirtschaftswachstum verhindern und andererseits darf Wirtschaftswachstum nicht über alles gestellt werden.

Die Verteilung darf aber durchaus immer wieder geprüft werden.

Es ist aber zu prüfen, ob die Gelder wirklich sinnvoll eingesetzt werden.