Zeno Staub

Wir müssen der demographischen Realität ins Auge schauen. Die schleichende Umverteilung zu Lasten der Jungen ist unfair. Die stark gestiegene Lebenserwartung und die zunehmende Verlagerung in Berufe im Dienstleistungssektor ermöglicht diesen Schritt.

Wir müssen das Problem an der Wurzel anpacken: Der Kostenentwicklung im Gesundheitssystem. Eine Weg-Subventionierung des eigentlichen Problems über Steuergelder ist keine Lösung.

Wir wollen dass alle Paare bei Renten und Steuern fair behandelt werden.

Der Mindestumwandlungssatz steht im engen Zusammenhang mit Lebenserwartung im Zeitpunkt der Pensionierung und erwarteten Renditen auf dem Kapital. Entsprechend ist der Schritt richtig. Zudem kommt es für viele gar nicht zu Rentenkürzungen, da die sogenannten Übergangsgenerationen abgefedert werden. Im weiteren sind bereits für mehr als 80% der Versicherten tiefere Umwandlungssätze relevant. Die Rentenzuschläge führen sogar für viele zu höheren Renten.

Wir müssen hinterfragen, warum wir das Alter stark über Umverteilung subventionieren, und (finanzielle) Folgen von die Betreuung und Ausbildung von Kindern gänzlich privatisieren. Eine auf offene Rollenbilder ausgerichtete massvolle Elternzeit ist ein vernünftiger Schritt.

Auch hier gilt es an der Wurzel anzusetzen, den Rahmenbedingungen für Wohnungsbau.

Wir glauben an Selbstverantwortung.

Wir sind gegen einen Nanny-Staat.

Das Problem muss an der Wurzel angepackt werden, der Kostenentwicklung im Gesundheitssystem. Wir sind gegen eine Zwei-Klassen-Medizin.

Die heutige gesetzliche Grundlage ist sachgerecht.

Wenn wir die Gesundheitskosten effektiv angehen wollen, wird es nicht ohne mehr überkantonale Zusammenarbeit gehen. Dies wiederum dürfte nur schwer ohne eine Rolle für den Bund gehen.

Wir befürworten Inklusion grundsätzlich. Die Praxiserfahrungen der letzen Jahre zeigen aber grosse Probleme auf und wir sind wohl zu weit gegangen.

Wir sind gegen eine weitere und gekünstelte Akademisierung der Ausbildung. Wir wollen die Berufslehre weiter stärken. Anforderungen an die Maturität sind aber Sache der Kantone.

Chancengerechtigkeit und eine durchlässige Gesellschaft sind grosse Anliegen von uns. Ich bin selber ein Produkt dieser offenen Gesellschaft. Jede staatliche Rolle müsste gegenüber den bereits vorhandenen auch privatenAngeboten gut abgestimmt werden.

Wir wollen eine starke und kohärente Willensnation. wir Förderung und fordern Integration. Dazu braucht es auch Wohnsitzfristen.

Die heutige pauschale Bevorzugung von EU Bürgern ist sachlich nicht gerechtfertigt. Einfach eine weitere, zusätzliche Quelle von Zuwanderung zu öffnen ist aber nicht mehr verkraftbar. Es bräuchte eine Gesamtlösung.

Wir müssen unsere Hausaufgaben selber machen und für rasche Asylverfahren sorgen, deren Ergebnisse wir auch durchsetzen.

Wer mitbestimmen will ist, soll mittragen und sich entsprechend einbürgern.

Eine breite Legalisierung ist aus Gründen des Jugendschutzes abzulehnen. Es braucht also differenzierte Lösungen.

Die Vorgaben und Regeln sind an die heutigen Regeln für Sterbehilfe anzulehnen.

Die Komplikationen und rechtlichen Unsicherheiten sind enorm. Es bräuchte zuerst umfassende Analysen und Abklärungen zu den Konsequenzen.

Paare sollen in jedem Lebensentwurf vergleichbare Rechte und Pflichten haben.

Steuern können nicht isoliert diskutiert und entschieden werden. Das Aufgabenportfolio des Bundes ist zuerst zu bestimmen. Gerade in der Verteidigung dürften erhebliche Kosten auf den Bund zukommen.

Wir sind aber für faire Renten und Steuern für Paare - dies geht ohne das Bürokratiemonster Indidivualbesteuerung, das zudem am Konzept des Ehepaares als Nukleus der Familie sägt.

Mit der im internationalen Vergleich äusserst hohen Vermögenssteuer werden wohlhabende Personen bereits stark belastet. Einfache Rechnungen zeigen auf, dass os über die Jahre massive Anteile des Vermögens an die Allgemeinheit gehen.

Anreize und Wettbewerb sind aufrechtzuerhalten. Der Wettbewerb der Institutionen ist eine grosse Stärke der Schweiz.

Wir sind gegen derartige Eingriffe in die Freiheit des Marktes.

Die Schweiz hat die Kompetenz zu Boni dem Aktionär und der Generalversammlung zugewiesen (Minder-Initiative). Dort gehört sie auch hin. Für Banken hat die Finma detaillierte zusätzliche Vorgaben zur Ausgestaltung von Anreizsystemen erlassen. Die CS Krise war keine Eigenkapitalkrise sondern eine Vertrauens- und Liquiditiätskrise. Ja, es braucht neue und geänderte Regeln und Aufsichtsansätze aber nicht im Bereich Entlöhnung oder Kapital.

Unser System hat sich gerade in der jüngsten massiven Energiekrise bewährt.

Nur so können wir Zersiedelung, weitere Gefährdung der Biodiversität und den negativen Folgen des Pendelzwangs auf Menschen und Umwelt begegnen.

Es ist schwer zu verstehen warum in einer Zeit von Fachkräftemangel und demographischen Herausforderungen der Markt keine faire Entlöhnung gewährleisten sollte. Zudem gibt es bereits ausreichende Kontrollen und entsprechende Offenlegungspflichten.

Mobilität ist für fast 30% des Energiekonsums in der Schweiz verantwortlich. Wollen wir den Komfort und die Individualität erhalten und gleichzeitig den Klimawandel adressieren und auf Net-Zero gehen, ist der Personenwagen ein Schlüssel. Ein starkes Zeichen der Politik hilft.

Wir würden auch einen CO2 Preis inkl. Rückführung an die Bevölkerung befürworten. Dies würde die Marktmechanismen am besten zum Tragen bringen.

Es geht um eine Güterabwägung. Ohne massiven Zubau von alternativer Energie, insbesondere Solar, werden wir den notwendigen und preislich attraktiven Energiemix für Sicherheit, Eigenständigkeit und Klimaneutralität nicht erreichen.

Wir halten am Moratorium fest. Die Nutzungsdauer der heute bestehenden Werke ist aber zu prüfen und Forschung für Technologien, die Endlagerbestände verwerten können ist zu unterstützen.

Auch das hält die Schweiz zusammen.

Wir wollen eine starke Industrie.

Die Schutzinteressen der Bevölkerung und der Bauern gehen vor.

Unsere Vorgaben sind heute im internationalen Vergleich bereits führend und tierfreundlich.

Wir müssen uns dieser Frage aber stellen. Auch im Kontext Wohn- und Raumplanung, sowie von Bauvorschriften und Verkehrsplanung.

Der fehlende Plastikkreislauf ist eine der drängenden Umweltfragen.