Christian Leissing

Die Konzentration von Wohneigentum in den Händen von grossen institutionellen Anleger- und Immobilienfirmen ist eine zunehmend bedenkliche Entwicklung, welcher mit gemeinnützigem Wohnungsbau teilweise entgegengesteuert werden kann.

Diese Massnahme fördert die Bereitschaft der Steuerzahlenden, ein solides und gerechtes Sozialsystem mitzutragen.

Die Massnahme "Bettenabbau" ist ein schlechtes Beispiel. Die Reduktion von Gesundheitskosten wird aber ohne politische Eingriffe kaum möglich sein.

Im heilpädagogischen Umfeld sicherlich sinnvoll, bei Verhaltensauffälligkeiten sollte differenziert vorgegangen werden. Eine komplette Abschottung von Regelklassen kann kontraproduktiv für die Entwicklung der verhaltensauffälligen Kinder sein und muss gegen den potenziellen Nutzen abgewogen werden.

Die vorhandenen Ressourcen sollten v.a. sinnvoll verteilt werden; hier besteht noch Potenzial.

Bildung ist unsere wichtigste Ressource und integrationsfördernd. Die Chance, eine gute Ausbildung absolvieren zu können, soll möglichst vielen Kindern gegeben werden.

Es gibt berechtigte Vorbehalte gegenüber einer Personenfreizügigkeit, welche nicht souverän gesteuert werden kann.

Ausreichende Integration, und damit auch der Wunsch nach einer Einbürgerung in der Wahlheimat, sollte die Grundlage für politische Mitbestimmung sein und auch bleiben.

Abhängig vom Aufenthaltsstatus eher ja.

Dies sollte im Einzelfall entschieden werden, darum "eher nein". Kontextualisierung wäre oft auch eine sinnvolle Option.

Die Stadt Zürich zahlt jedes Jahr 140 Millionen Franken Subventionen für die Kultur, bei der Verteilung vertraue ich auf die Kompetenz der jetzigen Kulturförderungskommission.

Eine Einschränkung von 24h laufenden Videosäulen kann diskutiert werden.

Abhängig davon, wie die Besetzung ausfällt (kreativ oder destruktiv).

Gemäss NZZ /Universität Luzern beschäftigt eine städtische Verwaltung durchschnittlich 19,6 Vollzeitstellen pro 1000 Einwohner - Zürich 29,8. Genf 17,4, Luzern 15,6. Die Ausweitung des Stellenbestandes sollte jeweils kritisch hinterfragt werden.

Abhängig vom damit verbundenen bürokratischen Aufwand, welcher grundsätzlich nicht gefördert werden soll.

Die Stadt konkurriert mit der Privatwirtschaft bereits stark.

Abhängig davon, welche Bausubstanz dafür erneuert werden muss. Eine Aufstockung bestehender Häuser könnte sinnvoll sein.

Ich sehe das Potenzial und den möglichen Gewinn an Lebensqualität. Hier müsste aber der Schutz des Gewerbes und der Lärmschutz gewährleistet werden können.

Für gewisse Menschen, bspw. mit einer Mobilitätseinschränkung, ist ein kompletter Verzicht aufs Auto sehr umständlich oder sogar unmöglich. Dies muss berücksichtig werden. Auch gewisse Berufsgruppen (Handwerker:innen, Lokführer:innen etc.) kommen ohne Auto nicht aus.

Die Frage ist nicht eindeutig genug, um gut beantwortet werden zu können. Ein Umbau von Gewerbe- zu Wohnfläche ist für Hauseigentümer in der Regel und dem jetzigen Wohnungsmarkt lukrativ, kann Quartiere aber weniger attraktiv machen. Wer will dann noch Ladenfläche zur Verfügung stellen?

Die Art der Fahrzeuge (gross, schwer, ineffizient) ist das grössere Problem.

Ein Angebot am Schalter muss möglich bleiben.

Die Schweiz soll sich nicht davor drücken, Position zu beziehen. Eine konsequente Neutralität ist fast unmöglich einzuhalten.

Je nach Schweregrad einer Straftat und Dringlichkeit müssen Ausnahmen möglich sein.

Ich bin dagegen, die Stadtpolizei unter Generalverdacht des Rassismus zu stellen. Sie leistet sehr gute Arbeit. Wenn Mittel vorhanden sind, sollte der Polizei primär mehr Personal zur Verfügung gestellt werden. Sofern eine Sensibilisierung nicht bereits Teil der Ausbildung ist, wäre sie aber sicher sinnvoll.

Sofern dies den normalen Dienstbetrieb nicht stört.

Arbeit soll sich lohnen. Der Bildung eines Geldadels von Superreichen könnte mittels konsequenter Erbschaftssteuern entgegengewirkt werden.

Beides ist sehr wichtig.