Elmar Kuhn

Ich befürworte ein flexibles Rentenalter, das das Weiterarbeiten ab 65 klar belohnt.

Auch Familien aus dem Mittelstand sollen eine teilweise Ermässigung erhalten. Es sollten mehr Mittel in die Prävention investiert werden. Beispielsweise könnten entsprechende Aufwändungen zu einer Reduktion der Krankenkassenprämien führen.

Da immer mehr Menschen aus Steuergründen sich nicht verheiraten, entsteht eine soziale Ungerechtigkeit gegenüber den Verheirateten.

Die nächste Generation hat ein gleiches Anrecht auf angenehmes Leben in der Pension. Die Einkommensschere ist in den letzten 20 Jahren in der Schweiz massiv gewachsen, da sind Potentiale für eine Korrektur der Einkommenstruktur vorhanden.

Vater und Mutter arbeiten heute meist auch beim Grossziehen der Kinder. Die Kleinkinder benötigen in den ersten Monaten eine besondere Fürsorge und die Eltern müssen sich neu organisieren. Der Vaterschaftsurlaub wäre auch ein Zeichen der Gesellschaft pro-Kind.

Die Grundstückspreise sind in den letzten 20 Jahren massiv gestiegen, was sich massiv auf die Mietkosten auswirkt. Da der Siedlungsraum begrenzt ist, ist mit weiter steigenden Miet- und Liegenschaftskosten zu rechnen, weshalb das Wohnen nicht allein dem Markt überlassen werden kann.

Der Bund soll aber - wie bei COVID - rasch und im Notrecht eine spezifische Impflicht einführen können. Die Gesamtbevölkerung darf durch eine liberale Impfwesen nicht erheblich gefährdet werden. Bei COVID war die Bevölkerung erheblich gefährdet.

Die Abgabe ist ein starkes Zeichen der Gesellschaft, dass Lebensmittel gesund sein sollen. In sehr vielen Fällen kann durch kleine Korrekturen ein besseres Lebensmittel produziert werden. Langfristig gesehen werden die Produkte weniger Zucker haben und die Schweizer werden zuckerärmere Produkte lieber haben.

Das bestehende System scheint mir sinnvoll.

Der Bundesrat ist in der COVID-Krise sehr verantwortungsvoll vorgegangen.

Die Menschen werden heute zur Hauptsache in den Spitälern des eigenen Kantons gesundheitlich versorgt. Der Bezug der Bevölkerung zu den kantonalen Infrastrukturen bleibt beim heutigen System erhalten.

Die Ansprüche an die Lehrkräfte werden enorm und die Unterrichtsqualität für die guten Schüler sinkt. Bei kleineren Lernschwierigkeiten soll eine Unterstützung ausserhalb des normalen Schulunterrichts erfolgen (wie schon heute praktiziert).

Der Weg über die Berufsmaturität ist hervorragend und er ebnet den Weg für Anstellungen besser als ein Hochschulstudium.

Die Eltern tragen mit zum Erfolg ihrer Kinder, was sinnvoll ist. Sie sind ein Teil der gesellschaftlichen Bildungssystems und sollen auch künftig Mitverantwortung tragen. Die Mitverantwortung führt auch zu einer besseren Erziehung und grösseren Nähe zu den Kindern.

Das scheint mir kein wichtiger Ansatz für die Integration.

Die Immigration ist schwierig zu regeln. Die Schweiz wächst heute zu schnell durch Immigration, um die Ankommenden rasch und gut integrieren zu können. Bsp.: Ein substanzieller Anteil an wenig Integrierten und Schüleren aus völlig anderen Kulturkreisen führt zu einer schlechteren Unterrichtsqualität.

Wenn das möglich ist. Die Schweiz sollte ihre Entwicklungszusammenarbeit nicht nur humanitär sondern vermehrt auch auf Regionen mit Migrationsdruck ausrichten, aus welchen Immigranten in die Schweiz kommen.

Die Ausländer/-innen sollen ein solches beantragen, was dann formlos bewilligt würde.

Es kann illegal sein, gleichzeitig sollen aber keine besonderen Strafen erfolgen. Bei unmündigen Schülern kann die Schulbehörde kleine Arbeitseinsätze verfügen.

Der Staat soll hierfür klare Direktiven festlegen.

Das Bundesgericht anerkennt Intergeschlechtlichkeit, aber sorgt sich um die daraus resultierenden Rechtsunsicherheiten und urteilte im Mai 2023 einstimmig gegen ein drittes Geschlecht. Auch glaube ich nicht dass dadurch die Betroffenen dadurch klare Vorteile erreichen.

Ein Kind sollte das Recht auf eine Mutter haben. Ich finde es daher nicht kindesgerecht, wenn gleichgeschlechtliche männliche Paare ein Kind adoptieren.

Wir haben einen gesunden und wirkungsvollen Staat. Lassen wir ihn dies auch in Zukunft bleiben.

Es würde den gesellschaftlichen Zusammenhalt stärken. Nicht Verheiratete werden teils als Steueroptimierer betrachtet.

Sie müsste progressiv sein.

Besser wäre es die kantonalen Steuerunterschiede zu reduzieren.

Der Bezug von Energie ab der europäischen Strombörse führt zu einer extremen Subventionspolitik und verhindert die Investitionen in die Stromproduktion im eigenen Land, in der eigenen Region bzw. in der eigenen Gemeinde.

Das aktuelle System scheint mir gut zu sein. Evtl. könnte man "Zonen für verdichtetes Bauen" einführen.

Nur in Extremfällen. Ein grösseres Angebot an Infrastruktur führt zu neuen Verkehrsentwicklungen.

Das führt zu einem rascheren Wechsel des Verkehrssystems, was kostengünstiger und attraktiver sein wird.

Anreize sind hilfreich, haben aber die bekannten Mitnahmeeffekte und sind somit teurer als das Instrument der Kausalabgaben mit Rückerstattung. Verbote sind aber zurückhaltend einzusetzen, bspw. als letzten Schritt der Umsetzung (siehe oben E-Autos ab 2035).

Die Schweiz wird ansonsten enorm an Versorgungssicherheit leiden, was zu massiven Beeinträchtigungen der Wirtschaft und des Wohlstands führen kann. Und, wir müssen die Anlagen so oder so bauen.

Wir können die alten AKW etwas länger laufen lassen, wenn es die Sicherheit zulässt. Wasserstoff kann die entstehende Lücke des AKW-Stroms ohne Risiken (zumindest teilweise) und wesentlich flexibler schliessen.

Es soll verhältnismässig sein. Der Verzicht auf ein Auto soll auch in ländlichen REgionen grundsätzlich möglich sein.

Besser wäre es, wenn die Strompreise verursachergerecht(er) wären.

Im Moment scheint dies gut geregelt zu sein.

Wenn wir heute bei 13% stehen, so ist dieses Ziel wenig sinnvoll.

Es würde zu einem bewussteren Umgang mit Ressourcen führen.

Die EU ist daran diesen Weg zu beschreiten, da sollte die Schweiz auch können.

Das Europäische Parlament fordert ein Verbot von Systemen zur Gesichtserkennung in Echtzeit im öffentlichen Raum, was ich als sinnvoll erachte.

Hier handelt es sich um eine sehr unklare Aussage. Sie kann vieles bedeuten. Ich kann hier keine Wertung abgeben.

Die freie Marktwirtschaft hat viel gebracht, sie richtet es aber nicht allein. Sie bekommt immer weniger Bedeutung in einer geopolitisch schwierigen Welt, die zudem eine grosse Einkommensschere beinhaltet, die sich permanent weiter ausbaut.