Martin Blapp

Meiner Meinung nach müsste ein höheres Rentenalter eher mit einem Bonus-System versehen werden. Wer freiwllig länger arbeiten will, muss davon auch einen zusätzlichen Nutzen haben. Eine generelle Erhöhung des Rentenalters ist ungerecht, weil sie die sozial Schwächeren trifft. Die anderen können es sich leisten, sich früher pensionieren zu lassen.

Eigentlich müssten die Krankenkassen-Beiträge Einkommensabhängig finanziert werden, dann wären Prämienverbilligungen nicht mehr notwendig und das ganze System wäre viel sozialer.

Für gewisse Grundimpfungen definitiv zu begrüssen. Es hat einen Grund, dass gewisse gefährliche Krankheiten wieder massiv auf dem Vormarsch sind.

Wir konsumieren unfreiwillig zu viel Zucker, weil die Produzenten der Ansicht sind, es gehe nicht ohne. Nur so kommen die Produzenten zur Einsicht.

Wir haben bereits jetzt eine sehr unsozial finanziertes Krankenkassensystem mir hohen pro Kopf Kosten.

Wenn was absolut tödliches daherkommt, wäre das vollkommen töricht.

Meiner Meinung klar eine Aufgabe der Kantone zusammenzuarbeiten.

Die Maturitätsquote in der Schweiz ist international gesehen sehr tief.

Unbedingt. Denn derzeit kann man sich mit Geld gute Bildung erkaufen, die Chancen sind ungleich verteilt.

Ganz klar ja. Das Problem ist hier der Föderalismus. Mit/Wegen den gestiegenen Mobilitätsanforderungen fangen die Fristen für Einbürgerungen immer wieder aufs neue zu laufen, das fängt bei Gemeindewechseln an, Kantonswechsel sind hier noch schlimmer. Es braucht hier massive Verbesserungen bei diesen Ungerechtigkeiten.

Wir haben einen massiven Fachkräftemangel, der sich in Zukunft mit der Alterstruktur noch verschärfen wird.

Wer hier lebt, soll mitbestimmen dürfen.

Die bereits reichsten Kantone profitieren von den jüngsten Entscheiden zur Firmenbesteuerung am meisten. Darum sollen sie mehr in den Finanzausgleich leisten, damit die Unterschiede in der Finanzkraft der Kantone nicht ständig noch weiter anwächst.

Es braucht zudem Vorgaben, damit der Finanzsektor in den Klimaschutz und nicht weiter in die fossile Industrie investiert.

Aber nur wenn gleichzeitig gewährleistet wird, dass die minimalen Vergütungen für erneuerbar produzierten Strom fair und genügend hoch festgelegt werden, so dass die Anlagen planungssicher gebaut werden können. Im jetzigen System werden Netze mehrfach amortisiert (mit einem Verkauf an andere Netzbetreiber), die Kosten sind alles andere als transparent und fair, weil eben kein Wettbewerb herrscht.

Verdichtetes Bauen ist wichtig, wenn wir nicht mehr Kulturland überbauen wollen. Ebenso müssen Denkmalschutz Bestimmungen überdacht werden, wenn es um energetische Sanierungen geht.

Mehr Autobahn-Spuren führen zu mehr Verkehr.

Es handelt sich ja um Neuzulassungen.

Es braucht einen Mix von Massnahmen, die wirksam, sozialverträglich und effizient sind und die auch Akzeptanz finden. Es ist kein "Entweder oder", sondern ein "Sowohl das eine als auch das andere".

Diverse Vorschriften sind nicht zeitgemäss. So können zB. gut geplante Freiflächen PV-Anlagen einen wertvollen Beitrag zum Sonnenschutz für Tiere und Pflanzen, generell zu der Biodiversität beitragen. Wichtig ist dort, dass Abstände eingehalten werden.

Zu teuer, macht einfach keinen Sinn.

Das haben wir mit dem Leistungsgrund-Tarif bei Grosskunden bereits.

Das wird früher oder später sowieso kommen. Wir versinken im Plastik-Müll.

Sonst wird die Schweiz in verschiedensten Technologien abgehängt werden.

Der Föderalismus ist hier wieder mal massiv kostentreibend, jeder Kanton kocht sein eigenes Süppchen und das ist teuer.

Es ist die Zukunft der Jungen!

Das Parlament hat die abschliessende Verantwortung im Budgetprozess und muss diese auch wahrnehmen. Das gilt ebenso bei Nachtragskrediten, die unter dem Jahr nötig werden. Das Instrument der Schuldenbremse bewirkt, dass der Bund seine Ausgaben immer im engen Rahmen halten muss. Mit einem Referendum würde die Aufgabenwahrnehmung über Monate blockiert – auch im Bereich mehrjähriger Finanzverpflichtungen.

Als neutraler Staat ist man heute ungeschützt, wie es sich am Beispiel der Ukraine gezeigt hat.

Zur Selbstverteidigung eines souveränen Staates, ganz klar ja. Bei Bürgerkriegen und anderen Konflikten ganz klar nein.

Es drohen sonst dystopische Zustände.

Es braucht mehr Zusammenarbeit der Schweiz mit Europa, nicht weniger.

Ja, es braucht endlich ein Rahmenabkommen, das die bilateralen Abkommen ablöst. Und wir brauchen ein Stromabkommen.

Genau, so wie es die Konzernverantwortungsinitiative vorgeschlagen hat

Dann würden Zustände wie beim Brexit drohen, die Schweiz würde verarmen.

Das spielt einem Agressor wie Russland in die Karten.

Dann hätten wir bald totale Überwachung

Wir leben in einer sozialen Marktwirtschaft (mindestens Teilweise).

Ist nicht mehr Zeitgemäss

Wir leisten uns eine sehr teuere unökologische Landwirtschaft, welche für den Rückgang der Biodiversität und die Vergiftung des Trinkwassers verantwortlich ist. Das muss aufhören, resp. die Gelder anders verteilt werden.

Der öffentliche Verkehr ist zu teuer für den Endkonsumenten.