Samuel Sautaux

Cependant, si la personne ayant bénéficié de l'aide sociale revient à une santé financière vraiment meilleure, alors un remboursement, au moins partiel, devrait être exigé. Bien entendu, il ne faut pas que la personne concernée reste dans la précarité toute sa vie à cause de cela. Donc une analyse sérieuse de sa "nouvelle" situation financière est impérative afin de déterminer si remboursement ou pas.

plutôt non pour certains points tels que l'abaissement du minimum vital. Cependant je suis pour un net durcissement des sanctions en cas de fraude.

Les proches aidants coûteraient au final, selon moi, moins cher que les maisons de retraites et EMS qui, en plus de leur coûts, n'ont pas assez de disponibilités.

Ce ne sont pas pas les subsides qui régleront le problème de fond qui est l'augmentation des primes (inclus les bénéfices des assurances maladie).

Depuis plus d'une dizaine d'années déjà, une caisse unique serait une grande partie de la solution aux coûts de la santé.

Cependant, des conditions-cadres strictes et claires doivent être élaborées, notamment sur la maitrise des coûts.

Il est plus facile d'apprendre une langue durant son plus jeune âge. Pour un élève, être bilingue signifie une avantage immense pour sa future carrière professionnelle.

Cependant, je pense que l'handicap en question doit être bien analysé. En effet, cela ne doit désavantager ni l'élève présentant le handicap, ni les autres élèves. Un enfant aux difficultés d'apprentissage trop prononcées risquerait de s'isoler ou de se sentir diminué s'il ne parvient pas à atteindre ses objectifs.

No culture, No future

MAIS des exigences de volonté d'intégration doivent être requises. Une personne étrangère qui n'accepterait pas certaines conditions devrait voir son permis de séjour

Avant d'étudier cette question, ou pour préparer des mesures relatives à celle-ci, il serait primordial de pouvoir faire travailler ces personnes réfugiées dans des opérations d'intérêts communautaires/programmes d'occupation.

Je soutiens les égalités et le respect à chaque individu. Toutefois, je pense que la reconnaissance de cela passe avant tout par des actions plus concrètes dans la société.

Il ne s'agit pas de militantisme, comme certains candidats l'avanceront probablement, mais d'éducation et de culture. A l'heure actuelle, notre société consomme trop de viande, tant au niveau santé qu'écologie. Et comme la viande a connu un large soutien et subvention par le passé, l'évolution actuelle de notre société passerait alors par le même soutien pour les menus végétariens.

Ce point ne devrait même plus être une question. Cependant, une transition réfléchie et pas établie n'importe comment via des constructions peu efficaces et/ou encore plus destructrices de nos paysages.

On coupe sur les postes faciles, tels que formation, soutien à la petite enfance etc... alors que, pour économiser efficacement et sans toucher à ces postes comptables, le canton devrait supprimer ces 26 projets de routes de contournement inutiles et, pour certains, également dévastateurs pour notre environnement. Ces routes représentent des milliards (sans compter l'entretien), ne résolvent aucun problème. Développer les mobilités alternatives et transports publics sera plus économiques !

éventuellement un quota fixé permettant à chaque commerce d'allonger son horaire d'ouverture durant un certain nombre de jours dans l'année.

Bien sûr que oui ! Au niveau des transports publics, le canton doit relier plus efficacement les villages tout en épargnant nos paysages, notre biodiversité et nos terres agricoles ! Goudronner/bétonner des routes et des ponts à tout va massacrerait notre région !

Ca deviendrait l'anarchie. Plus de rendements pour les promoteurs qui négligeront encore plus la qualité des logements, problèmes d'infrastructures inadaptées dans les zones concernées, massacre du paysage ou de la ville par des constructions médiocres... Les plus gros avantages seraient pour les promoteurs, qui portent une responsabilité de la crise du logement. Et on les récompenserait pour cela ??

On veut une meilleures autonomie alimentaire mais on bétonne des terres agricoles, on veut respirer un air plus pur mais on veut favoriser encore plus de trafic... Développer le covoiturage et les infrastructures de transports publics est la solution la plus durable et la plus viable économiquement. Ces projets de routes signifient simplement une belle hausse d'impôts pour les foyers fribourgeois !

Le soutien à des transports publics efficaces et à des prix abordables pour les citoyens est impératif. Il n'est pas acceptable que le canton reste aussi passif ! Fribourg est vraiment en retard.

Assez de surfaces de toit sur le bâti déjà existant pour des panneaux solaires plutôt que d'implanter des éoliennes à la productivité non optimale et de massacrer nos paysages. Des nouveaux types d'éoliennes voient le jour (vibratoires - sans pales); elles sont plus efficientes, silencieuses, peuvent être installées proches du bâti et ne nuisent pas à la biodiversité.

cela est plus que nécessaire !

pour la nature mais aussi et tout autant pour notre santé ! Par contre, effectivement, il faut un soutien financier mais aussi un accompagnement et conseil.

pour les prochaines générations...

A mon sens, il faut un équilibre. On peut interdire ou restreindre à condition que l'on ait initialement miser sur une incitation ou recommandations. Il s'agit aussi d'éducation, donc à inclure éventuellement dans les écoles lors des cours de cultures générales... ?

Sans pour autant une adhésion !

Un éventuel renforcement des contrôles à nos frontières oui. Cependant, dénoncer les accords présentent le risque énorme de ne plus pouvoir négocier d'autres accords que l'on souhaiterait avec l'UE

On ne voit que le début des dégâts sociaux, écologiques et économiques, ainsi que le creusement des inégalités....

aux autorités de donner les moyens de cela....

son application ne nuira pas à l'économie. un frein éventuel au début de la "transition", mais rapidement un renouveau et une meilleure prospérité. On peut le voir nettement en ces temps actuels, notre modèle économique mondial s'effondre au fur et à mesure que l'environnement étouffe... l'humain ne veut pas comprendre qu'il doit travailler non pas contre la nature, mais avec elle (cela ne s'applique pas qu'aux travaux de la terre!)