David Heinzer

Das Rentenalter der Frau wurde gerade erst auf 65 Jahre erhöht. Bin eher dafür, dass zuerst die Lohngleichheit zwischen Männer und Frauen hergestellt wird oder die Lohnprozente erhöht werden, um die AHV zu sanieren.

Die Krankenkassenbeiträge sind zu hoch für diverse einkommensschwache Familien, um diese auch mit der Prämienverbilligung zu stämmen.

Abschaffen oder gerechterweise bei zusammenlebenden aber nicht verheirateten Personen einführen.

AHV soll ausgebaut und Pensionskasse eingedämmt werden. Das Geld der Pensionskassen muss gespart werden, was den Markt mit Geld flutet und über die Zeit mit der Inflation das Geld an Wert verliert. Das Umlageverfahren der AHV macht viel mehr Sinn, da das Geld für die Altersvorsorge gleich heute verbraucht wird und nicht erst gespart werden muss.

Sensibilisierung sehe ich aber als besseren Weg, als eine Impflicht.

Das solidarische System soll so solidarisch wie möglich bleiben. Eine Erhöhung der Mindestfranchise betrifft einen einkommensschwachen Haushalt prozentual viel stärker als ein Haushalt mit höherem Einkommen.

Bei kleinen Anliegen, bei welchen es keine Spezialisierungen benötigt werden, sollten Patienten in der Region bleiben können.

Lehrpersonen müssen aber zwingend die nötige Unterstützung bekommen, sonst kommen alle Kinder der Klasse zu kurz.

Berufslehre ist meiner Meinung nach in den meisten Fällen zielführender für die Jugendlichen, um herauszufinden, was sie wirklich Arbeiten wollen. Wenn aber Jugendliche wissen, dass Sie ein Studium machen wollen, welches sowieso eine gymnasiale Matura erfordert, dann sollte ihnen aber auch nichts im Weg stehen. Sonst herrscht keine Chancengleichheit, weil sich einkommensschwache Haushalte keine Nachhilfe in dem Umfang leisten können wie reiche Haushalte.

Vor allem müssen die Einbürgerungsverfahren dringend professionalisiert und vielleicht besser vom Kanton übernommen werden, um Subjektivität in den Verfahren zu vermeiden.

Es macht sicher nicht Sinn, diese Personen, wenn diese bereits hier sind, wieder aus dem Schengenraum zu transportieren für das Asylverfahren. Stattdessen sollten Asylsuchende während dem Verfahren in den Zivildienst integriert werden, wo sie die Sprache lernen und etwas verdienen können und zudem noch einen Mehrwert für die Gesellschaft leisten.

In welchem Mass und welchem Alter?

Rechtlich vermutlich nicht ganz einfach

Mit welchem Ziel und was wird gestrichen? Es geht der Wirtschaft gut, weswegen der Staat Schulden abbauen und sich für schlechtere Zeiten rüsten soll, um dann investieren und die Wirtschaft fördern zu können.

Heiratsstrafe abschaffen

Kapital und vor allem Kapitaleinnahmen werden zu wenig stark besteuert. Ich würde grundsätzlich eine höhere Kapitalbesteuerung stärker befürworten aber auch eine Erbschaftsteuer ist förderlich für die Chancengerechtigkeit innerhalb der Bevölkerung. Es braucht aber bei der Erbschaftssteuer dringend Härtefälle für Familienbetriebe und Bauernhöfe, weswegen diese Formulierung oben "alle" unglücklich gewählt ist.

Macht keinen Sinn, da der Strom möglichst lokal erzeugt und verbraucht werden soll.

Wer Strassen baut wird Verkehr ernten.

Ausser wenn die Verbrennungsmotoren mit erneuerbaren Treibstoffen (Wasserstoff, Biodiesel, Synfuels) betrieben werden. Daher nur ein "eher ja".

Gewisse Technologien und Ressourcen machen keinen Sinn mehr, um diese weiterhin zu nutzen.

Vorläufig gibt es noch genug Potzenzial von Photovoltaik auf den bestehenden Dächern.

Gleichberechtigung aller Bürger*innen!

Verbrauch müsste pro Kopf heruntergebrochen werden und Progressivität sozialverträglich gestaltet werden.

Bei gewissen Produkten wahrscheinlich nicht umsetzbar?

Politiksensibilisierung wäre hierzu aber sehr wichtig. Sonst wird der Populismus diese Stimmen holen.

Was für eine Höhe von Ausgaben?

Was wird mit den zusätzlichen Soldat/-innen gemacht? Dementsprechend Militärausgaben höher?

Kontrollmechanismus, was mit diesen Waffen passiert ist extrem wichtig, falls dies der Fall sein würde.

Währung aber auf keinen Fall übernehmen.

Soziale Marktwirtschaft ist viel zielführender!

Gesunde umweltfreundliche Wirtschaft funktioniert meiner Meinung nach schon. Die Wirtschaft soll aber nicht auf Konsum ausgerichtet sein, sonder möglichst qualitativ hochwertige Produkte herstellen.

Mehr Zivildienstleistende (Asylsuchende) hier einsetzen