Peter Dransfeld

Ich befürworte sehr eine soziale und gerechte Gesundheitsversorgung, ebenso gewisse Elemente der persönlichen Verantwortung. Gleichzeitig zweifle ich an der Sinnhaftigkeit unseres Systems mit einander am Markt konkurrierenden Krankenkassen.

Einschränkungen sollen, unter Wahrung der demokratischen Kontrollmechanismen, in begründeten Ausnahmen möglich sein.

Das aktuelle System der Inklusion stösst m.E. an Grenzen, auch wenn es in einem gewissen Mass durchaus menschliche und soziale Mehrwerte schafft.

Die gymnasiale Matura soll jenen vorbehalten sein, die motiviert und fähig sind, sich in besonderem Mass theoretisch zu bilden. Sie soll kein Standardweg für Kinder aus gutem Hause sein und auch nicht zu besseren Karrieremöglichkeiten führen als andere Wege.

Eine Option, die ich als vorstellbar aber nicht vordringlich ansehe. Ich war 18 Jahre lang erwachsener Ausländer in der Schweiz und fand genügend Möglichkeiten, mich gesellschaftlich einzubringen.

Sie ist meines Wissens unter gewissen Umständen schon straffrei.

Keine einfache Frage. Sie kann nur in Zusammenhang mit Fragen der Progression, der Steuererleichterungen etc. schlüssig beantwortet werden.

Wer unverdient geerbt hat, darf durchaus etwas geben.

Wenn mehr Finanzausgleich die verzerrten Siedlungsbewegungen eindämmen können, die wir heute kennen, dann befürworte ich ihn klar.

Bei aller Freude an gewissen Marktanreizen in der Energiewirtschaft: Ich befürchte, dass einfache Kunden den Überblick verlieren.

Die Lockerung des Lärmschutzes befürworte ich im Interesse sinnvoller Verdichtungen. Die Lockerung von Ausnützungsbegrenzungen ebenso, aus dem gleichen Grund.

Das Automobil ist kein Verkehrsmittel der Zukunft. Es durch mehr Autobahnen zu fördern, ist ein Fehlanreiz.

Eher ja. Es wird aber nicht ganz ohne Verbote, Vorschriften und Einschränkungen gehen.

Hier müssen wir tatsächlich zu gewissen Kompromissen bereit sein.

Dem Vorteil CO2-freier Energieerzeugung stehen erhebliche Risiken entgegen, ebenso viel zu hohe Kosten und Fristen bis zu einer möglichen Inbetriebnahme. Neue AKW für die nächsten Jahrzehnte sind Tagträumerei (oder Schaumschlägerei).

Unbedingt. Ohne Post, Telefon, ÖV, Schulen und Ämtern in erreichbarer Nähe sterben lebendige ländliche Siedlungen aus. Ländliche Infrastruktur kostet, ist aber eine exzellente Investition in stabile gesellschaftliche Strukturen.

Ganz einfach: wir müssen weniger Strom verbrauchen, nicht mehr.

Der ökologische Nutzen scheint mir angesichts erheblicher Auswirkungen z.B. auf die Alpwirtschaft überschaubar. Darum eher nein, also keine weitere Lockerung.

Die Landwirtschaft muss zurückfinden zu mehr Ökologie. Sie kann das und das ist zu fördern.

Zumindest befürworte ich Massnahmen zur deutlichen Reduktion gegenüber heute.

Wir müssen zurückfinden zu einem vernünftigen Umgang mit Ressourcen. Das wird ohne solche Massnahmen kaum gelingen.

Mobilfunk ist ok, wir müssen aber nicht in jedem Quartier oder Bergtal schnellstmöglich Filme ansehen können.

Mit Augenmass machen gewisse staatliche Standards Sinn. So viel wie nötig und so wenig wie möglich.

Jedes öffentliche Medium trägt grosse Verantwortung. Diese darf eingefordert werden.

Mehr Demokratie ist gut.

Ich traue mir kein Urteil zu, welcher Sollbestand angemessen ist.

Unrecht und menschenverachtendes Handeln bekämpft man nur mit einer entschlossenen Haltung.

Als Grenzbewohner kann ich mit dem heutigen wie dem früheren System leben. Gewisse Personenkontrollen sollen möglich sein, sind es aber auch mit Schengen.

Die zivilisierten Staaten dürfen und sollen zusammenarbeiten.

Staatlicher Missbrauch ist zum Glück nicht die Regel. Er ist aber so alt wie die Menschheit und er kommt auch in einem demokratischen Land wie der Schweiz vor. Leider.

Der Markt hat das Potenzial sehr viel Gutes zu leisten. Aber auch das Potenzial grosser gesellschaftlicher Schäden. Die soziale und ökologische Marktwirtschaft bleibt das Ziel, an dem wir täglich arbeiten müssen.

Ein gewisses Mass an Ausgleich durch den Staat ist unabdingbar für eine stabile und menschliche Gesellschaft.

Ich kenne und schätze die Vorteile beider Lebensweisen. Und ich kenne die Risiken beider Lebensweisen. Beide zu respektieren, ist ein Gebot der Klugheit.

Digitale Arbeitsmittel können Segensreiches ebenso wie zutiefst Schädliches mit sich bringen. Bleiben wir pragmatisch und prüfen wir ständig, was den Menschen dient und was ihnen schadet. Dann nutzen wir die digitale Welt für eine bessere Welt.

Vermutlich kommen wir nicht um Strafen herum. Die Wiedereingliederung ist aber essentiell für eine menschliche Welt für eine stabile Gesellschaft.

Ein konsequenter Umweltschutz dient auf lange Sicht auch der Wirtschaft. Der vielbesungene Konflikt ist künstlich aufgebauscht.

Für eine nachhaltige Landwirtschaft darf es auch gleich viel wie heute sein.

Der ÖV hat ein beachtliches Niveau erreicht in der Schweiz. Ein weiterer Ausbau scheint mir nur bedingt nötig, nur dort, wo wirklich individueller Verkehr ersetzt wird oder dort, wo Randregionen profitieren. Noch mehr und schneller zwischen Zürich und Bern hin- und herzufahren, sehe ich hingegen nicht als Ziel an.