Christian Schmid

Logische Konsequenz von länger leben und weniger Kinder haben.

Der Druck der Gesundheitskosten kann nicht auf die Allgemeinheit abgewälzt werden. Im Gesundheitswesen hat es grosse Ineffizienzen, die man heben kann.

Kein Ausbau des Sozialstaates.

Wir kommen aus einer Zeit von tiefen Zinsen und damit tiefen Renditen für sichere Anlagen. Das ändert sich gerade wieder.

Kein Ausbau des Sozialstaates, Firmen können das auch selbst lösen.

Wohungsbau ist keine staatliche Aufgabe.

Impfen beeinträchtigt auch die Gesundheit der andern, und ist daher keine Privatangelegenheit, vor allem wenn es sich um die normalen Impfungen handelt.

Zucker ist die Droge der westlichen Gesellschaft und es dient dem Allgemeinwohl, wenn Zucker teuerer wird.

Insgesamt ist eine Beteiligung zu begrüssen, weil es die Sensitivität erhöht.

Das sollte der Markt regeln.

Miteinander ist man stark.

Behinderung der Schweizer Kindern und Import von ausländischen Akademikern macht wenig Sinn.

Keine Staatsaufgabe.

Es werden auch so schon sehr viele eingebürgert - welches Problem wollen wir hier lösen?

Als globaler Wirtschaftsstandort brauchen wir Talente von überall, nicht nur aus der EU.

Das ist nicht intuitiv.

Sicher nicht. Wer mitbestimmen will, soll Schweizer werden.

Auch wenn Alkohol genau so schlecht ist, gibt es keinen Grund ein Suchtmittel zu legalisieren.

Das Geschlecht kann bei jedem Mensch äusserlich identifziert werden. Ein drittes Geschlecht eindeutig zu definieren, ist meines Erachtens unmöglich und würde auschliesslich darauf beruhen, wie sich jemand zu einem bestimmten Zeitpunkt fühlt. Was für ein Problem wollen wir hier genau lösen?

Es gibt keinen stichhaltigen Grund, nicht gleiche Rechte und Pflichten zu haben. Man muss das allerdings durchdenken, was das genau heisst, vor allem im Bereich von Kinder haben - wo es auch andere betrifft.

Die Bundesaufgaben nehmen eher zu in einer komplexen Welt, daher gibt es wohl da keine Möglichkeiten, auch wenn es wünschbar wäre.

Bei Gütertrennung ja, bei Errungenschaftsbeteiligung nein.

Erbe wurde schon zweimal versteuert, als Einkommen und als Vermögen. Es gibt keinen Grund, es ein drittes mal zu besteuern.

Es ist nicht Staatsaufgabe, einen Mindestlohn sicherzustellen,

All diese Verbote nützen nichts. Das hat man jetzt ja gesehen mit der Credit Suisse. Eigenkapitalvorschriften ganz sicher nichts, denn die waren ja gar nicht das Problem. Das einzige was hilft, ist eine schärfere Aufsicht nach Vorbild des FED und der PRA und persönliche Konsequenzen für das Management.

Die Liberalisierung im Ausland hat nichts bezweckt, ausser mehr Chaos. Die Sicherstellung von Elektrizität ist eine gute Grundaufgabe des Staates, welche nicht liberalisiert werden muss. Oder welches Problem will man hier denn genau lösen?

Höchstens punktuell mit Hochhäusern in der Stadt.

Auch das ist nichts was der Staat regeln muss.

Beim ÖV ja, nicht auf der Strasse mit all den Emissionen.

Das ist nicht nötig, der Markt geht eh in Richtung Elektromobilität, obwohl es fraglich ist, welche anderen Probleme das mit sich bringt. Die Frage ist ja, wie der Strom produziert wird.

Das ist zu absolut. Natürlich machen Verbote in gewissen Bereichen Sinn, wie zB Abgasnormen.

Es geht sich sonst nicht aus. Wo soll denn der Strom produziert werden?

Man sollte in die sichere Produktion und Entsorgung investieren und nicht Atomstrom grundsätzlich verteufeln

Die Frage ist, was das genau heisst. Die Frage ist zu schwarz/weiss.

Details zu klären ... was ist denn gross und klein?

Die Frage sollen die Bergkantone beantworten und nicht die Städte.

Was heisst das im Detail?

Nichts was der Staat regeln muss.

Der Bund soll sich erst mal selbst digitalisieren. Die IT der Bundesverwaltung ist ein Trauerspiel.

Das ist ein Gebiet immer wichtiger wird und wo staatlicher Einfluss nötig ist - natürlich auch in Kooperation mit den Partnerstaaten.

Neutrale Information zur Verfügung zu stellen, ist eine Staatsaufgabe, die finanziert werden muss.

Welches Problem will man hier lösen? Muss ein(e) 16-Jährige(r) nicht andere Dinge zuerst lernen?

Wir brauchen keine neuen demokratischen Interventionsmöglichkeiten. Es gibt genug davon, von denen auch ausgiebig Gebrauch gemacht wird.

120'000 sind zu wenig.

Die Schweiz muss sich im Alleingang verteidigen können, was zeitlich begrenze Kooperationen, z.B. in Ausbildung oder Raketenabwehr nicht ausschliesst.

Die Schweiz muss nicht Weltpolizist spielen. Schweizer Waffen sollten nach einer Stillhaltefrist von z.B. 5 Jahren wieder verkauft werden können. Es geht nur darum, dass die Schweiz als neutraler Staat nicht direkt Waffen in ein Kriegsgebiet schickt, und so Partei wird.

Ein Bürger soll nichts zu verstecken haben, schon gar nicht sein Gesicht.

Das ist nicht nötig und würde keine erhöhte Sicherheit bringen, jedenfalls keine mit vernünftigem Aufwand.

Wir brauche keine engeren Beziehungen, sonderen geklärte Beziehungen.

Freihandelsabkommen sind generell eine gute Sache für die Wirtschaft.

Wir müssen nicht die Sozialnormen in anderen Ländern diktieren. Verantwortungsbewusste Unternehmen tun das eh schon in einem vernünftigen Mass. Ich würde da eher auf verstärkte Transparenz setzen, dann kommt es von alleine.

Die Zuwanderung in der Schweiz ist zu hoch, obwohl es ein Wirtschaftswachstum bringt, was allerdings nicht nachhaltig ist.

Neutralität ja. Allerdings bedeutet das nicht, dass wir als souveränder Staat nicht Sanktionen verhängen können.

Das kann man nicht pauschal beantworten. Allerdings ist Kindererziehung eine sehr aufwändige Angelegenheit, deren Verantwrtung man sich als Eltern sehr bewusst sein sollte und die auch viel Zeit in Anspruch nimmt.

Das ist gar nicht die richtige Frage. Die Digitalisierung ist ein Fakt, man kann sie nicht stoppen und muss lernen, damit richtig umzugehen.