Olivier Imboden

Ich bin gegen eine fixe Pflicht. Gefragt ist auch hier eine grössere Flexibilität. Manche sind mit 70 noch fit und gewillt zu arbeiten, andere mit 62 gar nicht. mehr.

Das ist der falsche Ansatz. Man muss zwingend auf der Kostenseite ansetzen. Ein Mittel gegen die stetige Kostenexplosion wäre die Kostenbremse-Initiative der Mitte.

Eigentlich schon, denn nur so stoppen wir die unfaire Umverteilung von Jung zu Alt.

Ich finde, dass die 16 Wochen heute bereits sehr gut und grosszügig sind. Eine Erhöhung auf mind. 20 Wochen ist definitiv zu viel.

Grundsätzlich bin ich gegen zu starken Markteingriff. Und zudem ist die Förderung des gemeinnützigen Wohnungsbaus eine kantonale und/oder kommunale Aufgabe.

Eine allfällige Erhöhung würde denn auch eine allfällige höhere Subvention bedeuten. Der Ansatz zur Kostensenkung im Gesundheitsbereich muss ein anderer sein.

Durch Notrecht ist bereits heute Vieles möglich. Hier braucht es keine Änderung.

Obwohl die Gesundheitsversorgung kantonal geregelt ist, müssen medizinische Spezial-Kompetenzen nicht überall angeboten werden. Es gilt offen zu planen, wo was angeboten wird. Nicht jedes Spital soll alles anbieten. So können Spezialitäten professionell gebündelt, dem Fachkräftemangel entgegengewirkt und Kosten gesenkt werden. So gesehen ist eine überkantonale Zusammenarbeit zwingend notwendig.

Natürlich! Auch für die anderen Schülern ist es für die Entwicklung ihrer Sozialkompetenz enorm wichtig, dass die Regelklassen divers bleiben.

Nein, wieso? Zudem ist das nicht Sache des Bundes. In unserem dualen Schulsystem stehen Gymnasial- und Berufsausbildung im Wettbewerb. Und das ist auch gut so.

Ich denke nur so kann man die Bildungsschere zukünftig verkleinern.

Wir haben in vielen Bereichen einen Fachkräftemangel. Wir brauchen notgedrungen eine Erhöhung der Kontingente.

Jeder soll selbst über sein Leben entscheiden dürfen.

Nur die Sexualität alleine ist kein Grund nicht gleichgestellt zu sein.

Es kommt wie so oft auch auf den Zeitpunkt an. Momentan ist das vielleicht nicht angebracht. Denn nach COVID und mitten im Krieg steigen überall die Ausgaben und auch die Bedürfnisse an den Bund.

Der Ansatz, dass jeder Person für sich selbst die Steuern ausfüllt, ist eigentlich interessant. Wobei dies zu viel mehr administrativem Aufwand bei der Kontrolle der Steuererklärungen führen wird.

Das ist kein mehrheitsfähiger Vorschlag.

Der Finanzausgleich schafft Zusammenhalt.

Unter 4'000 Franken kann man nicht ohne Subventionen und anderen Unterstützungen lebensgerecht in der Schweiz leben.

Wir haben nach dem erzwungenen Niedergang der Credit Suisse gesehen, dass Regulierungen notwendig sind. Trotzdem muss man auch hier aufpassen, dass man nicht für alle dieselben Regeln aufstellt. Die Unterscheidung zwischen international und national tätigen Finanzdienstleistern ist notwendig.

Ich bin grundsätzlich für jegliche Art der Liberalisierung! Wir leiden zu sehr unter immer neueren Vorschriften und Normen. Eine Entschlackung ist hier dringend notwendig.

Bei grösseren Firmen muss heute ein Lohngleichheitsanalyse gemacht werden. Diese Analyse könnte man ausweiten.

Nachfrage und Angebot müssen auch hier spielen.

Wahrscheinlich wird es so sein, dass die Hersteller dies bis zu diesem Datum sowieso umsetzen werden.

Wobei es sicherlich Beides braucht.

Vor allem das Verbandsbeschwerderecht sollte diesbezüglich gelockert werden.

Wo die Nachfrage da ist, ja. Wo es aber keine oder nur eine geringe Nachfrage gibt, nicht.

Grossraubtiere gehören nicht auf unsere Alpen.

Die heutige Gesetzgebung reicht völlig aus.

Heute gibt es kompostierbare Becher und Geschirr. Grossveranstaltungen können nicht immer auf Plastik verzichten. Macht es Sinn, hunderte Kilometer mit dem dreckigen Geschirr zu fahren um es dort zu waschen und wieder zurückzubringen? Dies ist ein ökologischer Blödsinn. Wie gesagt: heute gibt es ökologische Alternativen. Diese gilt es verpflichtend einzusetzen.

Natürlich. Es kann nicht sein, dass Geräte bereits beim Kauf ein Ablaufdatum besitzen. Auch hier gilt es die Kreislaufwirtschaft entsprechend zu schliessen.

Wir brauchen keine 26 Einzellösungen. Hier muss der Bund die Vorgaben machen, die dann die Kantone umzusetzen haben.

Soweit das möglich ist. Durch VPN kann man die Schweizer Gesetzgebung umgehen. Wichtig wäre hier wahrscheinlich eine gesamteuropäische Regelung.

Klar nein, ich bin Mitglied Allianz Pro Medienvielfalt und setze mich für eine starke SRG ein.

Man muss sich davon aber nicht erhoffen, dass die grosse Masse an Jugendlichen davon profitieren werden. Aber die 16jährigen sollen über ihre direkte Zukunft mitbestimmen dürfen.

Unbedingt. Das tangiert die Schweizer Neutralität nicht. Die Lex Ukraine wird das regeln. Ob eine generelle Lockerung des Kriegsmaterialgesetzes richtig ist, bezweifle ich. Man muss von Fall zu Fall, aber rasch im Parlament diskutieren und entscheiden dürfen.

Wir wollen keine Verhältnisse wie in China.

Der bilaterale Weg ist der richtige Weg. Wir sind im Herzen von Europa und gehören zu Europa - ohne jedoch der EU beizutreten.

Grundsätzlich kann das für alle Branchen interessant sein.

Jedes Land hat seine Gesetze. Und an diese Gesetze muss sich eine Firma, die im betreffenden Land wirtschaftet, auch halten.

Absolut nein. Wir brauchen eine neue, moderne Neutralität!

Für gewöhnlich schon. Aber jeder von uns kennt solche Fälle, wo jemand denunziert wird.

Grundsätzlich ja, wenn gleich auch die soziale Komponente zu beachten ist.

Das ist ein altes Weltbild. Das muss grundsätzlich jede Familie für sich entscheiden.

Man darf davor nicht Angst haben. es geht immer darum, wie man mit der Digitalisierung umgeht. Gerade KI wird viel Fleissarbeit übernehmen und die Menschen bei monotonem Tätigkeiten entlasten.

Es ist beides wichtig.

Es geht um Enkeltauglichkeit!