Nina Suma

Rentenalter 65 wurde einmal festgesetzt, als die Lebenserwartung der Menschen deutlich niedriger war als heute. Die Rente in Zukunft kann nur finanziert werden über die Erhöhung des Rentenalters

Eine solche Massnahme ist meines Erachtens nicht zielführend. In erster Linie geht es darum, die Gesundheitskosten in den Griff zu bekommen und dies schafft man nicht mit staatlichen Mitteln, welche die Prämien verbilligen.

Beide Personen, sofern erwerbstätig gewesen, haben zu vollen Teilen in die AHV Beiträge einbezahlt. Es ist demnach nicht fair, diese später zu bestrafen, indem sie max. 150 Prozent der individ. AHV Rente erhalten.

Wir haben heute eine grosszügige Lösung indem auch Väter 14 Tage Urlaub beziehen können. Ein Ausbau der Leistung ist meines Erachtens nicht finanzierbar und hilft Erwerbstätigen auch nicht unbedingt. Bereits ein 14wöchiges Fehlen am Arbeitsplatz kann für Arbeitgeber eine Herausforderung sein (insbesondere für KMUs).

An gewissen Orten gibt es heute bereits kaum bezahlbaren Wohnraum. Dies soll gefördert werden. Auf der anderen Seite muss aber auch darauf geachtet werden, dass die Vermietung solcher Wohnungen an eine möglichst heterogene Bevölkerungsschicht passiert, um eine Ghettoisierung zu vermeiden.

Impfen = Gesundheitsvorsorge. Dies ist nicht Aufgabe des Staates sondern soll Privatsache bleiben.

Eine solche Regelung wird schwierig umsetzbar sein. Was ist per Definition Zucker und dann wird es auch Lebensmittel geben, die gar nicht ohne Zucker auskommen. Ich wäre eher für eine Deklaration per Ampelsystem, welches an den Lebensmitteln anzeigt, wie hoch der Zuckergehalt per 100gr ist.

Ich wäre zB klar dafür, dass bei Aufsuchen einer Notfallstation bei jeder Bagatelle die Kosten der "Patient" selber tragen muss, sofern sich herausstellt, dass es sich nicht um einen Notfall gehandelt hat und ebenso gut eine Apotheke aufgesucht hätte können

Dies käme praktisch einer verstaatlichung gleich und hätte zur Folge, dass das Leistungsangebot bzw die Qualität (da fehlender Wettbewerb) darunter leidet

Auf der einen Seite ist die Integration wünschenswert, auf der anderen Seite bin ich nicht überzeugt, dass dadurch ein hohes Bildungsniveau in den Klassen gehalten werden kann. Die Mehrheit der Schulkinder würde darunter leiden, weil man sich zwangsläufig immer an den schwächeren orientieren würde und darunter leidet die Effizienz.

Bildung darf keine Frage des Einkommens der Eltern sein.

Die heutige Praxis ist wohl adäquat genug. Jedoch wäre wünschenswert, wenn zwischen einzelnen Gemeinden keine Unterschiede bestehen. Heute sind die Aufnahmekriterien und die Einbürgerungsprozesse viel zu heterogen

Wir haben in einigen Branchen klaren Fachkräftemangel. Diese Situation wird sich in den nächsten Jahren noch verschärfen. Die Schweiz ist angewiesen auf entsprechende Arbeitskräfte. Gleichzeitig müssen jedoch Anstrengungen unternommen werden, den jungen Menschen eine Lehre schmackhaft zu machen und gewisse Branchen sind gefordert, Marketing für den Berufsstand zu machen.

Aus vielerlei Gründen: Kosten, Verfahren können zum Teil sehr lange dauern, da macht es mehr Sinn, wenn Asylsuchende in den Regionen verbleiben wo sie herkommen

Nur wenn diese auch Steuern bezahlen

Das wäre ein falsches Zeichen an die Jugend und würde den Konsum verharmlosen.

Die Einführung nur in der Schweiz würde zB bei Auslandsreisen erhebliche Probleme verursachen. Dies müsste wenn schon international festgelegt werden.

Das vererbte Geld wurde bereits zuvor über all die Jahr vom Verstorbenen versteuert. Somit würde dieses Geld doppelt versteuert.

Damit würde sicherlich die Kaufkraft steigen, was wiederum positive Auswirkungen auf die Wirtschaft hätte.

Das aktuelle Beispiel CS zeigt, dass hier bisher geltende Vorschriften oder Regulatorien nicht bzw zu wenig gegriffen haben. Leidtragend sind schlussendlich zahlreiche Kleinanleger, Mitarbeitende und im Endeffekt die Bevölkerung, die auszubaden hat, wenn eben Banken sich übernehmen und keine Aufsicht vorhanden ist.

Dies fördert auf lange Sicht meines Erachtens den Wettbewerb und schlussendlich auch die Diversität in der Stromerzeugung.

Nur bei gleichzeitigem Ausbau des öffentlichen Verkehrsnetzes auf selbiger Achse.

Nicht ausschliesslich. Es wird auch Verbote oder Einschränkungen benötigen

Nur wenn klar ist, dass der eigene Strombedarf nicht in ausreichendem Masse mit bestehenden AKWs und dem Ausbau erneuerbarer Energiequellen gedeckt werden kann.

Ein adäquates aber nicht umfassendes.

Kommt darauf an, was unter "erweitertem" verstanden wird.

Diese sollen aber auch auf importiertem Fleisch angewandt werden, ansonsten die Massnahme nicht viel bringen würde um das Leid der Tiere zu verringern

Wenn sie damit die Innovationsfähigkeit von Unternehmen nicht bremsen

Bevor möglichst schnell und flächendeckend 5G Antennen zum Einsatz gelangen, sollten Studien durchgeführt werden, was diese ggf für Langzeitschäden anrichten können.

Mit den Gebühren wird ja auch das Programm und deren Inhalt/Qualität finanziert. Eine Senkung der Gebühren hätte demnach zwangsläufig einen Impact auf den Inhalt der Programme

Mit 16 Jahren sind die meisten der Jungen noch nicht so weit, um abschätzen zu können, welche Konsequenzen ihre Voten haben können. Es fehlt an Lebenserfahrung etc.

Ein Nein hätte zur Folge, dass andere Länder künftig gar kein Interesse mehr hätten Produkten aus der Rüstungsindustrie in der Schweiz zu beziehen - auch wenn solche Produkte nicht per se dem Kriegstreiben dienen würden