Marcel Güntert

Anpassung in Abhängigkeit der Lebenserwartung. Ausnahmen für Berufsgruppen wie Bauarbeiter sollen möglich sein.

Die Krankenkassenverbilligung ist aktuell gut. Bei steigenden Krankenkassenprämien soll aber auch die Prämienverbilligung entsprechend nach oben angepasst werden.

Wie bei der Individualbesteuerung sollen auch bei den AHV-Renten die Einzelpersonen berücksichtigt werden. Die sogenannte Heiratsstrafe soll wenn möglich in allen Bereichen abgeschafft werden.

Bei tiefen Renten muss es aber entsprechende Korrekturmassnahmen geben. Bei steigenden Lebenshaltungskosten und sinkenden Renten wird es mehr Personen geben, welche von Armut betroffen sind.

Der Ausbau muss aber nicht vom Staat erfolgen. Hier soll sich die Wirtschaft engagieren. Als Attraktive Arbeitgeber bauen bereits jetzt zahlreiche Arbeitgeber diese Leistungen aus.

Zwang ist der falsche Weg

Information und Deklaration sind dafür ausreichend

In Krisenzeiten muss schnell gehandelt werden können. Der politische Weg ist zu langsam. In Notlagen müssen Notmassnahmen umgesetzt werden können.

Dies soll auf kantonaler Ebene erfolgen

Die Integration ist grundsätzlich der richtige Ansatz. Das System (Klasse und Lehrperson) ist aber nicht endlos belastbar. Es gibt Situationen, in welchen eine Separation für alle Beteiligten besser ist.

Das System funktioniert im Moment gut. Die Erfolgsquoten an den Hochschulen sind gut. Es werden die richtigen Schülerinnen und Schüler den Kantonsschulen zugewiesen. Wir benötigen auch in Führungspositionen genügend einheimische Arbeitskräfte.

Die Bildungschancen sind beim jetzigen absolut gegeben. Der Unterricht ist ja grundsätzlich kostenlos. Erst bei einem Studium fallen Gebühren an, welche aber moderat sind.

Aus meiner Sicht sind die jetzigen Fristen gut geeignet, damit man davon ausgehen kann, dass sich jemand genügend integriert hat.

Wenn wir den Fachkräftemangel beheben wollen, benötigen wir die entsprechenden Fachkräfte aus dem Ausland. Wenn dies nicht nur mit Arbeitskräften aus EU/EFTA-Staaten möglich ist, soll das entsprechend ausgeweitet werden können.

Das mag ja ein interessanter Ansatz sein, wird aber wohl kaum funktionieren.

Das sollte möglich sein. Jedoch kann man sich ja auch gerade einbürgern lassen.

Bei harten Drogen ist mit der Legalisierung die Beschaffungskriminalität vielleicht zu verhindern. Weiche Drogen aber zu verharmlosen mit der Legalisierung scheint mir der falsche Ansatz, dürften dies doch wohl meistens die Einstiegsdrogen sein.

Bei der aktuellen Finanzlage des Bundes wahrscheinlich kein sinnvoller Ansatz.

Das ist schon längst fällig.

Nein, weil hier die Kantonsautonomität gewahrt werden soll.

Das jetzige System funktioniert. Kleine Korrekturen werden periodisch vorgenommen. Jeden Unterschied direkt über den Finanzausgleich zu korrigieren ist falsch, die einzelnen Kantone sollen einen Anreiz haben, sich selber in bessere Ausgangslagen zu bringen und nicht bei Misswirtschaft bei den erfolgreichen Kantonen die hohle Hand zu machen.

In der Ortsplanrevision, in welcher die Gemeinden im Kanton Zug aktuell tätig sind, ist die Innenverdichtung ein wichtiges Thema. Neues Bauland kann nur noch sehr beschränkt eingezont werden. Mit der Erhöhung von Ausnützungsziffern und der Verkleinerung von Grenzabständen kann mehr Wohnraum auf der gleichen Fläche entstehen. Der Wohnhygiene ist aber weiterhin grosse Beachtung zu schenken.

Die Lohngleichheit ist ein wichtiges Anliegen, muss unbedingt umgesetzt und somit auch kontrolliert werden.

Grundsätzlich ziehen grössere Infrastrukturen mehr Verkehr an. Die Staus werden lokal vielleicht reduziert, verlagern sich aber einfach an andere Orte. Mutige und fortschrittliche Mobilitätskonzepte sind zu erarbeiten. Bund und Kantone tun sich dabei aber sehr schwer.

Wenn dies im europäischen Raum der Fall sein wird, spielt es aber wahrscheinlich keine Rolle, ob wir sie verbieten. Die Autobauer werden nur für die Schweiz sicher keine Autos mit Verbrennungsmotoren mehr herstellen......

Grundsätzlich sollen Anreize geschaffen werden. Es gibt aber sicher Bereiche, bei denen ein Verbot oder Einschränkungen der bessere, schnellere und zielführendere Weg sind.

Umwelt- und Landschaftsschutz ist wichtig. Aber auch der Ausbau der erneuerbaren Energien muss vorangetrieben werden. Es müssen also Kompromisse gefunden werden, damit wir die notwendigen Entwicklungen nicht blockieren.

Ausser wenn wirklich neue Technologien zur Verfügung stehen. Zudem müssen wir das Problem schneller lösen, da neue Atomkraftwerke sowieso erst in 40 oder mehr Jahren in Betrieb gehen würden.

Die Besiedelung des ländlichen Raums ist wichtig und richtig und soll durch ein gutes Service-Public-Angebot unterstützt werden.

Grundsätzlich zahle ich mehr, wenn ich mehr verbrauche. Eine Progression einzubauen ist nicht sinnvoll. Dem Verursacherprinzip in dieser Dimension ist genügend Rechnung getragen.

Grundsätzlich stellt sich die Frage, was die Alternative ist und wie die Alternativen in der ökologischen Bewertung abschneiden.

Auch hier sind Verbote falsch. Es soll geregelt werden, für was solche Daten verwendet werden dürfen, da es sicher auch Anwendungsgebiete gibt, wo solche Gesichtserkennungen auch Vorteile bringen.

Aber weiterhin nur mit bilateralen Abkommen und nicht in Form eines EU-Beitritts.

Bestrafung soll sein. Da die Strafen (Haftstrafen) aber sehr kurz sind, ist es wichtig, dass die Wiedereingliederung funktioniert. Sonst wird es nicht lange dauern, bis die nächste Straftat geschieht.