Anita Mazzetta

Viele können die steigenden Krankenkassen-Prämien kaum stemmen.

Die AHV-Renten sind allgemein für die Existenzsicherung im Alter zu erhöhen.

IWichtig wäre auch eine paritätische und flexibel einsetzbare Elternzeit.

Ich begrüsse grundsätzlich die Impfungen gemäss der offiziellen Impfempfehlung. Der Entscheid muss jedoch den Eltern überlassen werden.

Die Reduktion von Zucker in den Lebensmitteln ist wichtig, es gibt neben Abgaben auch andere Möglichkeiten, Z.b. Grenzwerte.

Bei den hohen Krankenkassenprämien kann nich noch die Mindestfranchise erhöht werden. Das wird für viele untragbar.

Der Bundesrat hat bei der Pandemie im Grossen und Ganzen eine gute Balance zwischen Einschränkungen und dem Gesundheitsschutz gefunden.

Es braucht eine Zusammenarbeit zwischen Bund und Kantone. Regionale Bedürfnisse können so besser berücksichtigt werden.

Im Grundsatz JA, aber heute fehlen oft genügend Ressourcen für die Umsetzung. So kann das Modell nicht funktionieren.

Es braucht aber eine Harmonisierung und Vergleichbarkeit von Zulassungen und Zeugnissen zwischen den Kantonen, um Ungerechtigkeiten zu vermeiden.

Unbedingt, die Chancengerechtigkeit der Schüer*innen ist zentral.

Dies ist eine Möglichkeit, um das Problem der Wirtschaftsflüchtlinge mind. teilweise zu lösen. Aber wir brauchen nicht nur qualifizierte Leute, uns fehlen auch Hilftskräfte.

Verschiedene Gemeinden lassen ihre Mitbürger*innen ohne Schweizer Pass abstimmen - mit sehr guten Erfahrungen.

Damit hätten wir auch eine bessere Kontrolle und drängen gerade junge Menschen nicht in die Illegalität.

Non-binäre Menschen sind Teil unserer Gesellschaft, also muss das auch amtlich sein.

Die Schweiz hat riesige Herausforderungen zu meistern, u.a. auch die globale Klimakrise.

Es ist höchste Zeit für die Individualbesteuerung.

Vor allem jetzt nach dem Entscheid zur Firmenbesteuerung. Gerade die reichsten Kantone profitieren hier nochmals.

Es kann nicht sein, dass Menschen in der reichen Schweiz trotz Job arm sind.

Die vergangenen Ereignisse zeigen deutlich, dass der Finanzsektor strengere Regulierungen braucht - auch bezüglich fossilfreien Investitionen.

Wenn wir beim Strom absolute Kostenwahrheit einführen (für Umweltschäden), dann ja. Aktuell sind wir aber nicht dort, d.h. wahrscheinlich wäre Dreckstom dann am günstigsten.

Die zwei Beispiele zeigen, dass eine Lockerung nicht einfach so möglich ist. Beim Lärmschutz lehne ich eine Lockerung ab, weil Lärm krank macht. Bei der Ausnutzungsziffer wäre eine Lockerung kombiniert mit z.B. einen Bonus für Klimaschutz- und Biodiversitätsmassnahmen sehr sinnvoll.

Unbedingt.

Wer Strassen sät, wird Verkehr ernten. Die Finanzen sollen vielmehr für neue fossilfreie Mobilitätslösungen verwendet werden.

So wie die EU dies plant.

Es braucht neben Anreizen und Zielvereinbarungen, auch sozialverträgliche Verbote (z.B. von neuen fossilen Heizungen) und Einschränkungen.

Klimaschutz und Natur- und Landschaftsschutz müssen Hand in Hand gehen, umso mehr als eine intakte Natur für die Bewältigung der Klimakrise relevant ist: eine intakte Natur kann viel besser mit der Klimaerwärmung umgehen. Wir haben ausserdem auch eine Biodiversitätskrise.

Gerade für Bergkantone wir Graubünden ist das relevant.

"Mengenrabatte" haben bei den Stromtarifen nichts zu suchen und tragen nicht zur Stromeffizienz bei.

Mit dem neuen Jagdgesetz wurde erst gerade eine Lockerung angenommen.

Der Verlust der biologischen Vielfalt ist sehr gross und die Landwirtschaft spielt eine entscheidende Rolle, um dies zu ändern.

Dies ist das internationales Ziel der Biodiversitätskonvention, welches von Experten empfohlen wird, damit die biologische Vielfalt langfristig erhalten werden kann.

Mehrweg statt Einweg ist ganz im Sinne der Kreislaufwirtschaft.

Für die Schonung der Ressourcen ist das unabdingbar.

Dort wo nötig und sinnvoll ja. Hingegen ist der Ausbau des Glasfasernnetztes, das strahlungsfrei und effizient ist, zu forcieren.

Dies soll zur Erhöhung der Cybersicherheit beitragen.

Die direkte Demokratie und die viersprachige Schweiz braucht eine starke, unabhängige, viersprachige SRG.

Dies soll mit einer Stärkung der politischen Bildung einher gehen. Damit können wir die direkte Demokratie stärken.

Das Budget ist in der Verantwortung des Parlaments. Diese Kompetenz soll beim Parlament bleiben.

Das ist nicht mit der Neutralität vereinbar.

Bei einem völkerrechtswidrigen Angriff und für die Verteidigung wie im Fall der Ukraine sollte diese Möglichkeit zugelassen werden.

Im Visier würde die Gesamtbevölkerung geraten, nicht nur Verbrecher.

Die EU ist unsere wichtigste Handelspartnerin.

Die Landwirtschaft muss standortgerecht, regional, ressourcenschonend sein, das lässt sich nicht mit einem Freihandelsabkommen vereinbaren.

So wie die Konzernverantwortungsinitiative dies wollte.

Der bilaterale Weg hat sich bewährt, es gilt diesen weiter zu entwickeln.

Neutral heisst nicht, keine Haltung zu haben, wenn es um Völkerrechtsverletzungen geht.

Beides ist wichtig.

Ohne den Schutz der natürlichen Ressourcen und einer nachhaltigen Nutzung dieser kann es gar keinen Wirtschaftswachstum geben.

Für die Gesundheitskosten (Prämienverbilligung), für die Altenpflege (Absicherung der Pflegekosten) usw.

Der Erfolg der Schweiz basiert auf einer starken Bildung, Forschung und Innovationskraft.

Es geht nicht um mehr Geld, aber um eine Verschiebung der Gelder in Richtung Biodiversitätsförderung und Klimaschutz.