Antoine Belaieff

C'est prématuré. En revanche, un travail plus pénible devrait permettre une retraite anticipée, tandis que pour d'autres, il devrait être facile et avantageux de continuer à travailler.

Oui, mais pas forcément en subventions. Des mesures pourraient être prises pour réduire les coûts. Par exemple, les médicaments sont beaucoup plus chers en Suisse qu'à l'étranger.

Je suis plutôt en faveur d'éliminer les différences de traitement entre contribuables célibataires ou en couple. Par contre, il ne faut pas mettre en danger la pérennité du système, donc ce changement pourrait devoir être introduit progressivement.

Il est important d'assurer la pérennité du système, tout en s'assurant l'introduction progressive des mesures.

La Suisse est en retard sur d'autres pays comparables dans ce domaine. Les avantages pour la famille et l'enfant sont indéniables.

Oui, particulièrement où les logements sont chers et rares. L'accent devrait être mis sur la protection du patrimoine existant et l'innovation, par exemple dans le domaine de la consommation d'énergie.

La vaccination est un geste citoyen.

Le sucre est extrêmement bon marché, et ses effets particulièrement nocifs. Nous mangeons trop sucré.

Chacun devrait pouvoir choisir sa franchise, mais il ne faut en aucun cas qu'une franchise soit un obstacle aux soins.

Il ne faut pas déresponsabiliser le Conseil fédéral.

Elle n'est pas dans la meilleure position de comprendre les spécificités locales, mais un cadre national est utile.

Oui, mais un soutien approprié à côté.

Plutôt adapter qu'augmenter, en concertation avec les milieux académiques et économiques.

Les inégalités augmentent, et donc la cohésion sociale. Les chances des enfants devraient être égales, quelles que soient les revenus de leurs parents. Un potentiel non soutenu est un potentiel perdu.

C'est moins la durée que l'intégration effective qui compte. Les connaissances de la langue et l'intégration au milieu social demeurent très importants. La durée d'attente est plus longue que dans beaucoup de pays européens. Par contre, il faut accompagner ce processus et s'assurer que les nouveaux naturalisés s'impliquent dans leur communauté.

La Suisse a une pénurie de main d'oeuvre et le potentiel de contribution à la Suisse ne dépend pas que du lieu d'origine. Il faut aller chercher le talent où il se trouve, et accompagner leur arrivée, par exemple avec des cours de langues facilement accessibles.

Si c'est fait de façon très encadrée et pendant un temps très limité.

Sans aucun doute. Les habitantes et habitants de longue date devraient pouvoir participer à la vie locale.

Oui, avec un encadrement, surtout autour de la consommation des jeunes. J'habite au Canada, où la libéralisation s'est déroulée sans heurts, L'impact le plus notable a été sur la prolifération de magasins qui concurrencent les commerces existants. Donc il faut bien réfléchir au système de distribution. Il faut aussi prévenir et contrôler l'utilisation sur les routes, voies navigables, pistes etc.

Avec un encadrement strict.

C'est un domaine complexe. Cette mesure présente des avantages certains aux personnes concernées, sans grands inconvénients pour les autres.

Nous sommes tous humains.

Nous traversons une période mouvementée et devons donner à la confédération une marge de manoeuvre suffisante pour répondre aux attentes des citoyens. Les coupes transversales peuvent être particulièrement dommageables car elles s'appliquent à tous les domaines, sans exception.

Oui, pour l'égalité du couple, mais avec des déclarations d'impôts reliées (donc permettant certaines exceptions).

C'est un impôt qui ne pénalise pas le travail, donc efficace. Tout dépend du pourcentage et des conditions. Par exemple, une exemption de la résidence principale ou d'une exploitation agricole jusqu'à un certain montant pourrait être envisagée.

Les différences ont tendance à s'accentuer avec la mondialisation et une plus grande péréquation peut aider à limiter l'exode rural.

Cette compétence devrait être laissée aux cantons qui connaissent le mieux les circonstances qui leur sont propres.

Oui, mais ces réglementations doivent être intelligentes et dynamiques pour évoluer avec les besoins et limiter l'impact sur la compétitivité du secteur.

L'infrastructure électrique est un réseau intégral qui doit être géré comme un tout, avec efficacité et en contribuant au tournant énergétique. La concurrence ne garantira ni prix plus bas, ni performance environnementale accrue. En revanche, les consommateurs devraient pouvoir choisir leur mix énergétique, tout en assurant un seuil d'électricité renouvelable.

Pas uniformément! Mais il existe de bons sites pour une plus grande intensification, par exemple près des gares.

L'égalité salariale, ce n'est pas seulement d'un poste identique à l'autre, mais aussi entre postes exigeant une formation similaire, mais les uns traditionnellement occupés par des femmes et les autres par des hommes. Mais sans créer une bureaucratie trop onéreuse!

En général non, mais des mesures peuvent être nécessaires pour améliorer la sécurité.

Quitte à réévaluer la cible suivant l'évolution du marché, la Suisse ne produisant aucun véhicule.

Je préfère éviter les terms "exclusivement". Des fois, un cadre clair est nécessaire, même pour donner à l'économie les balises nécessaires pour se préparer aux changements.

Avec énormément de soin.

Le nucléaire est cher et une solution durable aux déchets n'existe pas encore.

En principe oui. Les régions rurales sont importantes pour notre culture et la protection du paysage. Mais pas à n'importe quel coût. Mais ceci dépend de ce que veut dire "une offre complète".

Oui, avec des exceptions (familles nombreuses, édifices patrimoniaux, établissements essentiels etc).

Une fois disparus, ils ne peuvent pas revenir.

De nouveau, avec intelligence, sans idéologie et avec l'accompagnement nécessaire.

Oui, c'est éthiquement justifiable.

Tout dépend de ce que ça veut dire.

Tout dépend du timing, la Suisse n'étant pas une île.

En partenariat avec des pays de l'UE (sans attendre que tous s'y mettent). Mais pas seuls.

C'est essentiel pour permettre à tous de participer à la société numérique. Par contre, nous avons un relief accidenté et "l'ensemble du territoire" devrait être modifié pour permettre des exceptions (p. ex. zones difficiles d'accès, peu ou no peuplées, fragiles etc).

Nous avons un retard à rattraper. Par contre, des mesures incitatives pourraient faire l'affaire. L'imposition uniforme est souvent dangereuse car la Suisse n'est pas homogène.

Mais de concert avec l'UE.

Oui, si le manque à gagner est remplacé. La taxe elle-même est régressive, car elle est la même pour les personnes à bas revenus que pour les millionnaires.

C'est l'occasion de pouvoir accompagner les jeunes dans leur démarche en milieu scolaire. Ne pas leur dire quoi voter, mais les sensibiliser aux enjeux.

C'est une lourdeur de plus.

Il faudrait vraiment comprendre à quoi ces ressources seraient affectées.

Il faut être pragmatiques. Nous ne sommes pas une île.

Avec des conditions strictes.

Ce serait une dérive dangereuse et pose des questions épineuses de liberté individuelle.

Ce serait une catastrophe économique, touristique etc.

Nos partenaires économiques, culturels, environnementaux, etc. Nous sommes au coeur de l'Europe.

Les pratiques et conditions sont trop différentes.

Mais en reconnaissant les circonstances uniques de chaque pays.

Surtout pas, nous avons besoin de liberté de mouvement, pour notre économie, pour prendre soin de nous dans le domaine de la santé, et pour ouvrir de nouvelles opportunités aux Suisses.

La neutralité doit évoluer avec son temps.

C'est la porte ouverte à tous les abus de pouvoir.

Aucune société n'a démontré la capacité de faire marcher des systèmes alternatifs à grande échelle. Mais cette économie doit servir le plus grand nombre possible. Elle n'est pas un but en elle-même.

Bien entendu, la question est plutôt comment et à quel niveau. Il reste du travail à faire pour réduire les inégalités en Suisse et surtout éviter qu'elles ne s'accroissent.

Il faudrait fournir tous les outils possibles pour permettre ce choix. En ce moment, le coût du logement et de la vie en général rend ce choix difficile, surtout sans accès facile et abordable aux garderies.

Oui, mais avec des limites à la puissance des entreprises géantes et avec une surveillance accrue de l'évolution de l'intelligence artificielle.

C'est contre-productif. Il faut tout faire pour éviter la récidive et réintégrer avec le plus de succès possible. Sans pour autant donner l'impression que les actes n'ont pas de conséquences.

C'est un faux choix. A long terme, un environnement sain est nécessaire à l'économie.

S'assurer surtout que personne n'est laissé sur le carreau.

C'est la source de notre prospérité.

Il faut conserver un secteur agricole fort et sain.

Il faut absolument investir en Suisse romande qui est à la traîne, et contenir l'évolution des prix du train. Les liaisons avec les pays frontaliers doivent aussi être améliorées.

Ce n'est pas un investissement d'avenir. Il faut se concentrer sur la sécurité des infrastructures existantes et financer les modes plus efficaces pour assurer les déplacements - la marche, le vélo et les transports publics. En revanche, il faut reconnaître que de nombreuses personnes dépendent d'un véhicule et nous dépendons tous d'un système de logistique performant.

Continuer à adapter le ciblage des ressources selon les besoins.

Adapter les ressources à un contexte géopolitique turbulent.

Les changements climatiques risquent d'accentuer les inégalités et augmenter la pression migratoire.