Simon Galley

Par respect pour les contribuables et les assurés légitimes

Il est normal que nos espaces soient accessibles aux personnes en situation de handicap : c’est une question de respect et d’inclusion. Mais les règles doivent rester proportionnées. Certains aménagements exigés aujourd’hui impliquent des investissements énormes, parfois difficiles à justifier. Nous devons garantir l’accessibilité, oui, mais avec des solutions raisonnables et adaptées à chaque situation

C’est une question délicate. Les enfants ayant des besoins spécifiques doivent recevoir l’attention dont ils ont besoin, sans être mis à l’écart ou stigmatisés. En même temps, lorsque des élèves avec des difficultés d’apprentissage importantes sont intégrés sans accompagnement suffisant, cela peut peser sur l’ensemble de la classe et même, paradoxalement, marginaliser davantage ces enfants. Il faut donc trouver un équilibre : garantir un vrai soutien spécialisé, sans mettre en difficulté ni les

Je pense que notre système scolaire met déjà à disposition les moyens nécessaires, gratuitement, pour offrir à chaque enfant une éducation de qualité. Le rôle du public, c’est de garantir les mêmes chances à tous, et j’estime que c’est ce que nous faisons aujourd’hui.

Les études montrent que durabilité et efficacité économique vont souvent de pair. Avec la hausse du coût de l’électricité, ce sont d’ailleurs les acteurs les plus sobres et les plus efficaces qui s’en sortent le mieux sur le plan financier. Investir dans la réduction de la consommation n’est donc pas seulement un choix écologique, c’est aussi un choix économiquement rationnel.

Le niveau scolaire baisse, et de nombreux professionnels tirent déjà la sonnette d’alarme sur les conséquences de cette évolution. Aujourd’hui, les langues ne sont plus un simple atout : elles sont devenues une nécessité absolue. Dans un monde connecté et dans un marché du travail de plus en plus internationalisé, nous devons impérativement rattraper notre retard dans ce domaine. Les mathématiques, quant à elles, développent des capacités d’analyse et de raisonnement essentielles pour plus tard.

L’intégration est essentielle pour vivre ensemble et assurer notre prospérité. Dans une ville comme Bulle, où 44 % de la population est étrangère, c’est un enjeu central pour notre cohésion et notre avenir commun.

Comme on parle ici du niveau de langue, il faut être honnête : le B1, c’est vraiment un niveau assez bas, surtout à l’oral. Après dix ans de vie en Suisse, atteindre un B2 à l'oral me semble non seulement raisonnable, mais normal.

Je suis pour un contrôle migratoire raisonnable, mais sortir de Schengen serait une mesure excessive et coûteuse. Cela ralentirait les échanges, compliquerait le travail des entreprises et n’apporterait pas forcément plus de sécurité. Il vaut mieux renforcer les contrôles ciblés dans le cadre actuel plutôt que réintroduire des contrôles systématiques à la frontière.

Les accords bilatéraux garantissent un cadre stable et essentiel pour notre économie. Les dénoncer créerait une grande incertitude, alors qu’un accord de libre‑échange sans libre circulation n’est pas réaliste dans les relations actuelles avec l’UE. Mieux vaut améliorer l’existant plutôt que repartir de zéro avec un modèle moins avantageux

Les personnes titulaires d’un permis C vivent ici, paient des impôts, utilisent les services publics et participent déjà pleinement à la vie locale. Encourager leur participation au vote renforce naturellement l’intégration et la cohésion. Cela dit, voter relève avant tout de la responsabilité individuelle. Je ne pense pas que la collectivité doive investir de l’argent public pour inciter des personnes à s’impliquer dans leur propre avenir.

Consommer local, c’est bon pour l’économie et pour l’environnement. Mettre en avant l’alimentation végétarienne ou végétalienne va dans le bon sens, mais il ne faut pas pour autant stigmatiser la consommation de viande. Une alimentation saine et équilibrée repose sur la diversité, et chacun doit pouvoir choisir ce qui lui convient, sans pression idéologique.

Je pense que nous devrions investir davantage dans le sport. À mes yeux, le sport est une priorité plus importante pour la population que le musée gruérien. Il apporte des bénéfices directs en matière de santé, de cohésion et de qualité de vie, et mérite donc un soutien plus affirmé. Les deux sont importants mais dans ce cas précis, le sport était, pour moi, prioritaire.

Je suis favorable à l’inclusion de toutes les minorités, mais elle doit se faire de manière respectueuse pour tout le monde. L’inclusion doit rassembler, pas s’imposer.

L’offre culturelle à Bulle est déjà très riche, on ne manque vraiment de rien à ce niveau-là. C’est justement pour cette raison que je pense que d’autres domaines, comme le sport, devraient être davantage soutenus. Il ne s’agit pas de couper dans la culture, mais simplement d’éviter d’augmenter encore son budget pour pouvoir investir aussi dans d’autres secteurs qui en ont besoin.

Dans la logique de la question, c’est vrai que lorsque les temps deviennent plus difficiles, il est normal de repenser certaines dépenses qui ne sont pas urgentes. Mais il faut aussi rappeler que la Ville de Bulle dispose de réserves et d’une situation financière suffisamment solide pour absorber des périodes tendues. Même en période de crise, une ville comme Bulle doit continuer à se développer pour rester attractive et compétitive. S’arrêter d’investir, c’est prendre du retard.

Beaucoup d’autres leviers n’ont pas encore été suffisamment utilisés ni optimisés.

Lorsqu’ils sont mis en place de manière intelligente, les bons Kariyon ont très bien fonctionné.

La Gruyère regorge d’esprits entrepreneurs, mais les infrastructures et aides actuelles ne suivent pas. Contrairement au canton de Vaud, qui dispose d’incubateurs puissants attirant talents et investisseurs, notre région manque d’outils pour accompagner ceux qui se lancent. Renforcer le soutien (bureaux abordables, accompagnement économique, structures dédiées) est essentiel pour retenir nos talents, encourager l’innovation et permettre aux Gruériens d’entreprendre ici plutôt qu’ailleurs.

Dans le respect de la loi sur le travail il me paraît normal que les commerces puissent fixer eux-mêmes leurs horaires d’ouverture. Pour les employés comme pour les clients, ce sont l’offre et la demande qui ajustent naturellement ce fonctionnement et en assurent l’équilibre. Equilibre de marché.

En général, quand l’État impose des règles trop strictes, cela produit souvent l’effet inverse : un salaire minimum trop élevé peut augmenter le chômage, et des restrictions trop fortes sur le logement peuvent créer des pénuries.

Oui, il faut maintenir les places de parc pour l’instant. Un réaménagement futur de la Grand-Rue fera certainement sens, mais il est trop tôt pour en faire une rue piétonne. La rue est très large, mais il n’y a actuellement pas assez de flux de personnes pour la faire vivre sans voitures. La piétonniser maintenant la rendrait probablement déserte, comme on le voit déjà les lundis. Et on le sait : le monde attire le monde. Il faut donc un bon équilibre, une transition progressive.

Avant d’envisager de grands changements, on pourrait déjà optimiser l’existant : arrêter de faire circuler des bus accordéons à moitié vides, ce qui permettrait des économies. Les pistes cyclables existent mais méritent d’être améliorées. Et plutôt que de créer des trottoirs de 5 mètres de large (comme à la rue de Vevey) tout en laissant les vélos sur la route, on pourrait simplement intégrer une voie vélo sur ces larges trottoirs, comme cela se fait ailleurs...

Oui, mais étant donné notre proximité immédiate avec la forêt, les montagnes et les nombreux parcs déjà existants, je n’en ferais pas une priorité.

Effets bénéfiques à long terme, autant sur le plan économique que sur la qualité de vie et l'environnement

Je serais également contre toute forme de plastique, même recyclé ou recyclable. Des alternatives plus écologiques et tout aussi performantes existent déjà ; la seule différence notable reste souvent le prix, qu’il faut évidemment prendre en compte.

Le monde entier passe au digital; supermarchés, banques et bien d’autres, car cela permet de réduire les coûts sur des services qui ne sont plus utilisés. Le secteur public doit suivre la même logique : un franc économisé reste un franc économisé, même au niveau communal. Cela implique parfois de revoir l’allocation de la main-d’œuvre, mais c’est indispensable pour rester efficace et adapter les services aux usages actuels.

Oui, mais uniquement si ce soutien reste neutre et que le média demeure financièrement indépendant. C’est indispensable pour garantir une information fiable, une concurrence loyale entre médias et éviter que la presse locale ne devienne une entreprise sous perfusion publique. L’objectif doit être de renforcer le journalisme, pas de le rendre dépendant de la Ville.

Bulle a un énorme potentiel de développement, je pense que tous les bullois le voient d'ailleurs à vue d'œil. Il est donc pertinent de développer des relations internationales pour créer des partenariats utiles, sans pour autant transformer la ville en terrain spéculatif ou en pôle industriel qui dénaturerait son identité.

Je ne vois pas vraiment d’arguments contre, si ce n’est le coût. Pour moi, cette mesure renforcerait à la fois la sécurité ressentie et la sécurité réelle, ce qui en fait une dépense justifiée. La sécurité des Bullois doit rester une priorité, et c’est un investissement que la Ville peut et doit se permettre.

En ce qui concerne la nuit, j’en parle d’expérience : je travaillais dans le centre-ville depuis 2019, et les problèmes surviennent presque toujours aux mêmes endroits et aux mêmes moments. Pourtant, j’ai très rarement vu la police à proximité. Dans certaines situations, quelques minutes peuvent tout changer, leur présence plus régulière ferait vraiment la différence pour dissuader et intervenir si besoin.

C’est ce que j’ai toujours appris et observé: partout dans le monde, on voit la différence entre des économies de libre marché et des économies plus restrictives. Aucun système n’est parfait, mais sur le long terme, je pense qu’une économie libre et ouverte reste la plus juste et la plus bénéfique pour la majorité.

Oui de manière juste et équitable. C'est le principe de la collectivité.

Je n’ai pas d’avis tranché. La question est complexe, et il est difficile d’en faire une généralité sans tenir compte des situations individuelles et du contexte.

Je pense que la protection de l’environnement doit être une priorité, mais pas au détriment de la croissance économique. De nombreux pays et entreprises ont priorisés le climat à l'économie et en ont payé le prix : les conséquences sociales ont été lourdes et dépassent souvent les modestes progrès obtenus pour l’environnement. Mais comme je l’ai déjà dit, économie et environnement peuvent fonctionner ensemble, et c’est même la seule voie durable pour réellement améliorer la situation