Charly Mauron

Allouer un peu plus de moyens en locaux et en personnel, Peut-être est-il possible aussi d’alléger certaines règles en matière d’accueil pour augmenter l’offre

Même si quelques abus peuvent être constatés, qui doivent être traités bien sûr, les règles d’accès à l’aide sociale sont déjà assez restrictives dans notre canton.

Cela se fait déjà mais il y a certainement encore du progrès à faire. Souvent, on peut mieux faire à la construction sans que cela coûte un bras.

Oui et non. Il faut favoriser l’intégration quand c’est possible et qu’il y a un gain appréciable, mais il y’a des limites. Dans certains cas, l’intégration n’est pas souhaitable, il vaut mieux une structure d’accueil spécial.

Cela fait partie de mesures ciblées qui sont utiles si la motivation des parents et des élèves est présente.

La durabilité, c’est aussi de construire des écoles assez grandes pour accueillir une population en forte croissance, dont on semble toujours s’étonner, et éviter de devoir prévoir un agrandissement, quand l’école est à peine construite.

L’IA ne dispense pas d’une intelligence et d’un savoir-faire humain mais au contraire exige davantage de compétences humaines. Si la machine à calculer est un outil formidable cela ne dispense de savoir calculer ou estimer rapidement par oral le montant d’une addition dans un restaurant par exemple.

Je ne sais pas ce qui se fait exactement et quels sont les besoins supplémentaires. Mais il y a tout à gagner que les migrants s’intègrent au plus vite.

Il faut aider les migrants à s’intégrer par des mesures adéquates en particulier en matière de connaissances linguistiques, base de l’intégration culturelle, mais la naturalisation est une confirmation de cette intégration et doit donc refléter des compétences qui le montrent.

Nous sommes tous des migrants à l’origine et nous avons un devoir de solidarité qui imposent l’accueil comme une évidence. Mais il est clair que notre capacité d’accueil doit être proportionnée à notre capacité d’intégration sans quoi on voit émerger de sérieux problèmes de société.

De toute façon, ce n’est pas possible.

L’intérêt personnel et l’intégration plus ou moins avancée de la personne concernée sont des facteurs clés. L’envie de participer à la vie publique émergera de là, nul besoin de la stimuler.

Je ne suis personnellement pas prêt à abandonner la consommation de viande, mais l’éducation alimentaire et l’orientation vers une consommation plus responsable et plus écologique me paraît utile. Le faire à l’école me paraît sensé.

Bien entendu, la ville doit jouer un rôle moteur dans la région, dans le domaine sportif comme ailleurs.

L’inclusion est un idéal souhaitable et il est je trouve plutôt bien promu dans notre environnement scolaire par exemple. La stigmatisation doit être à tout prix évitée et on doit promouvoir l’acceptation de l’altérité mais il ne faut pas faire la promotion de la différence, qui dans certains domaines, peut être contre-productive.

Il me semble que notre ville, par rapport à sa taille relativement modeste, offre une large palette d’opportunités culturelles. Est-il nécessaire d’en faire davantage, je ne sais pas.

Il est clair que nous ne pouvons guère dépenser plus que nous ne gagnons. Il faut veiller à garder un équilibre et prioriser en cas de difficultés. Tout dépend de ce que l’on considère comme non-urgent ou non-indispensable. Il faut veiller en tout cas à continuer à soutenir la population la plus faible et lui permettre de vivre dignement.

Si les économies se font sur le dos des plus nécessiteux, certainement pas. Il faut veiller à maintenir la solidarité sociale et revoir l’imposition des plus aisés si nécessaire.

Une commune doit pouvoir assurer les services utiles à la population et si les tâches augmentent, il faut bien y pourvoir. Cependant, il y a probablement des procédures que l’on peut simplifier et des tâches auxquelles on peut renoncer, dans un souci d’efficacité et d’économie.

La population doit pouvoir choisir dans des alternatives que proposeraient les autorités communales à savoir: quelles prestations communales êtes-vous prêts à abandonner pour réduire les charges? Si on ne cède en rien sur les charges, l’augmentation d’impôts est inévitable.

Je ne sais pas s’il y a un besoin dans ce domaine. Mais pourquoi pas si besoin ou intérêt il y a.

Quel que soit les cas, à fonction égale, et travail égal, les salaires doivent être égaux. Cependant, je m’interroge parfois sur la manière dont on calcule ces inégalités. La loi oblige les entreprises sous peine de sanctions d’assurer cette égalité, comment est-ce possible qu’elles soient encore si criantes?

Il faut veiller à une pondération optimale entre l’intérêt des salariés et l’intérêt des entreprises ou du public. Si je n’ai pas pensé d’acheter mon pain à 19:00 un dimanche soir, je ne peux pas exiger que le commerce soit ouvert jusqu’à 22:00 h.

Ca n’a pas de sens de le faire à Bulle seulement et pour qui ? Les gens qui habitent Bulle, ceux qui travaillent à Bulle, les employés de la commune ? . C’est une question au moins cantonale.

Cependant, il faut éviter de rajouter des zones 30 et de réduire encore les places de parc. Par contre. La question des parkings périphériques et des transports publics qui leur seraient reliés est à développer. De même qu’il faut améliorer la sécurité et les itinéraires vélo. Il y a du travail encore dans ce domaine.

Prendre sa voiture pour faire 300 ou 800 m n’a pas de sens la plupart du temps. Mais il faut encourager le vélo et mieux sécuriser la circulation cycliste.

Clairement. Il faut instaurer la gratuité pour les jeunes au moins jusqu’à 20 ans et si possible jusqu’à 25 ans. C’est une incitation très importante et cela permet aux jeunes d’apprendre et d’apprécier de se passer de voiture par exemple. Cela contribuerait certainement à réduire le trafic automobile à terme dans la région bulloise. Pour les personnes âgées, il faut aussi faire un geste.

Cela se fait déjà, il me semble, mais il faut l’encourager encore.

Il faut tenir compte des doléances des habitants et riverains de route, mais il faut aussi permettre de traverser les localités sans trop d’entraves.

Ce doit être étudié de cas en cas. Je ne suis pas ingénieur en génie civil et ne peux me prononcer sur l’opportunité ou non de rendre les sols perméables. Il me semble que cela doit se faire autant que possible. Que ce soit une priorité, cela me paraît exagéré.

Sans aucun doute, tout le monde y gagne, les privés comme les collectivités publiques comme le pays dans son ensemble en réduisant sa dépendance aux énergies fossiles et aux marchés étrangers.

Cela me paraît possible et souhaitable.

Les incitations sont plus encourageantes que les interdictions ou les taxes. Cependant il faut travailler sur tous les tableaux.

Qu’entend-on par protéger davantage le Lac de la Gruyère ? Il me semble que ce lac est plutôt bien préservé. Je ne souhaite guère des projets comme celui qui a été refusé à Morlon, mais un aménagement un peu plus favorable aux plaisirs nautiques ou aquatiques me paraît nécessaire, à Gumefens par exemple.

Il faut éviter la discrimination des personnes dont la culture numérique est insuffisante, mais on ne peut maintenir à tout prix des services obsolètes. Il faut là encore pondérer judicieusement les intérêts.

Je n’en sais rien. Est-ce utile? Y a-t-il un manque à combler. Je ne peux répondre à cette question.

Si je suis persuadé de la nécessité pour certaines communes de fusionner ( je suis à l’origine du projet de fusion entre Bulle et LaTour-de-Trême) je suis loin d’être certain qu’une fusion de toutes les communes du district soit souhaitable et surtout efficiente. Il y a des tailles plus ou moins idéales pour les institutions au-delà et en deçà desquelles les choses se déroulent moins bien.

Je pense que les défis à relever sont de plus en plus importants et qu’un travail de milicien devient difficile. La professionnalisation est une solution mais peut-être qu’une administration communale renforcée, très étoffée et professionnelle peut aussi être une solution.

Est-ce que cela fait sens? Peut-être, si cela est utile pour inciter des entreprises étrangères interessantes à s’installer. Mais la géopolitique n’est pas du ressort d’une commune.

Il faut proportionner les moyens de surveillance aux risques, aux incidents et éventuelles déprédations constatées. Si cela permet d’éviter des problèmes, d’augmenter la sécurité de manière significative, il le faut.

Je n’en sais rien. Quels sont les problèmes constatés et quelles sont les solutions adéquates, je ne saurais le dire.

Mais comment faire?

C’est à nuancer bien sûr. Les économies planifiées ont été souvent l’apanage de pays où les libertés citoyennes sont bafouées. Mais l’économie de marché doit être accompagnée de mesures qui visent à renforcer la solidarité sociale.

Oui. Tout le monde ne naît pas avec les mêmes compétences ou les mêmes chances. Il faut veiller à ce que chacun puisse vivre une vie digne. Mais cela ne veut pas dire que la société doit assumer les responsabilités des choix individuels de chacun. Si l’on choisit de travailler à mi-temps pour des raisons personnelles, il ne faut pas espérer une retraite complète.

Pas nécessairement. Il faut que les 2 parents s’occupent de leurs enfants et leur consacrent de l’attention, de l’amour et du temps. Mais c’est l’intensité et la qualité du temps consacré aux enfants qui est importante et ni pas la quantité.

La croissance économique n’est pas la seule source de bonheur et elle l’est peut-être de moins en moins. Si l’on veut vivre et survivre dans des conditions favorables, la préservation de l’environnement et de notre planète est primordiale.