Nicolas Turtschi

Il devrait surtout participer à la création d'une caisse maladie publique.

La pyramide démographique est un faux argument. L'augmentation de la productivité permet un financement de nos retraites, pour peu qu'on récupère l'argent des grosses fortunes ou perdu en raison de la fraude fiscale.

Les personnes qui fraudent doivent être sanctionnées, mais il n'est pas acceptable de durcir les conditions pour tout le monde.

35% est encore trop bas.

La santé ne devrait pas être un business.

Il faudrait de plus développer des antennes dans toutes les régions du canton, pour assurer une couverture de qualité à chaque habitant.e.

Les proches-aidants font un travail nécessaire et il est normal de le reconnaître et de le valoriser. Toutefois, il ne faut pas non plus qu'ils soient une excuse pour limiter le développement des prestations sociales ou médicales.

La réduction des effectifs n'est qu'un moyen. L'accompagnement des enseignants face aux profils difficiles et la réduction de leur charge administrative sont également des options à étudier.

L'école reproduit les inégalités sociales, et il est important de permettre à chacun.e d'avoir les mêmes chances.

Si les moyens suffisants sont alloués, c'est une approche qui peut se défendre. Toutefois, si les moyens manquent (encadrement, soutien, etc.), c'est une approche qui peut s'avérer contre-productive.

La formation doit être aussi accessible que possible. Elle permet à chacun.e de choisir sa vie. De plus, au niveau sociétal, c'est un investissement pour avoir une population formée et capable de relever les défis du futur. Enfin, une augmentation des taxes d'études creuserait les inégalités sociales, comme on peut le voir aux USA, avec les résultats socialement destructeurs qu'on peut y observer.

Les soutenir, leur donner des possibilités d'apprendre la langue, la culture, les normes sociales... Et leur donner du travail. Avec des perspectives d'intégration et d'emploi légal, on réduirait énormément les tensions.

Il est légitime que des personnes naturalisées connaissent le pays (et sa langue). Mais les conditions sont déjà contrôlées (test de langue à passer pour obtenir le permis C, etc.).

La situation de la Syrie a changé, mais il est encore trop tôt pour savoir qui risque d'y être persécuté.

Tout dépend des accords bilatéraux. Il n'est pas acceptable que la Suisse réduise les protections des travailleur.euse.s, ou que le dumping salarial actuel se prolonge. Par contre, avec des mesures d'accompagnement claires, des contrôles des conditions de travail et une protection des travailleur.euse.s garantie, un tel accord peut être discuté.

La culture (sous toute ses formes) sert de liant à une communauté. La Chaux-de-Fonds existe notamment en raison de son influence culturelle. Attention à soutenir toutes les formes de culture, de la plus alternative à la plus institutionnelle.

Il devrait aussi mettre en place des sanctions claires. Pour avoir été témoin d'un harcèlement sexuel à l'UniNE, les choses sont encore bien souvent mises sous le tapis.

La question est plutôt de laisser la possibilité aux gens de se reconnaître dans le genre qui les rend le plus heureux. Si c'est dans un troisième, pourquoi pas?

Les impôts pèsent davantage sur les hauts revenus. Lorsqu'ils baissent, ils sont compensés par des hausses de taxes (TVA) ou de tarifs (bus, etc.) qui pèsent proportionnellement davantage sur la classe moyenne ou les bas revenus. Par contre, si on augmente les impôts pour les entreprises et les grosses fortunes, je suis favorable à une baisse d'impôts pour la majorité de la population.

Il y a une injustice dans l'imposition actuelle des couples mariés, vu le nombre de personnes qui vivent en concubinage. Et puis ça simplifierait les déclarations d'impôts, qui en ont bien besoin!

La réduction d'impôts permet de souffler à court terme, mais cela se répercutera sur la qualité des prestations publiques (écoles, soins, etc.). Mieux vaut tenter de réduire les primes, notamment par une caisse unique (mais pas que).

Je ne connais pas le budget cantonal actuellement consacré à cette aide. Pour peu qu'elle soit efficace et concrète, nous pouvons faire une différence dans des pays qui souffrent grandement de notre niveau de vie, et il en va de notre responsabilité.

La quantité de grosses voitures dépasse clairement les besoins. Qu'on ait un SUV lorsqu'on travaille à l'extérieur ou qu'on vit dans une région mal déneigée peut se comprendre. Mais sinon, c'est un gaspillage de ressource et une pollution inutiles.

Les personnes doivent être mobiles pour trouver du travail, il est normal de les soutenir en ce sens.

Les travailleur.euse.s doivent bénéficier de repos et de congés pour passer du temps en famille. Il y a déjà bien assez de modalités de travail qui ont un impact sur la qualité de vie (travail sur appel, contrats de durée maximale, etc.), pas la peine d'exploiter davantage.

Un salaire minimal doit permettre de vivre. Le salaire minimal devrait être fixé en % du salaire médian cantonal, afin d'être toujours en rapport avec le tissu économique.

Y compris pour les entreprises privées.

Le respect des normes sociales et environnementales a un coût. Dès lors, les entreprises qui ne s'en soucient pas seront toujours moins chères. Les entreprises vertueuses doivent être soutenues et encouragées.

Nous devons vraiment limiter le nombre de nouvelles constructions pour préserver les espaces naturels.

Tout dépend des régions. Vider les villes de leur trafic fait du sens (La Chaux-de-Fonds, Le Locle). Par contre, inciter les gens à prendre davantage la voiture serait une absurdité.

Pour tout le monde.

Nous ne pouvons pas vouloir de l'énergie plus propre ET refuser qu'elle soit produite chez nous.

Les villes et villages doivent (re)devenir des lieux de vie, pas de transit.

Plus nous produirons d'énergie "propre" localement et de façon décentralisée, plus nous serons résilients et à même de nous passer des énergies fossiles.

Il devrait surtout lutter contre les grosses exploitations et privilégier les petits domaines familiaux.

Cela permettra de lutter contre les ilots de chaleur, mais également de favoriser la biodiversité, grandement en danger.

Les incitations sont nécessaires. Toutefois, elles n'ont pas d'impact sur les gros pollueurs ou les grosses fortunes. On le voit à l'utilisation des jets privés par les ultra-riches, ou par la quantité de produits vendus par Internet produits dans des conditions scandaleuses. Quel sera l'impact d'une convention d'objectif sur TEMU?

Des mesures d'accompagnement seraient bienvenues. Pour que les agriculteurs puissent à la fois protéger leur bétail tout étant moins impactés par d'éventuelles attaques.

La privatisation des médias est l'un des plus grands dangers de nos démocraties modernes, comme Elon Musk ou Bolloré le prouvent. Il est fondamental de disposer de médias qui soient les plus objectifs et critiques possibles, sans défendre les intérêts de leur propriétaire.

L'Union Européenne actuelle promeut le néolibéralisme. De plus, nos institutions démocratiques doivent primer sur les décisions européennes. Enfin, rappelons que la Constitution Européenne a été refusée... et qu'elle prive donc l'UE d'une bonne part de sa légitimité populaire.

Tout dépend des raisons des sanctions. Contre la Russie? Contre Cuba? Contre les USA s'ils annexent le Groënland? La Suisse doit faire bloc avec les pays qui défendent l'autodétermination des peuples. La neutralité face à une agression, c'est parfois de la non-assistance à population en danger.

La quantité de frontaliers rend complètement illusoire cette idée. Ou alors on accepte un effondrement de toute notre économie.

La police doit être présente auprès de la population, discuter avec les habitant.e.s, se faire connaître. Elle fait un très bon travail mais manque de moyens au vu de sa tâche.

Les caméras déplacent le problème. Parfois, cela peut suffire mais la plupart du temps, cela ne résout pas grand chose.

On le voit au quotidien. Les inégalités se creusent. Et les USA, champion du libre-marché, sont difficilement un modèle qui donne envie.

L'État est l'acteur principal qui peut protéger les plus vulnérables. Cela passe par la redistribution des richesses, afin que chacun.e puisse avoir une vie digne peu importe dans quelle famille il est né.

Un criminel doit être puni. Mais à terme, on limite davantage le crime si on vise l'intégration que l'utilisation de la seule sanction. La Suède est bien plus sûre que les USA, et sa pratique en la matière vise l'intégration avant la répression.

Une fois que la planète aura épuisée ses ressources, bonne chance pour trouver de nouveaux champs à faire pousser sur Mars.