Jessica Pini

Selon les chiffres, qui sont largement étudiés à l'école sociale (où j'ai effectuée mes études), le coût des détectives dépassent largement l'argent "fraudé" et rendu. Ces personnes sont l'exception et les chiffres sont formels à ce sujet! Ne dépensons pas l'argent publique à traquer des gens qui sont l'exception et dans le besoin. Nous ne ferons que perdre du temps et de l'argent publique.

Il y a un grand bénéfice pour ces enfants. Certains arrivent à rester dans le système scolaire ordinaire, lorsqu'on a cru en eux. Je suis d'ailleurs pour un renforcement éducatif dans les écoles primaires ordinaires. Nous sommes très en retard sur ces questions-là. Laissons la chance à toutes et tous, ce sont nos enfants et les citoyen.ne.s de demain !

Bien sûr. Mais cela doit être bien pensé et analysé, pour que les habitant.e.s ne soient pas prétérité.e.s (comme aux Pâquis où le quartier est dense, et les écoles sont proches de toute commodité et route). Il faut aller de l'avant avec cette idée à mon sens, mais en pensant global, et en mettant toustes les acteurices dans ce projet (grâce aux travailleurs sociaux communautaires de la Ville, par exemple).

Bien sûr. Aujourd'hui, on le sait. L'égalité des chances dans notre système scolaire actuel est un leurre. Encore un fois, les chiffres étudiés à l'école sociale le démontrent : entre celles et ceux qui n'obtiennent pas de bourse (comme les jeunes qui sont issus de famille monoparentale, alors que ce sont les plus précarisés), celles et ceux qui n'ont pas les moyens de payer les taxes d'étude qui viennent d'être largement augmentées alors que Genève se vante de son égalité des chances, etc.

Le niveau demandé est largement suffisant pour que les personnes s'intègrent et soient intégrées.

Nous devons pour moi prioriser l'embauche aux personnes formées de nos écoles, cependant pleins de gens venant d'ailleurs que la Suisse ont énormément de compétences, voire bien meilleures que celles qui sont apprises à Genève ou en Suisse. Dès lors, mon avis est partagé. Je pense que les deux sont possibles et qu'il faut aller dans ce sens.

Largement. Ces personnes, en plus d'être précarisées, sont marginalisées par notre système, ce qui est inadmissible! On ne peut pas demander qu'elles soient intégrées, si on ne leur donne pas les moyens et qu'on ne leur laisse pas de place!

Dans de nombreux pays, comme au Portugal, en légalisant les drogues, le nombre de consomamteurices a chuté drastiquement. Ainsi, cela affaiblit le marché de la drogue, ce qui est notre lutte depuis toujours, car nous voulons protéger notre population! Il faudrait d'ailleurs aussi renforcer notre système santé-social de prise en charge des gens qui en ont besoin. Les mesures investies sont largement insuffisantes! Grâce à ces deux mesures fortes, nous serons plus à même de lutter contre le Crack

Nous sommes largement en retard sur ces questions là. Prenons soin de nos enfants et de la Population!

J'ai conscience que cela va alourdir un peu plus le budget des ménages, mais il faut comprendre qu'ainsi la Ville pourra renforcer ce qu'elle propose et offre aux habitant.e.s comme services. Là où il faut se battre c'est contre la hausse des prix de tout, dictée par les plus riches, qui nous volent largement (assurances maladie, propriétaires, régies, Coop, Migros, etc etc....) Je propose donc qu'il faille aller chercher un impôt fort chez les plus riches de la Ville de Genève.

Essentiel, oui.

Nous pensons que la véritable action politique efficace et que nous privilégions est la reconversion immédiate des bureaux vacants en logements abordables. Il existe déjà des espaces construits qui ne demandent qu'à être réaménagés pour accueillir des habitant.e.s. Je pense personnellement que la pour la santé mentale des gens, si on peut éviter de densifier, il ne faut pas le faire. Mais si on n'a pas le choix, bien sûr, il faut loger les gens avant tout.

Il a été démontré que la mixité sociale est nécessaire, pour l'équilibre d'une société. La ghettoisation est à bannir : cela ne fait que marginaliser certaines tranches de la population, et donc assumer de les discriminer, ce qui est inhumain et inacceptable. Pour cela, je suis pour la mixité sociale dans les zones d'habitation quelle qu'elle soit.

Oui, mais pour moi, si ce sont des villas ou concerne des propriétaires qui ont les moyens financiers, alors la Ville se doit d'obliger ces fortuné.e.s à investir de leur poche pour mettre aux normes les chauffages, qui consomment, importent des énergies fossiles. Je suis contre le fait que la Ville aide ou subventionne les riches propriétaires !

Le trafic aérien est responsable d’une part énorme des émissions de gaz à effet de serre! Nous sommes pour interdire les vols des jets privés qui sont une aberration écologique! Nous voulons aussi mettre fin aux vols courte distance et au contraire nous voulons augmenter le temps de vacances des travailleureuses, développer et démocratiser le réseau de trains de nuit et surtout développer et rendre bien moins cher les trajets en train! Nous soutenons tout le travail de la CARPE :)

Il est urgent de réduire le trafic individuel motorisé en Ville de Genève, ce qui réduirait la pollution de l’air qui affecte énormément notre santé et permettrait de réduire fortement les émissions de gaz à effet de serre, ce qui correspond au Plan climat municipal et cantonal, aux engagements internationaux de la Suisse et ce qui est plus que jamais nécessaire à l’heure de la multiplication des catastrophes climatiques dans le monde. Notre but: réduire le trafic individuel motorisé de 50%.

Absolument! Le pont du Mont-Blanc est un exemple emblématique de la répartition totalement disproportionnée de l’espace public entre ses différent-es usager-ères, avec d’un côté ses 5 voies pour la circulation motorisée contre de l’autre ses minuscules trottoirs et pistes cyclables où s’engouffrent tant de piéton-nes et cyclistes!

Le 30 km/h a de très nombreux avantages: - réduit très fortement le nombre et la gravité d’accidents de la route. - diminue les nuisances sonores pour les habitant.e.s. - permet de rendre les quartiers et la vie à ses habitant.e.s et non aux automobilistes. - fluidifie le trafic (moins de bouchons aux feux). - contribue à sécuriser la sécurité des cyclistes + piétons. - réduit la pollution de l’air. Agissons pour l’écologie et pour rendre nos quartiers plus agréables et vivants à tout le monde!

En l'état actuel, NON, car l'UE est axée sur le marché et les intérêts patronaux, sans considération aucune des peuples. Mais OUI, si l'UE revient à son obligation de défendre une Europe fondée sur la justice sociale et l'union des peuples (ce qui me parait malheureusement idéologique pour l'instant...).

Ca porterait complètement atteinte à notre liberté, c'est notre droit le plus strict, défendu par la Cour des Droits de l'Homme. Nous devons nous opposer fermement à ce renforcement sécuritaire, à dérive autoritaire. Notre image est notre propriété, protégeons-la!

La Police est là pour nous défendre, pas pour être au-dessus des Lois.

Non, son utilité n'est pas d'être plus visible, mais bien d'être disponible lorsque nous en avons besoin (car ils sont déjà en sous-effectifs). Et s'il y a un besoin de renforcer le sentiment de sécurité dans un quartier, les correspondant.e.s de nuit sont la réponse adéquate à cette question.