Dilara Bayrak

La crise COVID a démontré que l'aide sociale à Genève comporte des failles. Cela a eu pour conséquence qu'un grand nombre de personnes ont été laissés au bord de la route, dans une précarité indigne d'un canton comme le nôtre. Les fraudes à l'aide sociale représentent un pourcentage infime comparé au pourcentage de celles et ceux qui renoncent à la demander. Je ne pense pas que notre société doive d'avantage durcir l'accès à ces aides.

Les assurances maladie devraient prendre en charge ces frais. Puisque ce n'est pas le cas et que les majorités aux Chambres fédérales refusent de changer la loi pour les y contraindre, je trouve normal que cette aide soit fournie aux plus démuni.e.s au niveau cantonal.

Je soutiens très clairement le principe d'un congé parental. Cette initiative ne me satisfait pas car il a pour conséquence de potentiellement réduire le congé maternité. Les premiers mois dans la vie d'un jeune parent/d'un nouveau-né sont cruciaux, c'est pourquoi j'aimerais que la durée de ces congés soit augmentée. Plutôt que de donner la possibilité de réduire chez un parent et l'attribuer à l'autre, il faudrait leur donner plus de temps aux deux.

Il y a une tendance mondiale démontrant que les troubles cognitifs augmentent et continueront d'augmenter dans les prochaines années (surtout chez les enfants). Nous devons préparer nos sociétés à intégrer les profils neurodivergents, et cela passe indubitablement par une meilleure prise en charge à l'école .

Un redoublement coûte cher, non seulement à l'État, mais également à l'élève. L'échec scolaire ne dépend pas uniquement des capacités de ce dernier, mais démontre que son encadrement à l'école ne lui convenait pas.

L'université peut condamner ces actions, mais si elles échappent au droit pénal, elles ne justifient très certainement pas des sanctions administratives.

Le projet en l'état n'est pas satisfaisant. Si seulement nous pouvions rénover les Vernets...

Si l'on y vit et qu'on y paye ses impôts, rien ne justifie de ne pas pouvoir participer à la prise de décision collective. D'ailleurs, si les conditions d'accès à la nationalité suisse étaient facilitées, peut-être que le débat quant au droit de vote des étrangers serait plus serein.

Je n'ai pas d'objection à la légalisation du cannabis, qui permettrait de faire disparaître le marché noir, de créer une nouvelle source de revenu pour l'État et de contrôler la qualité sur le marché. L'accès au cannabis devrait toutefois être fortement régulé.

Ce sont des interdictions chicanières, qui ne changeront pas le fait que notre société est en train d'évoluer. Symboliquement, ces interdictions démontrent tout de même que les sphères de pouvoir souhaitent continuer à invisibiliser les femmes. Et je trouve que c'est moche.

L'interdiction ne fera pas disparaître la prostitution. Elle aura plutôt comme conséquence de vulnérabiliser encore plus les premières concernées (pas de protection légale donc pas de possibilité d'aller à la police s'il y a un problème). Aujourd'hui, la prostitution est soumise à des conditions strictes et il n'y a pas besoin de le changer.

La loi sur la laïcité est problématique à de nombreux égards, cette interdiction en illustre un aspect. C'est une laïcité qui exclut, sans aucun fondement valable. Cette vision nous vient directement de nos voisins français et ne correspond pas à l'esprit de la vraie laïcité : pas d'intervention de l'État dans les affaires religieuses. Or, une interdiction, c'est précisément une intervention. D'ailleurs, en Suisse, seuls deux cantons sont laïcs : Genève et Neuchâtel.

Je suis pour la diminution des impôts, pour autant qu'elle concerne la classe moyenne. Or, aujourd'hui, on nous parle de diminutions profitant à la classe moyenne et, dans les faits, on baisse les impôts de celles et ceux qui sont les plus aisés.

Je serais aussi favorable à un seuil inférieur à 3 millions.

Je pense qu'il est sain de revoir certaines dépenses de fonctionnement, pour autant qu'elles ne touchent pas aux prestations à la population.

Cela dépend des activités des startups en question. Il faut pouvoir sélectionner celles qui doivent impérativement être soutenues par l'État.

Il faut revoir le fonctionnement de l'État. Un plafonnement du nombre de fonctionnaire est toutefois une très mauvaise idée : que ferons-nous lorsque nous serons confrontés à des situations imprévisibles (à l'instar du covid) ?

Moins de travail pour une meilleure qualité de vie ? J'y suis favorable.

Et empirer la crise du logement ? C'est une fausse bonne idée.

Les investissements des propriétaires ne doivent pas être répercutés sur les locataires. Il s'agit d'une responsabilité qu'ils doivent assumer, surtout si c'est pour mettre leurs biens à des normes acceptables en termes énergétiques. En théorie, on ne devrait même pas avoir à les contraindre, les propriétaires devraient d'eux-mêmes initier ces rénovations à leurs propres frais.

Vu la crise du logement, je ne vois pas d'autre solution pour que le citoyen lambda puisse se permettre d'avoir un toit à Genève.

Il faut construire où c'est déjà construit, tout en maintenant des espaces verts et en offrant une bonne qualité de vie.

Un jour par semaine, ce n'est pas la mer à boire ! Et puisque ce n'est pas une interdiction, j'y suis favorable.

Il s'agit d'une initiative verte, que je soutiens. Il faut que nous pensions à tous les modes de transport et que nous sortions du vieux mode de penser "tout-voiture".

Je pense que c'est une fausse bonne idée, qui aura pour seule conséquence d'affaiblir les TPG en les privant de revenus. Il serait plus raisonnable d'augmenter les aides en faveur de celles et ceux qui ne peuvent pas se permettre de se payer les abonnements. Je ne pense pas que la gratuité sera l'élément qui convaincra celles et ceux qui se déplacent en voiture de prendre les transports publics.

Comme à Londres !

Pour que ce genre de mesures soient efficaces et crédibles, il faut massivement développer les alternatives à l'avion et en baisser les prix.

Une évidence : les jeunes sont l'avenir et doivent pouvoir se déterminer sur leur futur.

Le principe de précaution commande de ne pas développer les antennes 5G pour l'instant : les études scientifiques ne sont pas exhaustives et ne permettent pas d'assurer à ce stade que ces antennes sont sans risque (pour les humains et pour la biodiversité).

Certains services peuvent être complétés par les versions online. Il faut toutefois veiller à ce qu'un contact humain/physique soit assuré.

Il faudrait les limiter à 3 mandats maximum : le temps politique est beaucoup plus lent, et je peux comprendre qu'il faille plus de temps pour développer des projets et les voir se concrétiser lorsqu'on se trouve au Conseil d'État.