Esther Marmet

Die Integration ist grundsätzlich positiv, aber sie muss zwingend mit den benötigten Ressourcen begleitet/unterstützt werden, damit die Belastung für Kinder und Lehrer nicht noch mehr erhöht wird.

Aber parallel dazu soll der Berufsbildungsweg gestärkt werden und Eltern sowie Schüler auf dessen Vorteile, auch für akademisch starke Schüler, hingewiesen werden.

Aber nur wenn damit ein systematischer Abbau von Ungleichbehandlung aufgrund des Geschlechts einhergeht, v.a. in Dingen, die sachlich unabhängig vom Geschlecht sind (hinterfragen: warum muss das Geschlecht überhaupt angegeben werden? ist das Geschlecht in dem Zusammenhang wirklich relevant?)

rechtliche Gleichbehandlung in allen Bereichen ausser Fortplanzungsmedizin

aber es darf nicht komplizierter werden oder dazu führen, dass Ehepaare, die sich keinen Steuerberater leisten wollen/können, schlechter wegkommen, nur weil sie das System nicht auszunutzen wissen. Das Steuersystem soll so sein, dass Eltern unabhänig ihres gewählten Familienmodells (Einverdiener, Doppelverdiener, beide Teilzeit, etc) gleich behandelt werden.

falls nötig Ausnahmen für Geschäftsübergaben von KMU bzw. Familienbetrieben.

es muss angemessene (temporäre) Ausnahmen geben für Quereinsteiger aus anderen Berufen/Branchen, on-the-job-Ausbildungen, u.ä.

nur bei grossen Arbeitgebern, bei denen viele Mitarbeitende tatsächlich vergleichbare Stellenprofile haben. Wichtiger finde ich die Förderung von grösserer Lohntransparenz in Unternehmen und Gesellschaft, sowie Abbau von Geschlechterbezogenen Vorurteilen oder Rollenerwartungen.

Abwägung von versch. Umweltinteressen im Einzelfall

Aber wo immer möglich Synergienutzung mit bestehenden Systemen/Angeboten, z.B Post-Versand via Dorfladen, Ruf/Sammel-Taxi oder Förderung von Privatinitiativen z.B. Mitfahrbörsen statt Linienbus mit tiefen Frequenzen

grundsätzlich bin ich für Ressourcen-basierte Abgaben/Steuern, also wer viel Ressourcen braucht, soll viel zahlen. Pro Kopf-Berechnung nötig, damit Familien nicht übermässig belastet werden ggü. Einzelpersonen!

Aber nicht Bürokratie/Administrativer Aufwand immer mehr erhöhen! Einfache, effiziente Systeme...

fixer Prozentsatz ist willkührlich und zu wenig flexibel

nicht fixe Verbote, sondern saubere Einzelfallabwägungen bzw. Lösungen, die sich flexibel der Technologischen Entwicklung und dem Wissenschaftlichen Wissensstand anpassen lassen

nicht unbedingt Vorgaben vom Bund, aber ein "zwingen" der Kantone, sich in gewissen Fragen zu einigen und unter den Kantonen vereinbarte Standards einzuhalten.

nur solange es ein demokratischer Rechtsstaat ist...

ja, aber die einen profitieren jeweils viel mehr als andere und da muss man auf angemessene Fairness achten

Der freie Markt ist effizient und insgesamt vorteilhaft, aber nicht fair. Der Staat soll überall dort eingreifen, wo es Marktversagen gibt und dabei jeweils Massnahmen wählen, die möglichst wenig verzerrend auf den Markt wirken.

für die Kinder ist es am besten, wenn die Eltern eigenständig und ohne Abhängigkeit von finanziellen Überlegungen wählen können, welches Familienmodell für sie und ihre Kinder am besten funktioniert.

Wirtschaftswachstum an sich ist nicht erstrebenswert, wir sind nicht zwingend glücklicher, nur weil wir mehr (messbare) Wirtschaftsleistung haben. Mangelnder Umweltschutz ist nicht sparen sondern Kosten auf andere abwälzen.