Thomas Kühl

Wohnungsmangel ist ein Kernthema und Anliegen in der Stadt Zug. Oftmals können sogar Ur-Zuger sich nicht mehr die Wohnungen leisten. Zuger sollen auch weiterhin in Zug wohnen können.

Kontrolle ist wichtig, doch in einem gesunden Mass.

Generationenübergreifende Modelle haben bereits vielerorts positive Resultate gezeigt. Die RentnerInnen dürfen nicht vergessen werden in der Stadt Zug.

Ja, Kitaplätze sind wichtig. Die Stadt Zug unterstützt die Eltern bereits tatkräftig. Doch gezielte Verbesserungen können mit dem Finanzüberschuss definitiv sinnvoll sein.

Nein, Jugendarbeit und soziale Integration fördert Wohlstand, Zufriedenheit und Chancengleichheit. Wie im Sport, die Stadt ist nur so gut wie ihre "schwächsten" Bürger.

Bildung ist sehr wichtig und das Fundament für gezielte und pragmatische Politik. Dies kann langfristig 1:1 in Wohlstand überführt werden. Gleichzeitig, muss dies aber gezielt vonstatten gehen: Mit dem Bau des Herti Schulhauses ist ein grosser Meilenstein schon unterwegs.

Ja, der integrative Ansatz hat seine Vor- und Nachteile. Kinder, die spezielle Bedürfnisse haben sollen die Möglichkeit erhalten - je nach Situation - gezielt gefördert zu werden.

Bildung für alle ist der Grundstein einer funktionierenden Demokratie und Wohlstand.

Sprachförderung ist sinnvoll. Doch obligatorisch scheint mir zu wertgreifend. Die Möglichkeit dazu wäre sinnvoll.

Die Schweiz trägt seit jeher eine humanitäre Verantwortung. Falls angebracht und die lokalen Ressourcen existieren, soll geeignete Fälle geprüft werden.

Unsere Beziehungen zur EU sind wirtschaftlich essentiell. Die Bilateralen sind das Fundament für unseren Wohlstand. Gerade als KMU Land ist der offene Marktzugang zu Europa unabdingbar.

Selbst als Schweizer mit Immigrationshintergrund befürworte das Einbringen von Bürgern in wichtigen lokalen Themen, da sie auch davon betroffen sind. Und wenn sich jemand seit 10 Jahren in der Schweiz eingelebt hat, ist dies nur der logische erste Schritt zu langfristigen Einbürgerung. Wir müssen die Sichtweise aller Bürgerinnen und Bürger berücksichtigen.

Grundbedingungen für die Einbürgerung sind wichtig. Doch bereits heute ist die Prüfung anspruchsvoll genug. Viele hier geborene SchweizerInnen könnten die Prüfung vermutlich selbst nicht bestehen. Somit funktioniert das System bereits sehr gut.

Kultur ist der Spiegel der Gesellschaft und ermöglicht sich selbst zu reflektieren und stetig zu verbessern. Das Kulturleben in der Stadt Zug ist sehr vielfältig und muss auch weiter bewahrt werden.

Dies ist die Kultur von morgen: Ohne Kulturförderung in diesen Bereichen wandern uns die Jugendliche (noch mehr) ab in die grossen Städte.

Die Angebote der Stadt wirken touristisch als auch lokalpolitisch positiv auf viele Bereich. Anstatt Auswärtige zu benachteiligen, sollten sogar mehr Tourismusprogramm sie anlocken. Keine andere Stadt macht eine solche Differenzierung in der Schweiz - selbst grosse Kulturstädte wie Basel oder Zürich nicht.

Keine pauschalen Verbote. Situationsbedingte Handhabung ist die Lösung.

Anstelle von Steuersenkungen sollen die Überschüsse in gemeinnützige Bildung- und Kulturprogramme gesetzt werden. Steuern sind bereits jetzt lukrativ genug.

Direkte Ankurbelung der lokalen Wirtschaft - durchaus eine Vertretbare Idee. Doch noch besser wären gemeinnützige Förderungen für diejenigen, die es effektiv benötigen. Viele EinwohnerInnen der Stadt Zug sind bereits genügend wohlhabend, dieser pauschale Unterstützung verfehlt dann das Ziel. Für die Stadt Zug ist das Wohlbefinden aller gewinnbringender.

Sie oben. Gezielte Förderung von gemeinnützigen Institutionen, Bildung- und Kultur wäre gesellschaftlich sinnvoller.

System funktioniert bisher. Die Besteuerung soll jeweils situativ beurteilt werden.

Gemeinnützige Projekt, die der Allgemeinheit dienen sind grundsätzlich sinnvoll. Gleichzeitig muss eine derartige Einzelinvestion jedoch klar mit dem Mehrwert abgewogen werden.

Die Wirtschaft soll liberal gefördert werden und die Stadt sich auf ihre Kernkompetenzen der Verwaltung konzentrieren.

Mit einer Regulierungsflut ist niemand geholfen. Doch gewisse Vorschriften haben durchaus auch ihre Berechtigung. Muss situativ entschieden werden.

Der Markt entwickelt sich weiter. Solange es genügend bezahlbare Wohnung auch für Stadtzuger gibt, macht der Eingriff in den liberalen Wohnungsmarkt nicht Sinn. Doch da aktuell eher das Gegenteil der Fall ist, kann eine Beschränkung allenfalls sinnvoll sein und mehr Wohnungen ermöglichen.

Einfrierung und Pauschale Forderungen sind oftmals nicht zielführend. Situativ je nach Aufwand und Verwendung soll der Stellenbestand der Stadt angepasst werden können.

Angemessene Löhne sind wichtig und ermöglichen langfristige Sicherheit und Wohlstand in der Stadt. Doch es muss sichergestellt werden, dass die Anreize zum Arbeiten nicht verschwinden.

Stadt Zug wird in den kommenden Jahren noch mehr wachsen. Verdichtung und Optimierung ist dafür nur eine logische Schlussfolgerung.

Wohnraum ist kostbar in Zug. Muss sehr situativ angeschaut werden. Doch bürokratische Hürden sollen der Wirtschaft nicht im Weg stehen.

Stadt Zuger könnten durchaus eine Bevorzugung geniessen, um sicher zu stellen, dass Zuger auch in Zug bleiben.

Ja, der Automobilverkehr ist bereits jetzt an der oberen Grenzen. Jeglicher Ausbau auf andere Möglichkeiten ist zu befürworten.

Verkehr muss gesamtheitlich geplant werden. Mehr Strassenverkehr ist nicht eine langfristige Lösung.

Dies ist viel zu pauschal und muss situativ beurteilt werden.

Ja, jegliche Anreize Menschen in den öffentlichen Verkehr zu bringen sind zu befürworten und sinnvoll. Dies erleichtert den Strassenlärm und -verkehr.

Gemeinnützige Räume dienen dem Wohlbefinden der Bürgerinnen und Bürger. Doch natürlich vor allem dort, wo effektiv umsetzbar und sinnvoll.

Erneuerbare Energien sind die Zukunft, um auch von ausländischen Rohstoffen unabhängig zu werden. Wir sollten uns nicht eigene Hürden einbauen. Doch natürlich ist Denkmalschutz und Ortsbild jeweils auch mitzubeurteilen.

Ja, hier sehe ich ganz viel zusätzliches Potential in verschiedensten Gewerbe- und Wohnanlagen.

Auch hier ist eine situative Abschätzung wichtig. Verbote und Einschränken sind immer noch die zweite Wahl. Anreize viel wichtiger.

Digitalisierung ist bereits da. Doch wir dürfen auch die älteren Menschen nicht vergessen und auf der Strecke lassen. "Digital Literacy" der Bevölkerung muss erst gestärkt werden.

Falls Überschüsse vorhanden sind, soll die humanitäre Unterstützung nicht hinterherhinken. Wohlstand bringt Verantwortung.

Neutralität wird bereits jetzt zielführend gelebt. Wir können uns nicht von der Aussenwelt abschotten und müssen flexibel handeln können.

Sicherheitswohlbefinden ist ein Kern für eine funktionierende Stadt. Die Menschen müssen sich sicher fühlen. Gleichzeitig muss der Datenschutz und der Zweck je nach Situation verhältnismässig eingesetzt werden.

Opferschutz ist wichtig und oftmals werden soziale Tabuthemen nicht genügend aufgearbeitet. Soziale als auch psychologische Unterstützung sind wichtig, um die Menschen langfristig als arbeitsfähige und zufriedene BürgerInnen in der Stadt zu haben.

Kann in gewissen Situationen nicht schaden. Präsenz zeigen heisst ja noch lange nicht eingreifen.

Ja, ganz nach dem Vorbild andere grosser Städte hat dies einen positiven Effekt auf Einbrüche und Diebstahl. Zudem können auch Lösungsansätze für die Drogenabhängigen gemeinsam gesucht werden.

Liberale Marktwirtschaft ist der Kern von Wohlstand. Gleichzeitig müssen aber auch alle davon profitieren können: Soziale Liberalismus.

Ungleichheiten müssen ausgeglichen werden: Chancengleichheit und soziale Integration sind wichtig- Alle sollen auf gutem Existenzlevel leben können. Gleichzeitig soll aber der wirtschaftlich Erfolgreiche für seine Dienste / Risiken belohnt werden.

Bestrafung ist nicht die Lösung. Langfristige Eingliederung ist zielführend - dies jedoch natürlich mit Vorbehalt. Es gibt Themen und Straftaten, die nicht zu entschuldigen sind: Pädophilie, Mord etc.

Umweltschutz und Wirtschaft müssen kombiniert werden, dann haben wir die effektive Lösung für die Zukunft. Beide Extreme sind nicht zielführend.