Walter Wobmann

Die durchschnittliche Lebenserwartung wird kaum mehr ansteigen (Pandemien, ungesunde Ernährung und ungesunder Lebensstil, Gifte, Radioaktivität, Nanopartikel, Mikrowellenstrahlung, usw.), sondern eher sinken. Ausserdem wird die Roboterisierung immer mehr Arbeit wegnehmen und so viele Menschen Erwerbslos machen. Eine Erhöhung des Rentenalters würde die Jugendarbeitslosigkeit verschärfen.

Da viele Menschen im unteren Lohnsegment einen hohen Prozentanteil für Mieten und Krankenkassenprämien aufwenden müssen, ist es gerechtfertigt, die Prämienverbilligung weiter zu führen und zu verbessern.

Eine gänzliche Abschaffung dieser Plafonierung würde einerseits die AHV-Kosten in die Höhe treiben, andererseits aber auch die Einkommensschere der AHV-Bezüger vergrössern. Jedoch sollte eine Erhöhung der Plafonierung auf ca 170% festgelegt werden. Bei einer gerichtlichen Trennung oder Scheidung braucht es jedoch keine solche Plafonierung mehr.

Solange Pensionskassen übergrosse Gewinne schreiben und die CO`s riesige Bonis einkassieren, ist eine Verschlechterung bei den Pensionskassenbezügern nicht gerechtfertigt. Es darf nicht sein, dass Rentner schlechter wegkommen und andererseits grosse Summen an skurilen Orten versickern.

Da die Mutter nach der Geburt ihres Kindes viel Zeit investieren muss, die über 3 Monate hinausgeht, und auch der Vater mithelfen soll, wäre ein solcher Ausbau gut. Es stellt sich jedoch auch die Finanzierungsfrage.

Für viele Leute im unteren Lohnsegment sind Wohnungen in der Marktmiete kaum noch bezahlbar. Da Genossenschaften Wohnungen in der Kostenmiete bauen und unterhalten, ist dies eine sinnvolle Massnahme gegen spekulativ hohe Mietzinsen.

Bin für das Selbstbestimmungsrecht der Eltern bei der Gesundheitsvorsorge. Das soll auch so bleiben. Ausserdem gibt es wirkungsvolle Methoden der Prävention auf natürlicher Grundlage. Stärkung des Immunsystems, gesunde Ernährung und Naturheilkunde sind Alternativen zu einem von der Pharmalobby vorgeschlagenen Monopol für Impfungen und Medikation mit Pharmazeutika. Bin gegen Monopolbestrebungen der Pharmaindustrie im Gesundheitsbereich.

Noch besser wäre allerdings die Aufhebung oder Verringerung der Subventionen beim Zuckerrübenanbau. Dann wäre der Zucker auch teurer. Da aber zu viel Zucker in der Ernährung ungesund ist, bin ich tendenziell für eine Besteuerung von Ungesundem.

Teilweise ist es gut, eine Art Bonus- Malus einzuführen. Wer ungesund lebt, soll mehr bezahlen.- Aber die Erhöhung über die Mindestfranchise ist der falsche Weg und belastet wieder besonders die unteren Einkommenschichten. Und eine höhere Franchise bestraft alle und nicht nur die ungesund Lebenden.

Da der Bundesrat zu sehr einseitig auf die Pharmaindustrie gehört hat und sogar Lockdowns und Zertifikations-Zwang verfügt hat; ist es daher besser, dass Massnahmen nicht panikartig, sondern gut abgestimmt mit Parlament und Volk beschlossen werden. Regieren im Ausnahmerecht ist nur im Kriegsfall und grossen Katastrophen notwendig; jedoch nicht, um den Impfherstellern einen gesicherten Absatzmarkt zu gewähren.

Sowohl Bund, wie Kantone sollten immer genügend Reserven im Spitalangebot bereithalten. Personal- und Bettenabbau und auch Spitalschliessungen während einer Pandemie sind hirnrissig und nicht nachvollziehbar. Gerade in Italien und Frankreich hat sich während der Pandemie eine Notsituation in der Versorgung ergeben, was dann zu unsinnigen Lockdown-Massnahmen führte.

Für Lehrer und Lehrerinnen ist es zunehmend schwierig, einerseits Kinder mit Lernschwierigkeiten und andererseits zusätzlich Kinder, die fremdsprachig sind, zu integrieren. Auch der Kulturschock von vielen Kindern aus anderen Kontinenten und Kulturkreisen geben zu Sorgen Anlass. Ich wäre wieder für Einführung von Sonderklassen. Lernschwächen und Behinderungen sind eines; aber Verhaltensauffälligkeiten und Fremdsprachigkeit ist das viel grössere Problem, das gesondert angegangen werden müsste.

Da nicht alle Schüler und Schülerinnen einen akademischen Beruf ergreifen können, wäre es besser, mehr in die Berufslehre zu investieren. Nicht alle Schüler und Schülerinnen haben die entsprechenden Qualifikationen für ein Studium. Nur weil gewisse Eltern einen falschen "Ehrgeiz" entwickelt haben, kann man nicht einfach den akademischen Bereich ausweiten und so "ewige Studenten" schaffen, die nie Tritt fassen werden in einem akademischen Beruf.

Grundsätzlich ist sowas zu befürworten, denn es gibt auch begabte Kinder, die Eltern haben im unteren Einkommensbereich. Diese Kinder sollen beim Bildungsbereich nicht benachteiligt werden.

Bei einer Lockerung würden automatisch auch die integrations- und assimilations- Anforderungen sinken, was dazu führen würde, dass Ausländer sich weniger oder gar nicht mehr bemühen würden, die Schweizerische Lebensweise anzunehmen. Wer unsere Sprache in Wort und Schrift nicht beherrscht, soll kein Bürgerrecht erhalten.

Es gibt auch qualifizierte Arbeitskräfte, die meinen dass sie sich hier nicht anpassen müssen und unsere Sprache nicht lernen wollen; und anstelle meinen, dass alle mit ihnen englisch sprechen müssen. Englisch ist keine Landessprache der Schweiz.

Das hat den Vorteil, dass illegale Asylforderer, die kein Anrecht haben, nicht schon hier sind. Denn wenn diese mal hier sind, ist es schwieriger, diese wieder zurückzuschieben. Obwohl eigentlich jedes Land verpflichtet wäre, seine Bürger wieder zurückzunehmen, wenn andere Staaten diese nicht wollen. Dafür gibt`s ja eine Staatsbürgerschaft.

Das Stimm- und Wahlrecht ist ein Bürgerrecht und KEIN Menschenrecht.- Wenn nicht integrierte Ausländer ein Stimm- und Wahlrecht bekämen, würde es zu Djihadistischen Parteigründungen kommen. Diese würden unsere demokratische Rechtsordnung ablehnen und an Stelle Scharia-Recht etablieren wollen. Sowas wäre kaum mehr rückgängig zu machen.-

Es darf keine generelle Legalisierung geben. Der Konsum von Cannabis kann entkriminalisiert werden für erwachsene Personen. Für Jugendliche soll es nach wie vor nicht erlaubt sein.- Die Nutzung von Cannabis zu medizinischen Zwecken soll jedoch möglich sein.

Das wäre ein Einfallstor für die Beseitigung von kritischen Menschen, wenn sie ärztliche Hilfe benötigen würden, weil ihr Leben gefährdet ist. Der Arzt soll den Hypokratischen Eid schwören müssen, um den Respekt vor dem Leben zu bewahren!- Es besteht zusätzlich die Tendenz, das transhumanistische Kreise die Menschen für Versuchszwecke instrumentalisieren möchten. Aktive Sterbehilfe würde sowas erleichtern. Und neoliberale Kreise wollen, dass nur noch rentable Menschen ein Lebensrecht haben.

Laut biologischen Erkenntnissen besteht die Natur aus männlichen und weiblichen Wesen; nur schon um das Fortbestehen der Gattung zu gewährleisten. Nur weil bei ca 0. 01% der Menschen nicht ganz klar ist, welchem Geschlecht sie zugehören, muss nicht die ganze Rechtsordnung über den Haufen geworfen werden. Auch würde ein solches "Switchen" von einem zum anderen Geschlecht und wieder zurück, Tür und Tor für Missbräuche öffnen.

Gleichgeschlechtliche Paare können auf natürlichem Wege keine Kinder bekommen. Darum können diese auch nicht als Familie betrachtet werden. Man hätte bei der eingetragenen Partnerschaft bleiben sollen und KEINE "Ehe für Alle" einführen sollen. Die Gefahr von Heiratsschwindel wird wieder steigen mit "Ehe für Alle". Gerade abgewiesene Asylforderer werden sich so ein Bleiberecht zu erzwingen versuchen. Auch Adoptiv-Kinder sollten nur an heterosexuelle Paare vergeben werden.

Bei den meisten Steuersenkungs-Vorlagen werden Gutbetuchte bevorzugt. Es sind genau Diejenigen, die es nicht nötig haben. Beim Staat gibt es dann Mindereinnahmen, was zur Folge hat, dass soziale Errungenschaften, Gesundheitswesen, öffentlicher Verkehr, Bildungswesen nicht mehr ausreichend finanziert werden können.

Neben den Vorteilen für Ehepaare gibt es auch Nachteile: Kinderabzüge könnten so mit der Zeit abgeschafft werden und andere Familienvergünstigungen würden zunehmend in Frage gestellt. Wenn es die Familie auf steuertechnischer Ebene nicht mehr geben würde, dann würde die Familie auch in anderen Bereichen mit der Zeit eliminiert werden. Es ist ein indirekter Angriff auf die Familie.

Ich würde die Grenze bei 2 Millionen ansetzen. Ich denke aber, dass eine Erbschaftssteuer für Gutbetuchte gerechtfertigt wäre.

Auch finanzschwache Kantone haben öffentliche Aufgaben zu erfüllen. Diese sollen nicht durch fehlende Finanzen erschwert oder verunmöglicht werden.

Auch einfache Arbeiten sind anständig zu entlöhnen. Ein Arbeitnehmer soll nicht ständig in prekären Verhältnissen leben müssen, wenn er oder sie Vollzeit arbeitet.

Die grossen Banken und Finanzinstitute tun und lassen, was sie wollen. Schlimmer noch, sie erpressen den Staat, indem er sie angeblich "retten" soll, wenn man sich verspekuliert hat. Dem beizukommen ist nur möglich mit einem Trennbanken-Gesetz (Glass-Steagel Act). Ebenso sollen auch Filialen im Ausland separat geführt werden, damit nicht der Schweizer Staat für Verfehlungen im Ausland aufkommen muss. Der Staat soll nur noch Bank-Tätigkeiten und Zahlungsverkehr im Inland absichern dürfen.

Wenn ich als Zürcher Strom von einem Genfer Kraftwerk oder gar einem ausländischen Kraftwerk kaufen will, würde das enorme Erweiterungen im Bereich Hochspannungsleitungen bedingen. Sowas ist schlichtweg nicht möglich und energiepolitisch unsinnig. Der Strom soll möglichst in der Nähe der Verbraucher produziert werden, um Leitungs-Verluste zu minimieren.

Wenn man Hühner nicht mehr in Käfigen halten darf, soll dies auch bei Menschen nicht möglich sein. Es braucht endlich ein Zuwanderungsstop, um der Zersiedelung, Verschandelung und Spekulation unseres Landes Einhalt zu gebieten. Keine Lockerung bei der Qualität!- So wie wir eine Gesamtverkehrs-Konzeption und Gesamtenergie-Konzeption kennen, muss es endlich auch eine Gesamt-Bevölkerungs-Konzeption geben, um diesem landschaftszerstörerischen Treiben ein Ende zu bereiten.

Es gibt keine vernünftigen Gründe mehr, eine Lohnungleichheit weiterhin zu rechtfertigen. Dort wo das immer noch der Fall ist, sollen Gesamtarbeits-Verträge oder gesetzliche Vorschriften dafür sorgen, dass dieser Missstand beendet wird.

Es gibt darum mehr Verkehr, weil immer mehr Leute hier wohnen. ein Zuwanderungsstop würde dem Abhilfe schaffen. Ein Ausbau des öffentlichen Verkehrs wäre da die bessere Lösung. Es müssten auch Mittel von den Treibstoffsteuern in den öffentlichen Verkehr fliessen, um vernünftigere Gesamt-Verkehrslösungen zu realisieren.

Verbieten nicht, aber dass der Kauf von PW`s mit Verbrennungsmotoren teurer wird. Dafür braucht es Alternativen, die im grossen Stil das Erdöl ersetzen kann. Bsp. die Förderung von Wasserstoff-Motoren. Und der Wasserstoff soll auf Solarstrombasis im grossen Stil in Südeuropa hergestellt werden.

Ich bin auch eher dieser Ansicht. Obwohl ich der Auffassung bin, dass die Klimaveränderungen hauptsächlich durch Abholzung von Wäldern geschehen und weniger durch den CO2 Ausstoss. Aber wir müssen ohnehin von den fossilen Energieträgern weg zu den regenerierbaren Energieträgern hinüberwechseln, da fossile Energie endlich ist.

Wenn wir "Nägel mit Köpfen" machen wollen, müssen wir handeln und endlich ernst machen mit der konsequenten Förderung von Sonnenenergie, Windenergie, Erweiterung der Wasserkraft und Biogasanlagen auf biologischen Abfällen beruhend. Lieber das als neue Atomkraftwerke, die mit Kühltürmen unsere Landschaft viel mehr verschandeln.

Atomkraftwerke auf Basis von Kernspaltung sind out!- Sie gefährden Mensch, Natur und Umwelt auf Generationen hinaus. Die Atom-Abfälle müssen Jahrhunderte lang gekühlt werden (Was für eine desaströse Energiebilanz!!!). Von dem spricht niemand!- Es wäre gescheiter, wenn man die Forschung im Bereich Kernfusion verbessern würde. Dort erhoffe ich mir mehr.

Wenn wir die Abwanderung in die Städte aufhalten wollen und uns eine dezentrale Besiedelung des Landes wichtig ist, dann soll es auch in ländlichen Gebieten einen gut funktionierenden Service Publik geben.

Wenn damit unsinniger Strom-Verbrauch verhindert werden kann, ja. Aber es darf nicht auf Kosten der KMU gehen. Darum soll es nicht generell so sein.

Eigentlich wäre ich für einen umfassenden Schutz dieser seltenen Grossraubtiere. Aber die zunehmende Bevölkerungsdichte in der Schweiz lässt dies nicht mehr zu. Von daher ist ein teilweiser Abschuss gerechtfertigt, da es sonst eine Frage der Zeit ist, bis auch Menschen zu Schaden kommen.

Ja, wenn uns eine naturnahe Landwirtschaft am Herzen liegt. Ansonsten geht die Entwicklung immer mehr Richtung Gentech- und industrieller Landwirtschaft. Dann kommt aber auch die Umwelt unter die Räder. Aber auch bei der Ausbildung von Landwirten soll dem Rechnung getragen werden.

Schlechte Bedingungen wirken sich auch auf die Qualität des Fleisches aus. Noch besser wäre der Verzicht auf Massentierhaltung. Dann wäre zwar das Fleisch teurer, aber auch qualitativ besser. Eine vegetarische Ernährung bei vielen Menschen würde das Problem ebenfalls entschärfen, weil dann der Fleischkonsum zurückgehen würde.

Ja, das geht aber nur noch mit einem Zuwanderungsstop. Wenn immer mehr Landschaft verbaut wird und der Landwirtschaft nicht mehr zur Verfügung steht, wird auch die Versorgung der Bevölkerung mit naturnahen Lebensmitteln nicht mehr möglich sein. Biodiversität ist wichtig, da damit die Nützlinge in der Natur erhalten bleiben.

Wir müssen schrittweise zu einer reziklierbaren Wirtschaftsweise kommen. Das geht aber nicht sofort, da es auch Kunststoff-Gegenstände gibt, die nicht durch andere Stoffe ersetzt werden können.

Da die Hersteller von elektronischen Geräten auf Wegwerf-Mentalität setzen, ist dort eine Neu-Regelung notwendig. Vor allem Reparierbar müssten diese Geräte sein; ein "Recht auf Reparatur" ist da sehr wichtig.- Die Lebensdauer muss auf jeden Fall verlängert werden, sonst versinken wir im Elektroschrott-Müll. Auch eine garantierte Mindestzeit für Software-Updates macht Sinn.

5G ist noch gesundheitsgefährdender bei der Strahlung. Damit kann sogar Einfluss auf Nanopartikel im menschlichen Körper genommen werden.- Des Weiteren ist für die Totalüberwacher 5G notwendig, um "intelligente Häuser, Autos, Kühlschränke", etc. umzusetzen. Die gleichen Kreise wollen dem menschlichen Körper ein Chip verpassen, um seinen Gesundheitszustand zu eruieren, um so dann eine einseitige pharmahörige Therapie verordnen und überwachen zu können. Diese Entmündigung will ich nicht.-

Ich will nicht, dass noch mehr Zentralstaat herrscht, um dann so den Kantonen ein einheitliches totalitäres digitales Ueberwachunssystem aufzuzwingen. Es soll nicht einfach alles digitalisiert werden; und wer kritisch ist und deswegen nicht mitmachen will, dann ausgeschlossen sein. Eine analoge Möglichkeit, Dinge zu regeln, soll aufrecht erhalten bleiben. Ich will bsp. mein OeV Billett weiterhin bar an Billettautomaten bezahlen können.

Sämliche EU-Regulierungen (insbes. DSGVO) liefen darauf hinaus, dass kritische Infos, Dokus und Mitteilungen zensuriert oder herausgefiltert wurden. Das Ganze wird zu einem Kontroll-Kraken, der das freie Wort zunehmend unterdrücken will. Es geht sogar so weit, dass Anbieter von solchen Plattformen (Youtube, Facebook, Instagram, usw.) in vorauseilendem Gehorsam Dokus und Aesserungen herausfiltern, ohne dass diese Beiträge rechtsverletzend sind.- Dem Denunziantentum wird so Tür und Tor geöffnet.

Das SRF betreibt längst keine neutrale Berichterstattung mehr, sondern stimmt in den Mainstreem-Einheitsbrei ein. Das macht dieses staatliche Monopolmedium noch gefährlicher, anstatt dass es ausgleichend diesem Einheitsbrei entgegensteuern würde; was eigentlich verlangt werden müsste, aber nicht gemacht wird. Von daher wäre ich sogar für eine gänzliche Befreiung von diesen Gebühren.- Das SRF nimmt seine ursprüngliche Aufgabe nicht mehr wahr!-

Im Zuge von Medienmanipulation und auch Einflussnahme an den Schulen ist von den meisten unter 18 Jährigen nicht mehr zu erwarten, dass sie auf politischer Ebene mündig agieren und abstimmen würden. Warum soll ein Unmündiger einerseits keine Verträge abschliessen können und andererseits aber wichtige politische Richtungs-Entscheidungen fällen dürfen?

Wenn es um politische Mitsprache der Bevölkerung geht, soll man diese Möglichkeiten verbessern und ausbauen; und nicht abbauen, so wie das globalistische Kreise wollen. Selbstverständlich soll das Volk mit einem Referendum über Ausgaben des Staates mitbestimmen dürfen. Ich wäre auch dafür, dass das Volk Gesetzes-Initiativen lancieren könnte.

Die Schweiz soll weiterhin an der bewaffneten Neutralität festhalten. Das heisst, dass sie sich glaubwürdig selber verteidigen muss. Dies wiederum würde bedeuten, dass die Armee sogar ca 250`000 Soldaten umfassen müsste.

Eine neutrale Schweiz darf sowas nicht tun!-- Die NATO ist ein einseitiges Militärbündnis, das die monopolaren geostrategischen Interessen der USA durchpauken will. Daran dürfen sich neutrale Staaten nicht beteiligen!- Die NATO-Truppen dürfen nicht mit UNO-Truppen verwechselt werden!-

Ich bin für strikte Neutralität. Bei Waffenlieferungen schon gar nicht.- Aber auch bei Wirtschaftssanktionen ist die Schweiz zu weit gegangen. Man hätte 2022 nicht einfach die EU-Sanktionen übernehmen dürfen, sondern wie 2014 reagieren müssen (keine Umgehungsmöglichkeiten von Wirtschaftssanktionen über die Schweiz). Und die Wirtschaftsbeziehungen mit Russland auf den "Current normal" einfrieren müssen.

Grundsätzlich Ja, da ich kein totalitäres chinesisches System will, das das Verhalten seiner Bürger mittels Sozial-Punkte-System kontrolliert und regelt.-- Das heisst aber nicht, dass gewisse neuralgische Orte (Flughäfen, Bahnhöfe, strategisch wichtige Orte) nicht von Kameras überwacht werden dürfen. Ich bin einfach gegen flächendeckende Überwachung und Kontrolle des Bürgers auf Schritt und Tritt.

Da das Schengen-Abkommen die eigenen Grenzkontrollen bei uns verminderten, ist es notwendig, dass wir wieder einige Kompetenzen in diesem Bereich zurückholen müssen. Selbst EU-Staaten machen das mittlerweile auch. Das Schengen-Abkommen hat zwar einige Vorteile, aber auch viele Nachteile. Die Nachteile sollten abgebaut werden, was übrigens im Interesse aller Schengen-Staaten ist.

Die Schweiz soll niemals der EU beitreten!- Wir sollten ähnlich wie Grossbritannien ein bilateraler Handelsvertrag mit der EU aushandeln und uns vor weiterer Einflussnahme der EU schützen. Die EU beabsichtigt nämlich, sich immer mehr in unser Rechtssystem und Steuersystem einzumischen. Keine automatische- dynamische Rechtsübernahme und kein Abbau unserer Referendumsdemokratie!- Es war richtig vom Bundesrat, dass er das institutionelle Rahmenabkommen abgebrochen hat. Dabei soll es auch bleiben.

Ich will keine Gentech- Nahrungsmittel (ohne Deklaration) aus den USA!- Auch nicht, dass US-Firmen ungehindert "feindliche Übernahmen" von Schweizer Firmen und Schlüssel-Infrastruktur tätigen. Die USA ist wie die EU, ein Hegemon und würde Kleinstaaten wie die Schweiz einfach unter ihre Fittiche nehmen. Es wäre kein Vertrag von 2 Staaten auf gleicher Augenhöhe.

Das Schweizer Volk hat der Konzernverantwortungs-Initiative mehrheitlich zugestimmt. Nur die Stände nicht. Die Initiative ist also nur am Ständemehr gescheitert. Da mittlerweile immer mehr europäische Länder den Grossfirmen Verantwortung abverlangen, wäre es nun an der Zeit, dass die Schweiz ihrem Volkswillen mehr Beachtung schenken würde.

Es soll ein Freihandelsabkommen ähnlich dem wie 1972 sein. Dieses war eine gute Grundlage. Besonders die Guilloutine-Klausel bei den Bilateralen 1 ist ein Ärgernis, welche aufgekündigt werden soll. Und über Personenfreizügigkeit, Landverkehr und Landwirtschaft soll neu verhandelt werden.

Die Schweiz hätte auch 2022 so reagieren sollen, wie sie es 2014 getan hatte. Keine Umgehungsgeschäfte über die Schweiz. Und das Einfrieren auf den Istzustand bei den Wirtschaftsbeziehungen mit Russland. Alle weitergehenden Sanktionen geben neutralitätspolitische Probleme.

Wir haben bei den Corona-Pandemie- Massnahmen des Bundesrats gesehen, dass diese Aussage nicht stimmt. Wer sich nicht impfen liess, musste diverse Diskriminierungen in Kauf nehmen. Zum Teil sogar den Ausschluss von gesellschaftlichen Aktivitäten und sogar den Verlust der Arbeitsstelle. Sich nicht von einer fragwürdigen Notzulassungs-Impfung impfen zu lassen, ist keine Schuld!!-

Nicht alle Probleme in dieser Welt werden durch die freie Marktwirtschaft gelöst. Darum braucht es auch Eingriffe vom Staat in die Marktwirtschaft (soziale Marktwirtschaft mit Umwelt-Verantwortung).

Da die Auswirkungen des Kapitalismus immer mehr zu Einkommens- und Vermögens-Scheren führt, ist ein staatlicher Ausgleich von Nöten. Ansonsten wir den Mittelstand verlieren und es dann nur noch viele Arme und wenige Reiche geben würde. Sowas wäre der Demokratie abträglich.-

Grundsätzlich ist das so. Es ist wichtig dass ein Kind den Vater oder die Mutter als feste Bezugsperson hat in seiner längeren Entwicklung. Von daher wäre es besser, wenn ein Elternteil sich voll dem Kind/ den Kindern widmen würde.

Eine Digitalisierung ohne Kontrolle durch das Volk wird mehr negative Auswirkungen haben, da die Digitalisierung mit künstlicher Intelligenz (KI) umgesetzt wird. Die KI wird den Menschen immer mehr entmündigen und Ihn so auch seiner politischen Mitgestaltungsmöglickeiten und sogar Menschenrechten berauben. Viele Transhumanisten streben dies an. Darum sind zur Zeit KI und Transhumanismus die grössten Bedrohungen der Menschheit!-

Es kommt sehr auf das Delikt an, das begangen wurde. Ein Diebstal in geringem Ausmass ist anders zu betrachten; als Mord, Raub, Vergewaltigung und Umweltzerstörung im grossen Stil. Aus meiner Sicht hat bei geringeren Delikten die Wiedereingliederung mehr Gewicht, bei schweren Delikten die Bestrafung.

Ein stärkerer Umweltschutz ist für Alle überlebensnotwendig, insbesondere für die kommende Generation. Quantitatives Wirtschaftswachstum können wir nicht endlos betreiben, da die Nutzflächen eher abnehmen als zunehmen. Siehe die Problematik Verringerung der landwirtschaftlichen Nutzfläche wegen Wüstenbildung und Bautätigkeit einerseits; und Bevölkerungswachstum (Zuwanderung/ Geburtenüberschuss) von dünn besiedelten Ländern zu dicht besiedelten Ländern andererseits.

Es gibt noch so Einiges, das im Argen liegt: Zu wenig Kinderzulagen, keine Existenzsichernde Renten, zu hohe Krankenkassen-Prämien, Prekäre Arbeitsbedingungen und Tieflohnbereich (Working Poor).

Forschung am richtigen Ort: Kernfusion, regenerierbare Energieträger, biologische Landwirtschaft ohne Gentech, Natur- und Erfahrungsmedizin. Forschung am falschen Ort: Kernspaltung, fossile Energieträger, industrielle Gentech-Landwirtschaft, Pharmazie.

Mehr für den Erhalt von kleinen und mittleren Bauernbetrieben auf Familienbasis, die biologisch bauern. Auch SoLaWi Betriebe und Vertragslandwirtschaft auf den Verbraucher abgestimmt sollen vermehrt zum Zuge kommen. Hingegen weniger für industrielle Landwirtschaft mit viel Pestizid-Einsatz.

Der Bereich öffentlicher Verkehr ist hier in der Schweiz auf gutem Wege. Es gibt aber in den Agglomerationen und im ländlichen Bereich durchaus noch Verbesserungs-Potential.

Keine weiteren Strassen-Ausbauten mehr! Nur noch in den Unterhalt und Renovation der Strassen , Tunnels und Brücken soll Geld bewilligt werden.

Da die Polizei-Corps eher unterdotiert sind, müsste dort mehr Personal eingestellt werden. Auch der Grenzschutz sollte ausgebaut werden, da wir unsere Landesgrenzen wieder besser selber kontrollieren sollten.- Sogar EU-Staaten machen das zum Teil.

Im Zuge des Ukrainekonfliktes hat sich die Situation so verändert, dass sich die Schweiz wieder zunehmend auf Landesverteidigung konzentrieren sollte, so wie das in den 1980-er Jahren getan wurde.

Zu viele Staat zu Staat- Finanzierungen versickern in korrupte Hände. Gezielte sinnvolle Projekte finanzieren mit guter Begleitung vor Ort ist besser, als einfache Geldüberweisungen an Regierungen, die dann die Gelder doch nicht der Bevölkerung zukommen lassen.