Susanne Keller

Nicht sofort, so kurz nach der AHV Reform. Aber bald. Mit der aktuelle Lebenserwartung leben wir im Schnitt mehr als die Hälfte der Lebenszeit auf Kosten anderer. Das ist nicht gerecht für die nächste Generation. Das Ungleichgewicht zwischen der Zeit in der Renten einbezahlt werden, und der Zeit, in der Renten bezogen werden, muss korrigiert werden.

Für Menschen im Niedriglohnbereich, besonders Familien, sind die Krankenkassenprämien kaum zu stemmen.

Die EVP hat mit der Mitte eine Initiative gestartet die genau dieses Ziel verfolgt. Die aktuelle Regelung diskriminiert verheiratete Paare.

zusammen mit anderen Massnahmen wie die Senkung der Einstiegshürden, damit auch Teilzeitarbeitende Renten bilden können.

wenige Wochen mehr Urlaub bei der Startphase machen nicht den entscheidenden Unterschied. Wichtiger wäre es, mehr Männern Teilzeitstellen zu ermöglichen um nachhaltig gemeinsam Verantwortung zu übernehmen.

Klare Empfehlungen verbunden mit eingehender Beratung kommen besser an als Zwang

Die Abschaffung der Subventionierung des Zuckers wäre ein guter erster Schritt.

Es herrscht teilweise ein richtiger Konsum an Gesundheitsleistungen, da es die Konsumenten nur wenig kostet.

durch das Mehrparteiensystem und den aktiven Dialog werden Massnahmen im Konsens und mit Augenmass getroffen

Angesichts der explodierenden Kosten und dem akuten Personalmangel können wir uns den Kantönligeist, der zu Ineffizienz führt, nicht mehr leisten. Klare Führung ist wichtig. Für die Leistungsaufträge müssen auch die Mittel zur Verfügung stehen. Nur auf Wettbewerb zu setzen ist eine Verschwendung von Kraft und Geld

In regulären Klassen treten die Einschränkungen noch deutlicher zu Tage. Für das Lehrpersonal ist die Situation auch ohne Sonderbetreuung allein durch mangelnde oft Sprachkenntnisse und Kulturkonflikte bereits herausfordernd genug. Inklusion ist ein wichtiges gesellschaftliches Ziel, das vielleicht auf andere Weise besser gelingt. Idealerweise werden Situationen individuell beurteilt.

Unser duales Bildungssystem und vor allem die hohe Durchlässigkeit (Berufsmatura etc.) ist ein hohes Gut. Es sollen jene Jugendlichen eine gymnasiale Matura absolvieren, die eine universitäre Ausbildung anstreben. Wenn eine Tertiärausbildung über die Berufsbildung erreicht werden kann, soll dieser Weg gefördert werden.

Chancengleichheit ist extrem wichtig und kann nur mit gezielter Förderung hergestellt werden.

Ich begrüsse die Einbürgerung als Zeichen des sich integriert fühlen und aktiv in der Gesellschaft mitwirken zu wollen. Hierfür braucht es eine gewisse Zeit und Konstanz um sich auch wirklich einzuleben und zurecht zu finden. Die aktuelle Regelung ist sinnvoll.

Es scheint kurzsichtig, für nicht besetze Stellen eine Fachkraft aus dem Ausland zu holen welche oft auch noch Familie mitbringt. All diese Menschen beanspruchen ja auch wiederum Dienstleistungen womit der Fachkräftemangel weiter angeheizt wird. Besser wäre es die die Menschen die bereits da leben zu fördern.

Am wichtigsten ist, dass die Verfahren rasch und korrekt abgewickelt werden, ggf könnte dies auch in einem Drittstaat erfolgen, sofern dies gewährleistet ist. Doch sollte die reiche Schweiz sich nicht davor drücken, ihren Anteil am Problem mitzutragen.

Wer das Stimmrecht möchte, hat jederzeit die Möglichkeit sich einbürgern zu lassen wenn die Bedingungen erfüllt sind.

Allenfalls für die wenigen Fälle, die biologisch weder klar «männlich» noch «weiblich» sind, jedoch nicht, um sich selber ein gefühltes Geschlecht ohne genauere Begründung zu geben.

Die Schere zwischen armen und reichen Bürgern driftet immer mehr auseinander, dies wäre eine verdauliche Korrektur, insbesondere, da eine Erbschaft kein Verdienst sondern ein Geschenk ist.

Die Unterschiede bei der Steuerbelastung sind z.T. riesig, da Kantone wie ZG und NW so tiefe Steuersätze kennen. Eine Verschärfung des Finanzausgleichs, damit sich die Steuersätze angleichen, ist sinnvoll.

Ein Mindestlohn verhindert beispielsweise auch Praktikumsstellen.

Neue Strassen bringen mehr Verkehr und führen zu Kulturlandverlust. Ausnahme (z.B. mit Tunneln) können sinnvoll sein.

Sinnvoller wäre es, Autos mit hohem Verbrauch und die überdimensioniertem Platzanspruch (SUVs) stärker zu besteuern um so Anreize zu setzen. Es müssen zuerst sichere Alternativen zur Verfügung stehen bevor Verbrennungsmotore verboten werden können.

Anreize und Zielvereinbarungen tönen gut, sind aber teuer und ineffizient. Manchmal ist ein Verbot einfach sinnvoller (siehe Verbot FCKW), schafft Klarheit und erreicht schneller Wirkung

Stauseen wird es in Zukunft sowieso mehr brauchen als Wasserspeicher bei langen Trockenperioden, da braucht es pragmatische Lösungen. Ebenso wenn es um Windkraft geht. Hingegen müssen alle Massnahmen auf die Auswirkung auf Biodiversität geprüft werden. Wenn der Energiegewinn zulasten einer Tier- / Pflanzenart gehen würde, wäre dies fatal. Grundsätzlich müssen wir umdenken und lernen, uns auch etwas einzuschränken.

...mit Augenmass. Kreative Lösungen wie sie bereits gang und gäbe sind (zB Poststellen in Verkaufsläden) sind ein guter Ansatz

würde wohl zuerst schmerzen- und bald gäbe es neue Innovationen, da bin ich sicher

Guter und sachlicher Journalismus hat seinen Preis und ist wichtig für eine funktionierende Demokratie.

Das Stimmrechtsalter und die Mündigkeit/ Volljährigkeit gehören zusammen.

wichtig ist, dass das Geld gezielt nach Kriterien ausgegeben wird.