Philippe Besson

La pérennité de notre système de retraite est essentielle. Mais la question de l'âge ne peut être abordée qu'en articulation avec celle de la justice sociale et de la protection des personnes en situation précaire. Tout le monde a droit à une retraite digne.

Non, la répression de ce type n'est pas une solution; et elle peut coûter très cher sans résultat concret, hors de l'effet populiste. Il faut tabler sur la rigueur et la transparence de part et d'autre, sur un suivi systématique et constant des bénéficiaires. Bref, nous devons compter sur la responsabilité, sans faire dans la naïveté. Il est clair que les abus (pas les inadvertances) doivent être sanctionnés. Ils sont commis au détriment de ceux qui sont intègres.

Ceci dit, c'est tout un environnement qu'il faut favoriser. Ce sont avant tout les conditions-cadres qui sont importantes, pour le secteur public, le privé, les coopératives. Il nous faut viser une bonne mixité sociale.

Tout le monde doit pouvoir avoir accès à des soins de qualité à un coût raisonnable. C'est une question de justice mais aussi de pérennité de notre cohésion sociale, essentielle à notre démocratie.

Le futur de notre société dépend des chances offertes à nos enfants. Ces prestations constituent un investissement, pas un "cadeau".

Tous les élèves méritent un encadrement et un appui qui les aident à réussir.

Il est avéré que de telles filières ouvrent et forment l'esprit. A moyen et long terme, c'est un plus pour les élèves et la société.

Partout où cela est raisonnablement possible, il faut le faire. Ceci dit, il faut suffisamment d'enseignants formés et de ressources. Et il faut éviter de plonger les enfants et les classes dans des situations, des quotidiens problématiques.

C'est juste et c'est un investissement. Les élèves d'aujourd'hui méritent d'être bien équipés afin de trouver leur place dans le marché du travail.

C'est une bonne idée, mais c'est l'incitation qui doit prévaloir, pas la coercion.

La Ville fait déjà beaucoup. Et: il vaut toujours la peine, socialement, économiquement, d'investir dans l'intégration et la création de capital social.

Si on veut se tirer une balle dans le pied, on ne peut faire mieux. La Suisse - au milieu de l'Europe -ne peut rien seule, quoi qu'en disent les populistes, les cyniques et les naïfs.

Qui contribue à la société, paie des impôts, a le droit de s'exprimer en tant que citoyen. "No taxation without representation"!

Ce serait totalement contreproductif. Socialement et éthiquement injuste, économiquement stupide.

Une Ville vit de sa culture / de ses cultures. Il nous faut de la diversité, de la vie. La culture n'est pas un luxe, c'est une nécessité.

Pour un coût supplémentaire somme toute modeste, l'effet est positif pour tous. Les annonceurs peuvent sans aucun doute y gagner encore en termes d'image.

Mais il faut respecter les règles de bon voisinage. La courtoisie est une valeur centrale dans ces contextes.

Bienne a besoin d'investissements, et une augmentation des impôts peut être une option. Mais c'est TOUT le système et l'assiette fiscales qui doivent être examinés, de manière à ce que notre ville développe et applique une politique fiscale à la fois durable, équitable et dynamique, orientée vers l'avenir.

Le frein à l'endettement est un instrument rudimentaire et problématique quand on veut mener une politique d'avenir. Au niveau communal de toute manière.

C'est plus juste et cela promeut l'autonomie financière des deux parties.

Il s'agit de garantir un salaire et un travail décents pour toutes / tous.

Bien sûr: une entreprise ne peut pas se dire "propre" en Suisse, et se permettre une violation de ces normes à l'étranger. Il y a une dimension éthique, mais le fait est que l'économie et l'écologie de la planète souffrent des violations de ces normes. En dernier ressort, nous-mêmes en Suisse seront perdants si nous laissons faire.

On peut l'envisager là où le personnel choisit en toute liberté de travailler "autrement". Il faut des garde-fous stricts.

Un accord bilatéral - hors UE - et sans respect des normes sociales et environnementales européennes serait inapproprié.

Oui, tout ce qui améliore la qualité de la vie à Bienne et favorise les rencontres est bon à prendre.

Non, il est déjà restreint, et c'est bien. Le bus et les livreurs doivent pouvoir passer. Ceci dit, les piétons et les cyclistes doivent jouir d'un accès privilégié et sécurisé. Il est évident que le trafic individuel non justifié et non autorisé doit être sanctionné.

Il faut travailler à une mobilité douce, mettant la priorité sur les piétons, un accès plaisant et facile au lac.

Tout ce qui peut raisonnablement être conservé doit l'être. Etant entendu que certains sites doivent être décontaminés et certains bâtiments dorénavant inappropriés détruits. Les principes de l'économie circulaire doivent être appliqués.

Mais il faut faire cela en articulation raisonnable avec la pratique et la loi cantonales.

La biodiversité, c'est la vie et l'alimentation de nos enfants, petits-enfants, demain, après-demain.

Il est des interdictions et des restrictions nécessaires et urgentes. Ceci dit, nous sommes en démocratie: il faut qu'une majorité du peuple accepte et comprenne celles-ci. Les citoyens doivent être informés, sensibilisés de manière professionnelle et pondérée, claire sur les enjeux.

Les transports publics doivent convaincre les usagers et constituer une vraie alternative au traffic individuel motorisé.

C'est une proposition des Verts et d'autres; et leur initiative reflète ce point.

Oui, la qualité de vie des habitants et usagers y gagnerait.

Le centre-ville doit appartenir aux piétons et à la mobilité douce. On doit pouvoir s'y mouvoir avec plaisir, pas dans un désert d'asphalte.

Cela n'amènerait à rien d'utile ou de souhaitable pour les gens, y compris les automobilistes.

C'est un débat entre temps dépassé. Ce sont les mesures de protection qui sont importantes: elles doivent être indiscutables et claires.

La Suisse est en Europe; elle est l'Europe; c'est un fait vérifié au quotidien. Il n'y a que les populistes pour nier la réalité et tenter de faire peur, cultiver le déni.

La neutralité n'a de sens que si les autres vous accordent ce statut; ce n'est plus les cas et nos voisins n'admettent pas cette position. Ethiquement, politiquement et rationnellement, tout retour en arrière dessert la Suisse.

Il s'agit de se laisser guider par la police elle-même, par les faits, pas par des rumeurs ou des peurs entretenues pour des raisons électorales.

Il faut combattre les réseaux criminels, pas la mendicité en tant que telle.

Le règlement actuel suffit.

Ne se justifie que là où le gain potentiel de sécurité est clairement établi.

A moins de vouloir cultiver les récidivistes, il faut toujours investir dans la réinsertion, par un travail de longue haleine, concret et dénué de toute naïveté.

L'économie de marché n'est équitable que là où les conditions cadres politiques lui fixent des principes et des limitations. Sans compensation et redistribution, l'inéquité s'installe et devient un danger pour la cohésion sociale, pour la société.

La phrase est mal formulée. La protection de l'environnement constitue une condition à une croissance viable, durable, équitable. Une économie fondée sur la rapacité et la dilapidation des ressources naturelles mènera à la disparition de l'humanité.

Sans redistribution, il n'est pas d'équité, sans équité, il n'est pas de société. Le capital social s'évanouit.