Michael Schmid

Das würde die Triagierung zwischen Wirtschaftsflüchtlingen und echten Flüchtlingen erleichtern. Aufgrund beruflicher Erfahrungen in der Verhandlung von Rückschaffungsabkommen bin ich der Meinung, dass so die Rückführung in die Heimatländer besser funktionieren kann.

Bei der Nachkommenschaft gibt es Grenzen. Ich habe Mühe mit der Kinderadoption oder Leihmutterschaft von zwei homosexuellen Partnern/innen. Ein Kind entsteht immer noch durch Vereinigung von Frau und Mann und die Natur sollte man in diesem Punkt respektieren.

Faire Steuern - IInitiative ist die Antwort.

die Eigenverantwortung des Privathaushaltes darf durchaus wahrgenommen werden. Ohne Liberalisierung der gefangenen Kunden wird es kein Stromabkommen mit der EU geben. Ohne Stromabkommen ist die Netzsicherheit in der Schweiz gefährdet und damit auch die Versorgungssicherheit mit Strom. Dieses Risiko sollte die Schweiz nicht eingehen.

Aber der öV noch mehr, damit auch eine Verlagerung in den ÖV stattfinden kann.

Es ist alternativlos, wenn man den Wettlauf gegen die Zeit beim Ausbau nicht verlieren wollen. Produktions- und Transportinfrastruktur müssen wo notwendig den Vorrang vor Umwelt und Landschaftsshutz haben, denn kalte und dunkle Zimmer im Winter sind keine Option.

Sofern auf neuer Technologie basierend. Der Zubau der Erneuerbaren Energie wird nicht reichen, wenn die Schweiz eine strategische Autonomie bei der Stromversorgung haben will.

Wenn man damit dem Angegriffenen erlaubt sich zu verteidigen, absolut ja. Es ist geradezu peinlich, wie die Schweiz nun international am Pranger steht. Es nicht nicht vermittelbar, dass man der Ukraine nicht erlaubt sich bestmöglich zu verteidigen. Die Schweiz verwechselt Mittel (Neutralität) mit Zweck (Frieden mit Nachbarn).

Weil total illusorisch. Die USA werden a) ein Abkommen ohne Landwirtschaftsliberalisierung nicht akzeptieren, was für die CH immer noch nicht akzeptabel ist und würde eine bilaterale Lösung auf allen Ebenen der Wirtschaft mit der EU erschweren. Politisch und rechtlich.

Aber nur für krasse Fälle, wo die lokale Justiz untauglich ist und Menschenrechts- und Umweltstandards verletzt wurden UND das CH Unternehmen effektiv die Möglichkeit hätte dies zu verhindern oder nachträglich abzustellen.

Dezidiert Nein. Damit wäre das Erfolgsmodell Schweiz und die wirtschaftliche Integration im EU Markt am Ende, weil ein FHA nie den gleichen Integrationsgrad hätte. Auch UK und EU haben ein Freihandelsabkommen, das aber das Papier nicht wert ist auf dem es steht, da es kaum über das WTO-Recht hinausgeht.

Aber sie soll auch nicht automatisch einfach EU Sanktionen, schon gar nicht automatisch US Sanktionen übernehmen. UNO Sanktionen sind ok, alle anderen müssen situativ betrachtet werden.

Es gibt immer Gewinner und Verlierer im Wettbewerb aber der Wohlstand wächst im Grossen und Ganzen. Wir stossen aber aufgrund von Ressourcenengpässen in der Welt an die Grenz des quantiativen Wachstums. Ob eine freie Wirtschaft auch ein qualitatives Wachstum ermöglicht würde ich tendenziell bejahen.

Aber nicht übertrieben, um die "Leistenden" nicht zu entmutigen sich anzustrengen und mehr zu verdienen.

Bin mir nicht sicher ob die zusätzliche Beschleunigung des (Arbeits-)lebens und Anfälligkeit auf Cyberangriffe nicht unter dem Strich die Risiken grösser macht als die Chancen.

Kommt auf die Schwere der Straftat an.

vgl. oben. Qualitativer Wachstum vor Quantitatifem.

Weniger. Fokus auf Biolandwirtschaft, Abbau von Protektionimus vor allem gegenüber Entwicklungsländern, die Wettbebewerbsvorteile haben. Strikt dagegen bin ich gegen Exportsubventionen.

Derzeit mehr (erkannte Schwachstellen wegen Ukraine Krieg), vor allem Luftraumverteidigung.