Georges Lauener

Très mauvaise idée de passer de 100% à 0% ou le contraire... Il faudrait toujours payer qqch : minimum 20% à partir d'un certain seuil, 50% ou 35% avant.

Il faut prendre des mesures adaptées au pathogène. Dans le cas du COVID, nous avons sacrifié les jeunes pour sauver les vieux, ce n'était pas juste.

Oui, il est inutile de diriger trop de monde vers des études universitaires qui ne débouchent pas sur un métier.

Tout le monde doit avoir les mêmes chances. Si des cours de rattrapages sont offerts, ils doivent être offerts à tous ceux qui ont envie de travailler / étudier.

Il n'y a rien à gagner à distribuer trop de passeports suisses. Il faut vraiment être sûr de la haute qualité des gens à qui le passeport est offert.

A conditions de prendre des profils compatibles avec notre culture.

Oui, cela rendrait l'asile en Suisse moins attractif et simplifierait les "renvois".

Non à tout ce qui pourrait encourager ou facilité le communautarisme.

Oui, avec un impôt correct pour pas que le prix baisse. Cela casserait le marché noir.

Faut être conséquent. Liberté et responsabilité sont mes valeurs.

Cela ne résout aucun problème et ça ouvre la porte à des abus.

Le nombre de fonctionnaire augmente plus vite que la population. Ce n'est pas sain.

Les millionnaires sont des petits poissons. Il n'y aurait que les propriétaires immobiliers qui seraient touchés. Les gros poissons s'organiseraient en amont pour avoir leur fortune dans des trusts dans des îles.

Je suis pour un salaire minimum pour les personnes avec un CFC travaillant sur les chantiers. Ensuite, si les conditions de travail sont moins pénibles (travail à l'intérieur, risque de blessure moindre), il y aurait un facteur 0.80 à appliquer. Ensuite, pour les travaux ne nécessitant pas de CFC, il y aurait encore un facteur de 0.85 à appliquer.

ça ne va pas de privatiser les bénéfices et de mutualiser les pertes. Il faudrait aussi distribuer les bonus de manières différentes, avec une partie de 50% différée de 5 ans qui resterait en réserve en cas de faillite ou de problèmes graves.

Nos fournisseurs d'électricités sont en main publics. Ce ne sont pas des actionnaires privés. L'électricité est une commodité bien trop primordiale (vitale) pour s'appuyer sur le marché qui fait monter les prix en cas de pénurie sans devoir supporter les coûts d'un blackout.

La protection contre le bruit est un investissement à long terme positif. L'indice d'utilisation du sol doit être revu à la hausse (il faut imposer un minimum et pas un maximum) car le sol est une denrée rare en Suisse et il faut préserver les terres agricoles et la nature.

Le marché est libre et il tient compte de beaucoup de paramètres que l'on ne veut pas admettre ou formuler. S'il était si simple de sous-payer les femmes, alors le chômage des femmes serait inférieur à celui des hommes.

De manière générale non, cela ne ferait que repousser le problème. De manière exceptionnelle, oui: si un petit tronçon permet d'améliorer l'efficacité de tout un système autour d'une ville, alors oui.

L'électricité n'est pas propre en soit. Encore faut-il qu'elle soit produite de manière "propre". L'électricité achetée à la Pologne et l'Allemagne est principalement produite à base de charbon de moins bonne qualité que celui utilisé pour le chauffage dans les villes au XIXè siècle.

Il faut fournir des efforts intelligents et dans le cadre d'un effort international. Si nous fournissons des efforts sans rien exiger des vrais et gros pollueurs, soit la Chine, l'Inde et les Etats-Unis, nos efforts seront contreproductifs, car nous aurons déjà tout donné et plus rien à négocier.

C'est une énergie décarbonée nécessaire pour "sauver le climat". Le nouvel EPR français est entièrement accès vers la sécurité. Un EPR fournit plus de 12'000 GWh d'électricité par ans alors que les plus grandes éolienne en fournissent entre 3 et 5 GWh par an. Il faut donc 3000 éoliennes pour fournir la même quantité d'énergie qu'un seul réacteur. Que l'on construise ou pas les éoliennes.

Cette question n'est pas claire ? pour les ménages ? Et ceux qui consomment des biens fabriqués en Chine avec de l'électricité produite à base de charbon, ne polluent-ils pas plus ou beaucoup plus que ceux qui achètent un produit suisse ou français fait à base d'électricité décarbonée. Franchement, encore une idée qui n'est pas conséquente.

Trop extrême, tous les paysans fournissent une prestation utile à la Suisse.

Il ne faut pas désavantager nos paysans et autorisé des produits venant de l'étranger sans contrôle... It has to be fair for everyone.

Les rochers dans les Alpes représentent déjà plus de 30% de territoire... Donc, la demande est déjà remplie... Concrètement, qu'est-ce qui est proposé ? Cependant, je suis choqué que l'on recouvre de la végétation avec des panneaux solaires.

Il faut recycler, consommer mieux.

Clairement ! Interdire la basse qualité venant de Chine et avantager la qualité et la durabilité. Le bon marché est toujours trop cher, si c'est pour le remplacer 3 fois plus vite qu'un objet de qualité normale.

Si l'on veut limiter les rayonnements ionisants, il faut inciter le consommateur à se limiter. La 5G ne provoque pas une augmentation des rayonnements ionisants car les ondes sont dirigées vers le smartphone de l'utilisateur au lieu d'être propagées inutilement dans toutes les directions.

Discutons d'un projet concret. Il y a déjà eu trop d'échecs dans des projets "numériques".

La liberté de s'exprimer doit prévaloir sur les sensibilités de chacun. Sinon, on peut faire taire n'importe qui.

Oui, car les opinions propagées par ces organismes subventionnés sont trop orientées à gauche et leur biais ne peut pas être corrigé tant qu'ils dépendent d'une manne étatique et règlementée.

A condition d'abaisser la majorité à 16 ans aussi. Il n'y a pas de raison, cela va de pair. Soit on est responsable, soit on ne l'est pas encore tout à fait...

Si l'Europe avait cela, il n'y aurait pas le scandale "von der Leyen".

L'OTAN n'a aucun intérêt dans une armée qui ne peut pas sortir de ses frontières...

Il ne faut pas changer les règles parce que c'est la Russie. Les règles doivent être les mêmes en tout temps, sinon, nous prenons parti.

Pour rechercher des criminels avérés ou des terroristes, cette technologie peut présenter plus de bien que de mal.

C'est extrêmement dangereux de se lier à un organisme autoritaire (commission non élue et surpuissante), bureaucratique, qui ne respecte pas ses propres engagements (traité de Maastricht) et qui se vexe et chercher à se venger en cas de déconvenue (Brexit). Quand on pense déjà au divorce, mieux vaut ne pas se marier.

Nos produits doivent être suffisamment bons pour se passer d'accord de libre-échange. Les services ne seraient malheureusement pas concernés par un tel accord, alors que c'est justement dans ces domaines que nous avons de vrais compétences et avantages compétitifs et que les USA sont les plus protectionnistes.

Pas de justice extraterritoriale ! Les lois du pays sont à respecter. Chaque pays est souverain sur son territoire. La législation suisse ne doit pas s'appliquer à une société brésilienne ou indienne, même si son actionnaire majoritaire est suisse. C'est une évidence. Que dirions-nous, si la législation française devait s'appliquer à une société suisse parce que son actionnaire majoritaire est français ? Cela serait proprement scandaleux !

Il n'y a pas de bons et de mauvais, comme on aimerait nous le faire croire. Les luttes d'empires et les luttes d'influence ne sont pas différentes aujourd'hui à celles d'hier.

Les mesures de sécurité prises par l'état (surveillance préventive par exemple) doivent toujours être ciblées, justifiées, autorisées et contrôlées.

A conditions que les milliardaires payent leurs impôts comme les millionnaires (et comme les autres).

Communiste ! On a vu le résultat en URSS, en Chine, au Cambodge...

Trop bateau ! Pouvoir faire comme on le souhaite reste un luxe pour beaucoup.

"Plus de chances que de risques" dit comme ça, oui, pour la Suisse en tous cas.

Chacun est libre et responsable de ses choix et doit en assumer les conséquences. On sait très bien quand on connaît une faute, on le sait et on le sent, c'est un choix. Il faut arrêter de blâmer les victimes et de chercher des excuses au criminels.

Il faut parler de cas concrets et se faire une opinion au cas par cas. La réponse n'est pas toujours la même. Mais il est bien clair que la nature constitue également une grande richesse, qu'il faut évidemment protéger et chérir. Une richesse qui va être prisée et rare dans un pays très développé !

Sobriété ! La sobriété est nécessaire pour préserver la nature. Les 30 glorieuses sont passées. Le pic pétrolier aussi. Il faut apprendre à vivre avec moins et à être heureux avec 10 fois plus d'argent qu'un terrien moyen (au lieu de 100).

Dans certains domaines, la recherche peut amener beaucoup à la place économique suisse.

Les paysans doivent pouvoir vivre dignement. Tant que le taux de suicide chez les paysans est supérieur à la moyenne nationale, leur situation financière n'est pas assez bonne.

Il faut participer à la décarbonatation des transports, leur modernisation et anticiper la diminution des ressources pétrolières.

Nos routes sont les meilleures, de loin. Cela peut être source de fierté dans le domaine technique mais pas au niveau écologique. Plus les routes seront efficaces et de qualité, plus les gens iront habiter loin de leur lieu de travail et plus il y aura de km parcourus, plus les routes seront saturées et on se retrouve rapidement au point de départ.

Il faut être prêt à augmenter rapidement en cas de changement de la situation. L'important est de n'accueillir / "laisser entrer" que les bons (immigration choisie et sélective).

Il faut augmenter suffisamment pour : être pris au sérieux, être suffisamment forts pour ne pas être une proie facile, être indépendant.

Il y a maintenant 60 ans que l'on aide sans réfléchir et sans rien attendre en retour. "Aider" sans "responsabiliser" est-ce vraiment aider ?