Elmar Stocker

Wenn dies in grösserem Umfang ist, dann nur wenn parallel eine Beschäftigung der Erziehenden vorliegt.

Wenn die Politik und die Bevölkerung keine höhere Defizitsumme übernehmen will, dann können wir dazu nicht mehr EInfluss nehmen als es der Markt / der Verbund zulässt.

Die negativen Einflüsse nehmen leider zu, der Rest der Klasse "leidet" eher darunter wenn diese in der Klasse verbleiben.

Ergänzend zur Regelklasse soll aber ein verpflichtender Sprachunterricht stattfinden.

Eine Einbürgerung ist notwendig.

Dies kann sich der Kanton nicht leisten.

Dennoch scheint es angebracht zu sein, dass die Steuern minimal angehoben werden. Im 2005 hat man einen Versuch der Sterustrategie gestartet, ohne zu wissen ob dies aufgeht. Nun wissen wir es und müssen etwas nachjustieren.

Der Aufwand wäre vermutlich (zu) gross und das Personal ist sonst schon knapp. Das Ziel muss primär sein, dass nicht zuviele Regulierungen bestehen.

Leider wird von gewissen Parteien schon länger die Personaldecke des Kantons knapp gehalten. Die Auswirkung ist jedoch katastrophal. Ämter die ihre Arbeit nicht zeitnah erledigen können und zunehmend von unzufriedenen Bürgern kontaktiert werden und ihre wichtige Arbeit erst recht nicht mehr machen können. Das Resultat sind unzufriedene Bürger und frustierte Verwaltungsangestellte.

Neue auswärtige Firmen können doch nicht besser gestellt werden als bereits ansässige und schon länger Steuern zahlende Unternehmungen. Hilfe bieten für eine Neuansiedlung ist etwas ganz anderes und soll gemacht werden. Auch wenn dies personelle Kosten in der Verwaltung oder speziellen Organisationen hat.

Eher ja, es ist aber schwierig. Der Kanton hat dazu zuwenig Geld und eigenes Land um dies machen zu können. Einzig Konzessionen an einer Aufwertung der Überdauungsdichte kann gewährleistet werden.

Es bleibt eine Grundsatzfrage. Wollen wir wegkommen von fossilen Energieen aus problematischen Ländern oder gehen wir Konzessionen ein bei Umwelt- und Landschaftsschutz. Ich erachte solche Lockerungen auch als Umweltschutz, da damit keine direkten Emissionen vor Ort freigesetzt werden.

Ganz klar ja. Es ist jedoch schwierig dies umsetzen zu können, ohne dass ein Nachbar mit grösseren Nachteilen konfrontiert wird.

Die meisten Menschen reagieren besser auf finanzielle Aspekte als Verbote. Geld nimmt man gerne, Verbote werden als persönliche Einschränkungen verstanden. Es ist aber auch für die meisten schwierig die grösseren Zusammenhänge zu verstehen, warum solche Bestrebungen Sinn machen oder nötig sind. Die Thematik ist komplex.

Nun nach der zeitnahen Abschaffung des Eigenmietwerts sollten Anreize bestehen bleiben. Vielleicht in reduziertem Masse oder mit Regeln, dass nicht jedes Jahr kleine Massnahmen abgezogen werden. Als Lösung z.B. nur einmal in 5 Jahren oder so.

Finanziell wäre es für den Kanton sicher eine Herausforderung. Wenn dies massvoll geschehen würde, bliebe die Summe wohl eher klein.

Jede Verbesserung des Verkehrs zieht weiteren Verkehr an. Zum Beipiel würde eine zweispurige A8 vom Lopper bis zum Nordportal des Umfahrungstunnel Sachseln, den Fluss und somit die Menge der Fahrzeuge auf diesem Abschnitt erhöhen. Beim Flaschenhals beim Tunnelportal wird dies jedoch zum Verhängnis und Stau. Parkplätze nahe an ÖV-Haltestellen helfen, dass ein Umstieg in Betracht gezogen wird und der Situation hilft.

Wenn es für die Dörfer zum Problem wird, dann ja.

Ganz klar ja, nur so können wir der zunehmenden Bevölkerungszahl und Mobilität derer (Freizeit und beruflich) Meister werden.

Ganz klar ja, dies hilft den motorisierten Individualverkehr einzudämmen, im Indealfall zu reduzieren.

Warum können Sponsoren nicht öffentlich dazu stehen, dass sie eine Partei unterstützen? Warum machen sie es dann?

Eine komplette Neutralität ist allgemein schwierig.

Eine gute Beleuchtung von öffentlichen Bereichen erhöht die Sicherheit auch. Aber immer unter dem Aspekt die Lichtverschmutzung nicht zu erhöhen.

Durch eine geteilte Betreuung, auch wenn sie unglecihmässig ist, verbessert den Bezug vom Kind zu beiden Elternteilen und wieder zurück zum Kind. in diesem Sinne gegenseitig, nicht nur einseitig.

Eine absehbare Bestrafung verhindert sicher gewisse kriminelle Akte. Die Eingliederung danach ist aber sicher schwierig. Die Aussenstehenden sollten bestraften aber offener gegenüberstehen und die Eingliederung somit besser ermöglichen. Die Bestrafung hatten die Personen ja.

Die Grundsatzfrage lautet: sind für unsere Nachkommen eine intakte Umwelt (Erde) oder eine höheres Erbe wichtiger?