Klaus Vogel

Die gestiegene Lebenserwartung und auch Lebensqualität im fortgeschrittenen Alter rechtfertigen, dass das ordentliche Rentenalter angehoben wird. Flexible Lösungen sind wichtig, um Härtefällen gerecht zu werden.

Das würde das System nur unnötig verkomplizieren und falsche Anreize setzen. Ein bezahlbares Kinderbetreuungssystem ist eine bessere Alternative.

Sinnvoll erscheint mir eine Elternzeit von 14 Wochen pro Elternteil. Wenn Väter in der ersten Lebensphase eines Kindes mehr Elternzeit bekommen, fördert dies die Gleichberechtigung der Geschlechter (die Mütter bleiben eher im Arbeitsmarkt, die Väter übernehmen mehr Kümmerarbeit und sind - auch im Fall einer Trennung - ebenfalls nah am Kind).

Ein qualitativ hochstehendes Kita-System ist sehr effektive Sozialpolitik. Hier lohnt sich staatliche Kostenbeteiligung mittels einkommensabhängigen Betreuungsgutscheinen, denn so werden auch Anreize für Kindertagesstätten gesetzt, ihre Institution attraktiv zu gestalten.

Ein Solidaritätsfonds unter den Gemeinden ist eine sinnvolle Ergänzung zum Finanzausgleich und zu den Ergänzungsleisten, über welche sich der Kanton bereits substanziell an den Sozialkosten der Gemeinden beteiligt.

Ein soziales Auffangnetz, das den Betroffenen die Würde nicht nimmt, ist und bleibt wichtig. Klar gibt es Missbräuche und sind diese zu bekämpfen, doch nicht nur bei der Sozialhilfe, sondern auch bei den Steuern.

Die medizinische Grundversorgung muss wieder vermehrt über die bewährten Hausärzte erfolgen. Das kommt viel günstiger. Verschiedene Massnahmen müssen evaluiert und getestet werden, darunter auch eine Gebühr für Bagatellfälle in der Spitalnotaufnahme.

Falls die nationale Vorlage keine Mehrheit findet, muss der Kanton hier entlasten. Aber Priorität muss haben, das Kostenwachstum im Gesundheitswesen zu bekämpfen.

Das ist leider unumgänglich, weil die Wartezeiten für Therapieplätze heute teils (v.a. für Jugendliche) viel zu lang sind. Wichtig dabei ist, flexibler auf Unter-/Überkapazitäten reagieren zu können.

Es ist dafür halt aber unvermeidbar, die Tarife anzupassen.

"Grundsätzlich" ist dabei aber wichtig. Es braucht ein besonderes Augenmerk darauf, dass nicht die ganze Klasse stark gebremst wird.

Die Realität ist so, dass viele Eltern ganztags arbeiten. Ohne Betreuungsangebot über Mittag wären viele Kinder unbetreut zu Hause, würden gamen etc.

Es soll v.a. die Volksschule gestärkt werden und nicht an private Anbieter ausgelagert werden.

Das duale Bildungssystem der Schweiz ist ein Erfolgsmodell. Die Berufsbildung muss gleichermassen gestärkt werden wie die Maturität.

Es gibt bereits zahlreiche Förderangebote. Handlungsbedarf besteht eher bei den Gemeinden, die teils besser dafür sorgen müssten, das die Angebote bedarfsorientiert genutzt werden.

Es ist Sache des Bundes, darüber zu entscheiden, wie viele Flüchtlinge über das UNHCR-Resettlement-Programm aufgenommen werden. Dieses verdient volle Unterstützung. Der Kanton Zürich kommt seiner Aufnahmepflicht nach.

Vor allem sollen sich gut integrierte Ausländer:innen unkomplizierter einbürgern lassen können. Ob sie schon vor einer Einbürgerung ein Stimm-/Wahlrecht auf Gemeindeebene haben, soll jede Gemeinde für sich selber entscheiden. In meiner Wohngemeinde würde ich das befürworten.

Der Einbürgerungsprozess in der Schweiz ist tendenziell zu streng; im internationalen Vergleich sind die Anforderungen sehr hoch. Als Kriterien im Vordergrund stehen für mich die Kenntnisse einer unserer Landessprachen und der Leumund.

Weil eine Rückkehr in die Ukraine derzeit leider noch nicht möglich ist, rechtfertigt sich eine Verlängerung des Schutzstatus (analog wie in der EU).

Schengen ist zentral für den Wirtschaftsstandort Schweiz. Allgemein muss die Zusammenarbeit innerhalb Europa gestärkt und sicher nicht geschwächt werden.

Zwar ist Cannabiskonsum (besonders bei Jugendlichen) keineswegs zu verharmlosen. Analog zu Tabak und Alkohol sollte Cannabis aber unter Berücksichtigung des Jugendschutzes legalisiert (und auch besteuert) werden.

Präventions- und Sensibilisierungsmassnahmen sind angezeigt, um der Diskriminierung entgegen zu treten. Bezüglich neuer Straftatbestände wäre ich dagegen skeptisch.

Eine liberale Gesellschaft braucht hier kein Diktat mittels Gesetz.

Die Kunst ist, verhältnismässig zu reagieren auf Gefahren, die uns alle betreffen können.

Wir haben eine lebendige Kulturszene. Mehr Geld hilft nicht unbedingt. Die Förderung im heutigen Rahmen ist sinnvoll.

Keine einfache Frage. Als Vater von drei Kindern kann ich leicht reden. Trotzdem bin ich dagegen. Nicht zuletzt weil ich finde, dass jeder Mensch akzeptieren muss, dass sich nicht alle Wünsche erfüllen lassen.

Nicht alle Missstände lassen sich mit Verboten beheben.

Gute Leistungen des Staates erfordern gute Finanzen und auch Einnahmen.

Die Kirche leistet wichtige soziale Dienste, von welchen auch Unternehmen profitieren.

Nur schon das Bevölkerungswachstum, aber auch sich ständig wandelnde Herausforderungen machen es erforderlich, dass man den Personalbestand anpassen können muss (verkleinern, aber auch vergrössern). Eine effiziente Verwaltung ist eminent wichtig für das Wohlergehen der Bevölkerung.

Mit der Individualbesteuerung würde nicht nur die Heiratsstrafe abgeschafft, sondern gäbe es auch mehr Anreize für Zweitverdienende. Diese Arbeitskräfte brauchen wir zum Erhalt unseres Wohlstands.

Zwar tut der Kanton gut daran, weiterhin attraktive Anstellungsbedingungen zu bieten. Angesichts dessen aber, dass weder das Bundespersonal (2,5%) noch die Privatwirtschaft (2,2%) diesen bekommen, erscheint es politisch nicht opportun, den vollen Teuerungsausgleich zu gewähren. Stattdessen sollten vermehrt Rotationsgewinne weitergegeben werden und mit Einmalzulagen besonderes Engagement honoriert werden.

Sinnvoller sind Gesamtarbeitsverträge, weil mit ihnen auf bestimmte Branchen und Regionen Rücksicht genommen werden kann. Ein Mindestlohn wäre wohl kontraproduktiv, weil viele Arbeitsstellen im Niedriglohnbereich schlicht weggestrichen würden.

Auch mal etwas zur Ruhe zu kommen, sollten wir als Arbeitnehmende und Konsument:innen nicht komplett ausser Acht lassen.

Sich das zu erhoffen, wäre aktuell sowieso illusorisch. Als Alternative bieten sich EWR-Beitrittsverhandlungen an.

Unser Neutralitätsverständnis lässt der Regierung seit jeher einen gewissen Handlungsspielraum. Dem Angriffskrieg Russlands können wir nicht einfach tatenlos gegenüber stehen oder gar noch davon profitieren. Unsere europäischen Partner verdienen bis zu einem gewissen Grad auch unsere Solidarität.

Grundsätzlich soll der Strommarkt liberal sein, es braucht aber eine saubere Regulierung und für alle dieselben Regeln.

Dort, wo es überhaupt eine kantonale Angelegenheit ist, soll sich der Kanton selbstverständlich dafür einsetzen, dass die Kontrolle funktioniert.

Die Biodiversität nimmt rasant ab im Kanton Zürich. Die intensive landwirtschaftliche Produktion ist nicht nachhaltig. Auf den Selbstversorgungsgrad haben solche Flächen kaum einen Einfluss. Musterbeispiel: Thurauen-Landschaft in Flaach.

Es gibt teils zwar problematische Zustände (v.a. in den Städten), sinnvoller sind aber private Initiativen wie etwa Wohnbaugenossenschaften.

Anreize sind grundsätzlich zwar zu bevorzugen, allein vielfach aber nicht zielführend. Die Dringlichkeit des Handlungsbedarfs erfordert teils auch Gebote/Verbote.

Keinesfalls; das wäre ein enormer Rückschritt in Richtung Klimaneutralität. Der zeitliche Horizont einer neuen Heizanlage ist auch ein ganz anderer als jener der Strommangellage.

Die Klimaneutralität muss schon bis 2040 erreicht werden.

Die Windenergie kann v.a. im Winter relevante Strommengen liefern und so die Solarenergie sinnvoll ergänzen. Auch der Kanton Zürich soll einen Beitrag daran leisten.

Es braucht einen breiten Mix von verschiedenen erneuerbaren Energien, verbunden mit einer effizienten Nutzung und intelligenten Steuerung. Bis 2040/2050 ist eine fossil- und nuklearfreie Stromversorgung wirtschaftlich und umweltfreundlich möglich. Die Kosten der Kernenergie sind (insbesondere mit den damit zusammenhängenden Entsorgungskosten) im Vergleich zu erneuerbaren Technologien nicht konkurrenzfähig.

Die Schweizer Landwirtschaft soll Nahrungsmittel hoher Qualität produzieren und dabei dem Tierwohl einen hohen Stellenwert einräumen. Es stellt kein Grundrecht dar, jeden Tag Fleisch auf den Teller zu bekommen.

Besonders wichtig sind die ÖV-Verbindungen, wobei diese auch noch innovativer organisiert sein könnten (Rufbus etc.). Poststellen sind etwas weniger wichtig, da gibt es gute Alternativen (z.B. Integration in Läden).

Hier besteht noch ein erhebliches Potential zum Gesundheits- und Klimaschutz.

Grundsätzlich führen neue Strassen zu mehr Verkehr. Der motorisierte Individualverkehr bringt immense Umweltschäden hervor. Er muss massvoll und eigenverantwortlich eingesetzt und verursachergerecht finanziert werden. Eine Verlagerung auf den Velo- und Fussverkehr und den öffentlichen Verkehr muss gefördert werden. Dennoch gibt es verkehrstechnische Nadelöhre, wo eine Interessenabwägung ausnahmsweise auch mal zugunsten einer Umfahrung ausfallen kann (Bsp. Eglisau).

Das soll durchaus möglich sein. Die lokalen Gegebenheiten können dies erforderlich machen.

Der Umstieg auf nachhaltige Mobilität ist wichtig. Ein attraktives ÖV-Angebot ist dafür essentiell. Subventionen fördern aber Pendlerströme. Mobilität muss allgemein vermindert werden, weshalb sie auch etwas kosten muss.

Ja, das fördert die Transparenz und ist aus demokratischer Sicht zu befürworten.

Dieser technologische Fortschritt lässt sich ohnehin nicht mehr aufhalten. Als Wirtschaftsstandort wollen wir den Anschluss nicht verpassen. Bedenken für die Gesundheit ist aber Rechnung zu tragen, u.a. mittels gezielter Erforschung.

Absolute Sicherheit gibt es nicht. Die Polizeipräsenz sollte zielgerichtet eingesetzt werden. Das Sicherheitsempfinden der Bevölkerung kann auch anders, mit weniger hohem Aufwand und weniger schädlichen Nebeneffekten gestärkt werden (Bsp.: Selbstverteidigungskurse).

Zum Schutz der öffentlichen Ordnung gerechtfertigt; die Bewilligungspraxis sollte aber grosszügig und unkompliziert sein.

Vermehrte Kontrollen wären wenig effektiv. Der Hauptfokus muss auf die Jugendarbeit und Prävention gelegt werden.

Die automatische Gesichtserkennung ermöglicht eine weitgehende Überwachung der Bevölkerung und muss daher eng beschränkt sein. Aber ein generelles Verbot ginge wohl zu weit.