Jeremy Borel

Initiative des vert'libéraux pour une charge plus équilibrée entre les deux parents à la naissance.

C'est une question délicate. Sur le principe, l'école intégrative est une idée louable. Cependant, les coûts liés à son développement et à son maintien peuvent vite grimper. Afin que le DIP ait suffisamment de moyens pour toutes les réformes structurelles à entreprendre et ses besoins infrastructurels, on peut imaginer repenser le modèle et les priorités.

Le succès de chacun dans le système scolaire est une priorité. Aux quelques moyens donnés pour aider les élèves en difficultés, il ne faudra cependant pas oublier de repenser le système scolaire lui-même pour le rendre plus adapté à tout type d'intelligence et de compétence. Il n'y a pas d'élèves "mauvais", mais seulement un mauvais système éducatif. Sacré chantier aussi que cette réforme en profondeur!

Les menaces sur la liberté d'expression sont bien là. Il est du devoir de l'Université de Genève de veiller à rester un espace de débat. Il faut cependant nuancer : l'UNIGE doit rester une institution indépendante du pouvoir politique. C'est donc à l'Université d'amener des solutions concrètes aux menaces qui pèsent aujourd'hui, même si effectivement il y a peut-être une impulsion à donner du côté du Grand-Conseil (la question de la plainte systématique est en cela intéressante).

Construire une patinoire n'est probablement pas une priorité pour un canton où de nombreuses réformes et investissements sont à mener, en plus n'ayant pas de finances saines.

Pas une priorité non plus. La répartition des compétences, dont la compétence de gestion des projets culturels, entre canton et communes est cependant à repenser.

Avant de se prononcer sur une telle instauration, il faut s'intéresser à la pertinence de l'instauration et la promulgation de l'écriture inclusive. Tout choix imposé par l'Etat en terme de langue aux individus n'a aucune pertinence d'un point de vue linguistique, puisque le lexique surtout et la syntaxe d'une langue évoluent par eux-mêmes. La tendance à vouloir imposer une telle écriture, qui plus est fastueuse à la lecture, dans l'administration va à l'encontre de cette réalité.

Départagé sur cette question vis-à-vis du rôle de représentation des fonctionnaires, je réponds "plutôt non" dans la mesure où il y a une indigne tendance aux interdictions ces dernières années (c.f. interdiction du port de la burqa/niqab). La liberté de chacun est à préserver et peut-être qu'une interdiction pour les fonctionnaires spécifiquement, bien qu'argumentable avec l'impartialité de l'Etat, serait une décision symboliquement illibérale.

Tout dépend des baisses en question. Leur montant, puisqu'il y a tout de même de gros investissement dans la transition écologique et les réformes étatiques à faire cette législature. Leur nature, puisqu'une réforme du système fiscal dans sa globalité est à envisager, ce qui a bien-sûr un effet sur là où des ristournes peuvent être faites à court terme.

Soit un impôt sur la fortune (déjà en place et très élevé), soit un impôt sur les successions, pas les deux.

L'efficience de l'Etat est pour moi une priorité pour cette législature. Trop d'argent est encore gaspillé.

Si un rigoureux regard sur les dépenses publiques est à garder et des réformes sur l'efficacité de l'Etat sont nécessaires, un plafonnement tout bête du nombre de fonctionnaire n'est pas la meilleure solution.

La densification mais avec une qualité de vie assurée!! (espaces verts, écoles à proximité, espaces de loisir, accès facilité à la mobilité dont la mobilité douce)

Bonne idée pour montrer d'autres modes d'alimentation (ici, davantage écologiques). Attention, il ne s'agit pas d'imposer mais de changer ponctuellement l'offre alimentaire proposé dans lesdits établissements.

Pas de gratuité mais des aides à envisager pour les plus démunis.

Initiative vert'libérale pour exploiter tout le potentiel énergétique du canton!

Mesure très restrictive. Se priver d'un excellent Conseiller d'Etat 5 ans de plus serait fort dommage. Ayons confiance en le peuple.

Dépasser nos blocages et prendre en compte cette réalité : avec la France voisine, nous partageons un espace commun dans lequel le vivre ensemble se doit d'être de mise. La politique doit l'incarner.

Pour résoudre en partie le problème de la circulation.

Une affirmation bien dangereuse qui, selon moi, sous-entend que l'Etat devrait pouvoir s'immiscer dans la vie privée des individus.

Oui et non. Les personnes fortunées doivent de manière générale participer à forte part au financement de l'Etat. Cependant, dans le contexte actuel genevois, les personnes fortunées paient déjà beaucoup d'impôts. D'autres hausses seraient exagérées. À voir, dans la mesure où le système fiscal est complexe et il n'y a pas à proprement parler une situation fiscale homogène entre toutes les "personnes fortunées" (ex. fiscalité sur l'immobilier ≠ fiscalité sur les investissements virtuels).

Il ne faut pas opposer systématiquement économie et écologie. Dans les très rares cas où il y a une tension de l'ordre du dilemme entre les deux, alors l'écologie est à prioriser puisqu'elle est entre autres une condition de la prospérité à long terme.