Silvan Amberg

Grundsätzlich bin ich gegen ein staatlich vorgegebenes Rentenalter.

AHV sollte abgeschafft oder auf ein Minimum gekürzt werden.

Der Umwandlungssatz ist seit vielen Jahren zu hoch und die heutigen Rentner leben auf Kosten der Jungen.

Wo ist die Frage, ob die bezahlte Elternzeit gekürzt werden soll??

Wo ist die Frage, ob der gemeinnützige Wohnungsbau weniger stark gefördert werden soll??

Gaht's no? Wer denkt sich solche Fragen aus?

Gaht's no? Wer denkt sich solche Fragen aus?

Wer mehr Leistung konsumiert soll auch mehr zahlen.

Nicht nur bei Pandemien, auch ausserhalb sollte sich der Bundesrat mehr zurückhalten.

Wenn man sieht, wie gut der Bund "plant", würde ich den gar nichts planen lassen.

Das sollten Pädagogen entscheiden und nicht Politiker. Grundsätzlich finde ich ein gewisse Integration gut. Allerdings lehne ich eine rein politisch motivierte Gleichmacherei ab, wenn die Bildung darunter leidet.

Grundsätzlich sollten Universitäten entscheiden, was ihre Anforderungen sind und nicht die Politik.

Ich bin grundsätzlich dafür, die materiellen Anforderungen zu erhöhen, aber die formellen zu lockern.

Wäre effizienter und würde zu einer Entspannung der Situation führen. Fragt sich aber immer noch wer das finanzieren soll. Hier sollten vermehrt freiwillige Spenden an Stelle der staatlichen Gelder treten.

Die sollte im Ermessen der Gemeinde verbleiben. Aber grundsätzlich bin ich dafür dass man auch ohne Schweizer Pass wählen /abstimmen kann, wenn man gewisse materielle Voraussetzungen erfüllt (Sprache, grundlegende politische Kenntnisse).

Lieber gar kein staatliches Geschlecht. Aber als Kompromiss kann ein drittes Geschlecht sinnvoll sein.

Der Finanzausgleich gehört komplett abgeschafft. Es ist ein fauler Trick von Politikern, um den Wettbewerb zwischen den Kantonen zu sabotieren. Und mangelnder Wettbewerb führt zu schlechter Leistung, wie eigentlich jedes Kind weiss...

Der Sektor ist doch schon komplett überreguliert. Banken werden immer grösser, weil kleine Banken totreguliert wurden.

Wieso auch nicht?

Eigentlich ist mittlerweile erwiesen, dass es keine Lohnunterschiede gibt. Mit solchen Massnahmen, werden einfach noch ein paar Beamte beschäftigt, dies sonst beim RAV wären.

Autobahnen & ÖV sollten privat finanziert werden. Dann kann die Nachfrage das Angebot bestimmen und nicht irgendwelche schöngeistigen Politiker.

Nach dem Totalversagen in der Energiepolitik, sollte die Schweizer Politik sich ein bisschen zurücknehmen bei solchen Themen.

Grundsätzlich bin ich für die Lockerung solcher Vorschriften, es stört mich einfach etwas, dass es nur zugunsten der Lobbyinteressen der erneuerbaren-Energielobby erfolgt.

Wäre dringend nötig.

Jetzt kommen die wirklich wichtigen Themen.

Niemand sollte Direktzahlungen erhalten.

"Die Schweiz" sollte gar nicht über so viel Land verfügen. Die Landbesitzer entscheiden selbst, ob sie Biodiversität fördern wollen. Unpopuläre Meinung: Grossbauernhöfe sind besser für die Biodiversität als kleine. Also endlich mal die Subventionen streichen und die Höfe zusammenlegen.

Solange ich auf der Strasse einen Aluhut tragen darf.

Kommt selten gut.

Waffen sollten immer ausgeführt werden dürfen.

Kommt auf die Definition des öffentlichen Raums an. Dem Staat sollte auf jeden Fall verboten werden, die Bürger mit Gesichtserkennung zu überwachen. Ein grundsätzliches Verbot scheint mir aber übertrieben.

Ich bin skeptisch, dass die Schweizer Politik unilateral eine liberalere Politik einführen würde.

Freihandel ist immer gut!

Müssen Schweizer Beamte noch ins Ausland reisen, um das zu überwachen? Nein Danke!

Nur wenn die EU-Personenfreizügigkeit zur eine unilaterale Personenfreizügigkeit ersetzt würde.

Privatpersonen und Unternehmen sollen aber weiterhin Massnahmen treffen dürfen.

Steuern zahlen muss man ja auch dann, wenn man sich nichts zu Schulden kommen liess.

Technisch korrekt ist er nicht. Parasiten, die heute vom Staat leben, würden natürlich von einer freien Marktwirtschaft nicht profitieren.

Das muss jede Familie selbst entscheiden. Aber sicher nicht ich.

Die Chancen sind enorm. Die Risiken sind auch da, aber in der Vergangenheit haben immer die positiven Aspekte überwiegt.

Im Vordergrund müsste die Wiedergutmachung des Schadens / Entschädigung des Opfers stehen. Danach die Wiedereingliederung und zuletzt die Strafe, wenn die ersten zwei nicht möglich sind.