Florian Schweri

Réduire la quantité de sucre consommée améliore la santé et diminuerait d'autres coûts à charge de la collectivité, notamment dans l'assurance-maladie. Toutefois, ce sont souvent les produits les moins chers qui contiennent du sucre en grande quantité. Une taxe devrait ainsi viser les producteurs de ces aliments et non directement les consommateurs pour ne pas pénaliser les personnes à faible revenu qui n'ont pas les moyens de consommer des aliments de meilleure qualité.

Le nombre d'hôpitaux au total en Suisse n'est pas l'élément pertinent pour des soins de qualité. Les infrastructures hospitalières doivent être concrètement accessible (et rapidement pour les urgences). C'est au contraire la décentralisation de l'accès aux soins qui assure une bonne qualité de prise en charge rapide pour les soins "standards". Ce n'est pas incompatible avec le fait de disposer de pôles de compétence spécifiques pour les types de maladies qui nécessitent des compétences pointues.

La pratique devrait évidemment être strictement encadrée pour s'assurer que seul-e-s des patient-e-s qui auront clairement exprimé sans la moindre équivoque leur volonté soient concerné-e-s.

Le montant à partir duquel l'impôt est prélevé pourrait être discuté afin de ne pas pénaliser les héritages composés de biens qui ne sont que difficilement séparable, notamment, les transferts de petites entreprises ou d'une maison familiale, à l'inverse des sommes d'argent.

Toute personne doit pouvoir vivre de son travail. Dans certaines régions, le coût de la vie est plus élevé qu'ailleurs. Ces régions devraient donc garder la possibilités de prévoir des salaires minimaux plus élevés que la limite nationale.

Le marché énnergétique régulé n'est pas une contrainte mais une protection: les hausses de prix de ces derniers mois pour les entités se trouvant sur le marché libre ont été supérieures aux hausses sur le marché régulé. Elles auraient été impossible à assumer pour les ménages privés.

C'est la recherche de rentabilité des milieux immobiliers qui entrave la construction de logement abordables et non les prescriptions qui servent à assurer une qualité de vie aux futurs habitants. Construire des logements est un défi important. Toutefois, la qualité du logement est également essentielle. Assouplir les prescriptions risquerait de résulter en de mauvais bâtiments (trop massifs ou trop exposés au bruit p. ex.). Fondamentalement, c'est le type d'immobilier qui doit changer.

D'un point de vue climatique, le seul passage aux véhicules électriques sera insuffisant. C'est la diminution du nombre de véhicules et le passage à des solutions comme l'autopartage qui auront un réel impact. Toutefois, pour les véhicules restant, une motorisation électrique est préférable à une motorisation fossile.

Les incitations sont louables mais insuffisantes. Les incitations étant la plupart du temps financières, elles toucheront peu les couches les plus fortunées de la population, mais dégraderont la qualité de vie de la majorité. Un socle minimal de règles permet donc une certaine égalité. Ces interdictions doivent être couplées avec les investissements publics adéquats. Miser sur l'investissement privé qui vise la rentabilité est illusoire. Il n'est plus temps de monnayer la survie de l'humanité.

Les gens ne sont, en partie, pas responsable de l'entier de leur consommation. Si votre logement est mal isolé parce que votre régie veut faire des économies sur votre dos et que vous devez avoir un radiateur électrique en plus, il n'y a pas de raison que ce soit à vous de payer la différence. Cela reviendrait à faire couvrir les manquements des milieux immobiliers par les locataires par exemple. A l'inverse des investissements publics importants sont nécessaires pour réguler la consommation.

La numérisation n'est pas un but en soi. La plupart des projets en la matière ne répondent pas à des besoins avérés.

L'idée est en soi intéressante mais en l'état, abaisser l'âge du droit de vote ne suffira pas pour faire participer les jeunes. Si on veut renforcer la participation politique des jeunes, il faut avant tout renforcer drastiquement l'éducation citoyenne à l'école: elle doit inclure non seulement la connaissance du système politique mais aussi l'apprentissage du débat, de l'argumentation, de l'esprit critique, etc. pour se préparer à voter.

La logique serait surtout de ne pas produire d'armes de guerre quand on est un pays neutre...