Marius Grossenbacher

Das ist im Moment für den Kanton Glarus nicht realistisch, die finanziellen Auswirkungen wären zu gross. Dazu bräuchte es einen anderen Mechanismus.

Das System ist noch realtiv neu. Wer (Pflegende*r/ Anstellende Organisation) genau für was wieviel bekommt braucht wohl noch etwas justierung.

Der Tarif ist ein provisorischer Tarif, weil es bisher noch keine Einigung gegeben hat. Ich finde es verständlich, dass der Kanton bevorzugt Geld im Nachhinein nachzuzahlen, als es wieder zurück fordern zu müssen (Vielleicht sind die Empfänger nicht mehr im Kanton oder die Praxen wurden ganz aufgelöst, bis es zur Einigung kommt). Natürlich kann dies aber in der Zwischenzeit für die betroffenen zu Engpässen führen.

Es gibt nach wie vor seperate Klassen für gewisse Kinder. Dass aber Anstrenungen da sind, mehr Kinder in die Regelschule zu integrieren finde ich richtig. Natürlich müssen wir dann die entsprechenden Ressourcen auch zur Begleitung zur Verfügung stellen. Jedes Kind, dass in die Gesellschaft integriert bleibt, ist für das Betroffene ein Erfolg und wird den Staat auch im Erwachsenenalter durch weniger Sozialleistungen weniger kosten.

Ich finde gleiche Bildungschancen absolut essentiel. Während der obligatorischen Schulzeit finde ich, muss dies aber über die Schule gewährleistet werden und nicht durch private Zusatzangebote. Anders sieht es bei Stipendien während Ausbildung aus. Diese müssen so ausgelegt sein, dass sich niemand wegen finanziellen Überlegungen gegen beispielsweise ein Studium entscheiden muss.

Die aktuellen Tarife sind zu knapp berechnet. Vorschulische Kinderbetreuung erachte ich als ein sehr wichtiger Teil, wenn nicht sogar der Kern von Gleichberechtigung. Es soll möglichst allen Familien möglich sein, die Erwerbstätigkeit in ähnlichem Umfang weiterzuführen. So wird Gleichberechtigung vorgelebt und wichtige Arbeitskärfte bleiben im Erwerbsleben.

Ich denke eine Bewertung der Arbeit ist sinvoll. Wichtig ist, dass dies Stufengerecht passiert, ob dies nun Noten oder ein Lernbericht ist überlasse ich gerne den Fachpersonen.

Sie zahlen auch Steuern. Sich stattdessen einbürgern zu lassen, ist ebenfalls eine gute Idee. Dies ist aber bei uns nach wie vor mit sehr hohen Hürden und Kosten verbunden, die ein gebürtige*r Schweizer*in nie hatte. Deshalb fände ich es nur fair, wenn nach einer gewissen Zeit ein gewisse Mitsprache möglich wird.

Ich stehe einer Legalisierung skeptisch gegenüber, bin aber auf jeden Fall der Meinung, dass der Kanton Glarus sich nicht aktiv dafür einsetzen soll.

Es hat bereits einschneidende Sparmassnahmen gegeben

Entweder braucht es die Stelle oder es braucht sie nicht. Ein generelles Einfrieren nimmt nur den politischen Handlungsspielraum in alle Richtungen.

Ich war dagegen, dass Elm so viel Geld für Schneekanonen bekommt, ein Business ohne Innovation und Zukunft. Dass in der Konsequenz Braunwald nun gleich behandelt werden möchte, also gleich viel Geld möchte, finde ich verständlich. Zudem nimmt die Entwicklung in Braunwald Rücksicht darauf, dass es in Zukunft wohl weniger Schneetage geben wird und der Sommer wichtiger wird. Trotzdem ist dies eine grosse Menge Geld, die für Tourismus ausgegeben wird.

Der Rahmen sollte aber ganz klar sein und so gestaltet, dass es auch einen nachhaltigen Effekt hat und nicht einfach nur ein Steuergeschenk ist.

Auf jeden Fall nicht generell. Auch wenn gerne über Auflgaen und Vorschriften hergezogen wird. Ihre Schutzwirkung ist manchmal aber absolut essentiel.

Ein stärker auf (echte) Nachhaltigkeit ausgerichteter Toursimus würde auch den restlichen Einwohnern zu Gute kommen.

Wenn der Staat etwas zur Verfügung stellt, dann darf er dafür auch etwas verlangen. Ausserdem können im besten Fall teuere Folgekosten (Bsp. PFAS Problematik) vermieden werden, weil der Boden saniert werden oder als Sondernmüll behandelt werden muss.

Der Wolf ist da und wird auch bleiben. Lösungen für die Koexistenz müssen weiterentwickelt werden. emotionsgeleitete politische Entscheide sind nicht zielführend, die aktuelle Situation mit den präventiven Abschüssen ist es auch nicht.

Wir brauchen die Windenergie und wir müssen sie dort produzieren, wo es sich lohnt.

Finanzielle Anreize sind immer der bessere Weg, aber es braucht manchmal auch Verbote.

Warum es so unglaublich viel Bestrebungen zur Aufweichung gegen die einzelnen Tage gibt ist mir unerklärlich.

Er soll die bereitgestellten Mittel vor allem auch ausschöpfen

Dies bedeutet zum Teil grosse Probleme für digital nicht affine Personen. Die Entwicklung ist aber nicht aufzuhalten. Viel wichtiger wäre zu schauen, wie Personen die drohen abgehängt zu werden, unterstüzt werden können, sie kämpfen nämlich nicht nur bei der Interaktion mit dem Kanton mit den entsprechenden Schwierigkeiten.

Bin nicht sicher, wie dies gemeint ist, aber ich sehe es eher als nationale Aufgabe

Ich denke, dass feste Vorgaben unrealistisch sind (zu wenige Stellen, zu kleiner Pool an Bewerbern). Trotzdem finde ich wichtig ein Augenmerk auf die Thematik zu legen, sich ziele zu setzen und zu schauen, wie man diese Ziele wirklich erreicht.

Punktuell mag es Sinn machen, generell wäre dies eine schlechte Entwicklung.

Es wäre eine gute Ergänzung, damit die Polizei genügend Personal ausbilden kann.

Die Polizei muss nicht durch Präsenz auffallen, sondern dort eingesetzt werden wo es sie braucht.

Es gibt immer auch Verlierer und es gibt Themen bei denen Restriktionen nötig sind, aber übers ganze gesehen, ist eine freie Marktwirtschaft etwas sehr wichtiges

Die Bestrafung ist ein wichtiger Aspekt und nicht jeder einzelne kann wieder integriert werden, übers ganze würde ich aber wiedersprechen.

Momentan leben wir auf Kosten kommender Generationen. Wirtschaftswachstum sorgt dafür, dass wir heute in Wohlstand leben. Auf Grund von Klimawandel, Verunreinigungen (PFAS, Asbest,...), etc. bürden wir kommenden Generationen aber Kosten auf, die sie dann irgendwann tragen müssen.