Jean-Bernard Nobs

Offrir différentes possibilités aux familles doit permettre aux citoyens de trouver la meilleure conciliation possible. Cela permet également de lutter contre la pénurie de main-d'œuvre.

Aujourd’hui, sortir d’une situation de surendettement ou du social est extrêmement compliqué. Cela décourage les gens honnêtes qui ont simplement subi une mauvaise passe. On devrait se contenter de punir les abus et tendre la main aux personnes essayant de s’en sortir.

La construction de logements ne me paraît pas être une priorité des fonctions étatiques. Des incitatifs et des soutiens me paraissent des mesures plus adaptées pour pousser les promoteurs à intégrer des logements d’utilité publique dans leurs projets.

Les cas de fraude doivent être punis sévèrement. Mais la majeure partie des gens ne finissent pas au social par choix. Soutenir et aider les citoyens à se réintégrer me paraît largement plus utile que de punir tout le monde.

Cela ne doit cependant pas amener à des abus par des sociétés « gérant » des proches aidants. Mais sur le fond, aider un proche malade nécessite une réadaptation de sa propre vie, ce qui a nécessairement un coût humain et/ou financier. Cette solution permet de mieux concilier vie de famille, vie professionnelle et vie de proche aidant tout en gardant la personne fragilisée dans son cadre.

La hausse des primes ne doit pas être combattue par un pourcentage fixe, et l'aide ne dois pas forcément être liée au revenu. Il est par contre nécessaire de continuer d’aider les ménages les plus exposés financièrement.

Une caisse centralisée permettrait d’avoir le poids pour lutter contre une partie des lobbies. Néanmoins, l’échelle cantonale me paraît trop petite, et le gain administratif marginal pour un nombre aussi restreint d’assurés. Une caisse suprarégionale, voire fédérale, aurait peut-être le poids pour s’attaquer à l’origine des maux.

Je serais pour une centralisation de l’organisation de la santé au niveau fédéral. Je ne crois pas non plus à des structures privées fonctionnant à merveille. La seule chose qui en découle est un système de santé à deux vitesses.

La formation est la clé de l'avenir de tout citoyen.

Le bilinguisme à Fribourg est malgré tout complètement négligé alors que le canton bénéficie d’une des meilleures situations de Suisse pour en faire profiter ces étudiants. La capacité de s’exprimer dans plusieurs langues est (et restera) un avantage déterminant.

Une réserve majeure : si la situation en vient à péjorer la classe, il faut trouver des solutions adaptées et il ne sera pas toujours possible d’intégrer tout le monde.

La culture est malheureusement souvent dans une situation précaire. Elle ne doit pas uniquement vivre du soutien cantonal, mais sans ce soutien, elle ne pourra pas se développer suffisamment pour générer ses propres ressources.

L’intégration est la clé. Mais pour s’intégrer, il faut le vouloir, ce n’est pas qu’à l’État de faire toujours plus. Donc des mesures pour ceux qui en ont le besoin.

Je ne suis déjà pas sûr que tout citoyen suisse soit capable de répondre au questionnaire.

Si les personnes sont à ce point bien intégrées, elles peuvent faire leur demande de naturalisation et pourront ainsi participer totalement à la vie publique.

En étant engagé dans Schengen, il serait logique de soulager les pays aux frontières. Néanmoins, il faut pouvoir garantir l’intégration de ces nouveaux arrivants.

Le plus important reste la prévention. Néanmoins, pouvoir éviter aux habitants de consommer n’importe quoi permet d’éviter des difficultés bien plus importantes.

Le harcèlement a un impact délétère sur les humains et sur la société dans son entier. Il faut donc activement lutter contre.

L'état n'a pas de décision à prendre sur la manière d'écrire. Ni dans un sens ni dans l'autre

La diversité alimentaire est une clé pour une population saine. Que les cantines offrent une fois par semaine une alimentation sans viande permet aux jeunes de découvrir de nouvelles sources de protéines.

Pour moi, une grande source d’inégalité réside dans la différence de traitement entre les gains en capital privés, souvent exonérés, et les revenus du travail, largement imposés.

Le canton n'as pas cette ressource financière à disposition...

Le souverain a dit non à des coupes de prestations linéaires et drastiques. Cela ne veut pas dire que l’État ne doit pas chercher à s’optimiser et à augmenter son efficacité ponctuellement.

Les conditions de travail des employés doivent être acceptables et les CCT respectées.

À charge de travail égale, salaire égal. Néanmoins, cela ne doit pas devenir une usine à gaz. Les moyens de mesure doivent rester raisonnables.

Les citoyens ou qu'ils vivent doivent pouvoir accéder aux services publiques, et pas uniquement en ligne.

Cela paraît être une évidence. On ne peut pas exiger de nos entreprises de respecter les normes chez nous et, de l’autre côté les laisser faire n'importe quoi à l'étranger.

Même si la nécessité de logement est là, enlever la majeure partie des règles ne me parait pas être digne d'un état de droit. Quelle zone serait "choisie" ? Sur quelle base ?

Sur le fond, finir le contournement routier autour de la ville permettrait d’améliorer la circulation et d’améliorer l’offre de transport public qui, aujourd’hui, est extrêmement centrée sur la ville. Tout investir dans le transport public n’est pourtant pas la solution. Un équilibre entre les investissements doit être trouvé. Ce projet paraît cependant suranné.

La mobilité mixte et douce est une clé pour notre futur. Néanmoins, une partie des citoyens ne peut y recourir, car le surcoût temporel est trop élevé, et donc pour y arriver, il faut laisser un certain choix aux habitants. Des mesures de soutien sont la manière la plus efficace pour y arriver.

On doit diversifier le mix énergétique. L'éolien est une des pistes à suivre. On sera toujours obligé de faire une pesée des intérêts. Mais ne pas produire l'énergie ici pour l'importer ne parait pas une solution durable.

Il faut soutenir les projets de mobilité douce. Ceux-ci sont une des clés pour une diminution des trajets automobile.

Les pesticides ont un impact massif sur la faune et la biodiversité et ce à long terme. Il est bien plus intelligent de chercher des synergies au niveau des co-cultures et d'autres solutions moins nocives. Cela a un coût, il faut le compenser, sinon personne ne se lancera.

Il faut se donner les moyens d'y arriver plus tôt. Plus on attend, plus il devient difficile de changer les habitudes des habitants. Néanmoins le chemin est encore long.

De manière générale, il est plus simple d’obtenir l’approbation des citoyens en les aidant à avoir un comportement favorable à l’environnement qu’en les punissant. Ce qui ne veut pas dire qu’il faut renoncer à certaines interdictions, comme celle du littering.

Lorsqu’on voit ce que la ville de Fribourg a fait sur l’esplanade de la poste ou tout l’espace de la place de Cormanon complètement bétonné à Villars-sur-Glâne, les communes n’étant pas capables de le faire, comment des privés peuvent-ils l’envisager ? Il est nécessaire de lutter contre les îlots de chaleur urbains à la source avec un développement et un urbanisme adaptés.

Il faut offrir les deux options. Autant pour les choses simples, une version électronique suffit, autant pour les questions plus compliquées, un interlocuteur humain reste important. De plus, certaines personnes ne sont pas encore à l’aise avec cette digitalisation.

Une démocratie ne peut fonctionner qu’avec une information transparente du citoyen. La pluralité des avis est ce qui en fait la richesse. Néanmoins, la clé de répartition de ces aides et/ou les biais de chaque bénéficiaire doivent être compris afin de garantir cette pluralité. Sinon, tout soutien devient inutile.

Ma position vis-à-vis de l’Europe est complexe. L’Europe politique actuelle est un déni de démocratie du citoyen européen. Néanmoins, sur le fond, un bloc européen fort est nécessaire pour contrebalancer les grandes puissances. Donc pour une Europe forte, mais pas pour cette forme technocratique.

Des investissements locaux à l’étranger permettant une amélioration de la qualité de vie doivent pouvoir faire baisser la pression migratoire.

Nous n’atteindrons jamais un monde sans risque. Les développements technologiques offrent des capacités de surveillance toujours plus étendues, mais cela ne justifie pas de les utiliser systématiquement. Avant de renforcer ces moyens, il faut pouvoir garantir qu’ils restent ciblés et strictement encadrés.

Des fouilles préventives systématiques ne me paraissent pas proportionnées. Des fouilles ciblées, justifiées par des éléments concrets, doivent toutefois rester possibles.

Une économie de libre marché profite à tous. Il faut par contre que les coûts environnementaux et sociaux soient répercutés de manière juste.

Chacun est libre d'appliquer le modèle familiale qu'il estime adapté à son enfant et à son cadre.

La punition sert à marquer le coup, mais à long terme, il est préférable de tenter de réintégrer le citoyen dans la société. Sinon, on risque de l’enfermer dans son rôle de criminel toute sa vie, en générant des coûts importants. Le risque de récidive doit par contre être pris en compte.

Je ne les opposerais pas forcément. Le problème actuel est que les coûts écologiques (et sociaux) ne se reflètent pas dans les coûts des produits. S’ils étaient intégrés, la différenciation des biens serait plus marquée et cela ne limiterait pas massivement la croissance économique de manière générale. Cela punirait les produits les plus polluants.