Vittoria Rezzonico Janka

Le remboursement décourage psychologiquement la reprise d'un emploi : comme les personnes concernées accèdent surtout à des emplois peu rémunérés, la perspective de devoir rembourser fait paraître l'effort inutile.

Cela freine la spéculation et donne aux communes un levier concret pour développer du logement abordable là où le marché ne le fait pas. Plusieurs cantons disposent déjà d'instruments comparables. Et cela renforce la maîtrise publique du sol, ressource non reproductible.

Veillons à ne pas pénaliser l'ensemble des bénéficiaires en raison des abus d'une minorité.

Cela pourrait reporter les soins sur la famille plutôt que développer les services professionnels, et enfermer certaines personnes, souvent des femmes, dans un rôle d'aidante. Une allocation modeste ne compense ni la perte de revenu ni celle de prévoyance : elle risque de donner bonne conscience à peu de frais sans résoudre le fond du problème.

C'est un traitement du symptôme, pas de la maladie. Sans maîtrise des coûts, les subsides devront augmenter indéfiniment pour tenir le plafond.

Une caisse unique met fin à la chasse aux bons risques et recentre l'énergie sur la maîtrise des dépenses réelles. Elle supprime les frais de marketing, de démarchage et de changement de caisse (plusieurs centaines de millions à l'échelle suisse, sans bénéfice pour les soins). Et elle simplifie le système pour les assurés: un seul interlocuteur, plus de comparaisons ni de résiliations.

Le problème est systémique: les devoirs faits seul à la maison, sans aide ni espace adapté, désavantagent les enfants de milieu modeste face à ceux dont les parents peuvent accompagner le travail. Mieux vaut corriger cela dans l'école ordinaire (travail encadré, sélection plus tardive) que d'ajouter un rattrapage externe ciblé sur le revenu.

Le bilinguisme est une opportunité pour dynamiser l'économie du canton sur le long terme.

L'intégration est un principe juste, mais illusoire sans les moyens nécessaires.

Fribourg ne serait pas pionnier : Neuchâtel et le Jura accordent le droit de vote cantonal aux résidents étrangers établis depuis des années, sans difficulté notable, et l'expérience communale est positive. Étendre ces droits au niveau cantonal ne fait que prolonger une pratique éprouvée.

C'est une compétence fédérale : l'engagement du canton reste largement symbolique.

Interdire par la loi relève d'une police du langage disproportionnée.

Oui, sous deux conditions: faire varier le jour végétarien chaque semaine, pour ne pas pénaliser toujours les mêmes repas, et disposer de cuisiniers formés à la cuisine végétarienne, car c'est la qualité des plats qui fera l'adhésion.

Sur le principe, oui. Mais pas avant l'entrée en vigueur effective de l'imposition individuelle. Cette réforme, adoptée en mars 2026, va redistribuer la charge fiscale entre les ménages; toucher au barème des hauts revenus avant d'en connaître l'effet réel exposerait à des cumuls non maîtrisés. Une fois le nouveau système en place, la hausse pourra être calibrée sur une base claire.

Avant de fixer un montant, épuisons les leviers qui ne pèsent pas sur le budget: normes, planification, exemplarité de l'État, suppression des incitations contre-productives. Consacrer d'emblée 1 % du PIB, c'est choisir le levier le plus coûteux avant d'avoir actionné les autres.

Oui à l'assainissement durable et à la maîtrise des dépenses: c'est une nécessité, et la Constitution l'impose. Mais non à un débroussaillage comptable conduit sans arbitrage politique de fond.

Oui. Sans services publics de proximité les régions rurales se vident au profit de centres urbains déjà saturés. Maintenir cette offre a un coût, mais concentrer la population sature les infrastructures et alimente l'étalement urbain, dont les coûts différés sont bien plus lourds.

Supprimer la plupart des règles, c'est renoncer aux garanties de qualité urbaine.

Les rapports reposent sur des hypothèses contestables. Après calculs, les gains ne justifient pas l'engagement. Je m'oppose non à la mobilité dans le secteur, mais à un projet dont la justification technique ne résiste pas à l'examen.

Mobilité douce à haute capacité.

Oui, mais protéger l'arbre existant doit primer. Les permis de construire accordent pourtant trop facilement des dérogations d'abattage contre des compensations dérisoires. Je soutiens la végétalisation, à condition de renforcer le contrôle de ces dérogations et d'exiger des compensations réellement proportionnées.