Cyril Mizrahi

Les places de crèche notamment manquent toujours. Les communes doivent garantir le droit à un place d'accueil de jour pour chaque enfant en âge préscolaire.

Le minimum vital doit être correctement couvert pour toutes les personnes qui ont besoin d'aide sociale, conformément à notre constitution cantonale. Avoir plusieurs minimums vitaux différents en fonction des catégories de personnes est absurde. Des sanctions existent déjà en cas de fraude, il faut donc se concentrer sur l'amélioration du soutien à l'inclusion professionnelle, pour que les personnes puissent sortir de l'aide sociale.

Je soutiens évidemment le congé parental, mais la solution proposée me semble minimaliste. Je trouve très problématique la réduction possible de l'assurance maternité cantonale actuelle, qui pourrait passer de 16 à 14 semaines avec l'initiative. Pose également problème l'absence de garantie pour les personnes ayant cotisé de pouvoir bénéficier du congé si l'employeur n'est pas d'accord.

J'ai déposé un projet de loi "Pour une véritable inclusion, cessons de séparer les enfants différents". Pour scolariser ces élèves dans l'école de quartier, ce projet reprend les solutions qui fonctionnent depuis des années au Tessin: création de classes inclusives, et classes spécialisées en école régulière pour les élèves ayant le plus de difficultés. Le projet propose un transfert des ressources des écoles séparées actuelles: https://ge.ch/grandconseil/grandconseil/data/texte/PL13245.pdf

Les sanctions pénales et disciplinaires existent déjà. Il faut faire confiance à l'Université et respecter son autonomie. L'Université doit garantir que le débat démocratique puisse avoir lieu dans ses murs, sans violence et de manière sereine, mais aussi dans le respect des connaissances scientifiques et de la dignité de toutes et tous (par ex. les négationnistes n'ont rien à faire à l'Université, la haine n'est pas une opinion!).

Il y a déjà des prérequis suffisants en termes de connaissances linguistiques et d'intégration. Des exceptions sont à juste titre prévues pour les personnes avec un handicap mental ou illettrées, par exemple. De manière générale, les personnes suisses de naissance n'ont pas à répondre à ce type d'exigences! On entend souvent de la part des personnes qui s'opposent au droit de vote des personnes étrangères qu'elles peuvent se naturaliser, alors pourquoi chercher à les exclure de la citoyenneté?

Je suis favorable à l'utilisation du langage épicène: le français offre de nombreuses possibilités de formulations qui n'excluent pas les femmes, comme le terme "personnes" ou encore "citoyennes et citoyens". Je pense que l'usage de tirets ou points médians devrait être dans la mesure du possible évité, car cela pose problème pour les personnes ayant des difficultés de lecture. Cependant, légiférer de manière rigide et si détaillée sur des questions de langue n'est pas une bonne solution.

La répression n'est pas une bonne approche: il faut au contraire veiller à garantir de bonnes conditions de travail, la sécurité et la santé des travailleurs et travailleuses du sexe.

L'importance donnée à cette question dans le débat public me semble démesurée. Les gens attendent des fonctionnaires motivation et compétences, et font la différence entre l'Etat qui est neutre, et ses agents, des êtres humains différents les uns des autres. Dans l'enseignement primaire par exemple, une interdiction peut se justifier. Mais de manière générale, je ne pense pas. Heureusement, l'interdiction votée ne concerne que les contacts avec le public, c'est un compromis acceptable.

Le déficit budgétaire est un leurre. Année après année, les prévisions alarmistes ne se retrouvent pas dans les comptes, qui sont bons. Il faut changer la manière dont sont calculées ces prévisions, pour que cela reflète la réalité. D'autre part, les dépenses de fonctionnement répondent à des besoins avérés, qui évoluent avec l'augmentation de la population.

La population augmente, les besoins évoluent. Un plafonnement n'a aucun sens et mettrait en danger le service public.

Selon le texte de l'initiative, il s'agit en fait d'un encouragement et non d'une mesure contraignante. La nuance aurait mérité de figurer dans la question.

Ce qui a du sens est que les fonctionnaires résident à une distance de leur lieu de travail qui soit compatible avec leur fonction. Se baser sur la frontière cantonale alors que le canton est exigu et au vu de la crise du logement, cela n'a pas de sens.

Cela dépend bien sûr de la densité préexistante. Pour répondre aux besoins de la population en matière de logement, il faut certes construire la ville en ville, mais il est aussi nécessaire de préserver la qualité de vie et des espaces de verdure. Il faut aussi être prêt, si nécessaire, à élargir les zones constructibles, car il y a des limites à la densification.

Je pense qu'il serait préférable de garantir chaque jour une offre variée et de qualité de plats sans viande: donner envie plutôt que contraindre.

Le péage urbain est un modèle intéressant mais n'est pas exempt de risques. Cela risque d'augmenter la circulation autour de la zone payante. Cela pénalise les personnes qui ont des petits revenus mais doivent utiliser une voiture en raison de leur âge ou de leur profession, mais n'aurait aucun impact pour les hauts revenus. Il faudrait au moins que le péage finance la gratuité des transports publics. Mais l'extension des zones piétonnes ou à circulation limitée me semble une mesure plus juste.

On pourrait déjà commencer par supprimer les vols Genève-Zurich et Genève-Paris. D'un autre côté, une politique des transports cohérente doit aussi comporter une amélioration de l'offre ferroviaire (liaisons à grande vitesse, fréquences en soirée, trains de nuit). Genève est encore un peu une gare cul-de-sac, moins bien dotée par rapport aux autres grandes villes suisses.

C'est fondamental notamment pour garantir les droits politiques des personnes handicapées et des Suisses de l'étranger. Ce serait également incitatif pour les jeunes. Il faut toutefois veiller à ce que le système de vote demeure en mains publiques, conformément au projet de loi 12415 que j'ai proposé et qui a été adopté (https://ge.ch/grandconseil/search?search=12415). Dans ce cadre, il est réjouissant que la Poste ait arrêté de sous-traiter le vote électronique à une entreprise privée.

Je pense qu'on doit offrir un véritable libre choix, avec de bonnes prestations tant électroniques qu'au guichet, et non forcer les personnes à utiliser des offres électroniques. Cela ne convient pas forcément pour les personnes âgées ou les personnes ayant des difficultés de lecture, par exemple. Privilégier excessivement l'électronique, si cela signifie que les usagers et usagères doivent attendre davantage ou n'ont plus accès aux prestations sur place, c'est tout simplement discriminatoire!

La police devrait être plus présente pour assurer la sécurité des piétons, réprimer les délits routiers, ou encore protéger les victimes de violences domestiques ou de traite d'êtres humains, par exemple.

Les personnes qui ont des hauts revenus et les entreprises qui font des bénéfices importants aussi.