Daniel Stähli

Das Fehlen von genügend Wohnraum für alle nicht der Oberschicht Angehörigen verstärkt viele andere Probleme: Pendlerverkehr, Fachkräftemangel, weitere Finanzkonzentration, Verstärkung Trend der teureren Mieten.

Der Sozialstaat kann nur dann funktionieren, wenn er nicht missbraucht wird. In einer ideale Welt ist keine Kontrolle nötig, diese haben wir noch nicht erreicht.

In einer alternden Gesellschaft ist man gut beraten, in diesen Themen vorausschauend zu agieren.

Kinder sind unsere Zukunft. Eltern sollen nicht ein Hochseilakt ausführen müssen, wenn beide Elternteile für die Kinder da sein wollen und auch motiviert sind, beruflich "dran zu bleiben". Die Vorteile für Staat und Gesellschaft sind viel grösser als die Kosten.

Vorbeugen ist immer günstiger als danach korrigieren eingreifen zu müssen.

Ja, eben genau um besser zu fördern, Verhaltensauffällige nicht einfach gewähren zu lassen sondern mit ihnen zu arbeiten und somit auch zu ermöglichen, dass die Klassen nicht "ausgebremst" werden.

Ich will nicht einbiegen in die Sackgasse mit dem Namen "Vergangenheit". Was aber klar verbessert werden muss, sind separative Gefüsse bei Verhaltensauffälligkeit, damit diese konsequent angeganen werden kann und den übrigen Schülern der Klassen die Negativauswirkungen genomment werden. Das ist nicht gratis zu haben, d.h. es ist nicht einfach von der Schule zu stemmen, sondern dafür müssen Finanzen gesprochen werden, d.h. letztlich zusätzliche Stellen und Räumlichkeiten.

Ich denke da wird schon viel getan. Mehr ist immer besser, aber die finanziellen Ressourcen sind bei anderen Themen der Schulen nötiger.

Das dient sicher der Integration, es erleichtert die Schulzeit für die betroffenen Kinder und die betroffenen Lehrpersonen. Es ist für alle einen Gewinn.

Jedes Land in Europa hat das Gefühl, es habe zu viele Flüchtlinge. Die europäischen Mittelmeer-Anreinerstaaten leisten hier extrem viel Arbeit, auch mit viel weniger finanziellen Möglichkeiten als die Schweiz. Ohne eine Entlastung dieser Länder wird Schengen langfristig nicht aufrechterhalten werden können.

Das Freihandelsabkommen ohne Personenfreizügigkeit ist Wunschdenken. Wieso soll ein Nichtmitglied eines Clubs die besseren Bedingungen haben als die Mitglieder ebendieses Clubs? Es ist ein absolutes Schall-und-Rauch Argument. In einer Welt, wo von vielen Staaten Verträge nur noch als "Empfehlungen" wahrgenommen werden, ist es nicht ratsam, alleine dazustehen.

Es soll zielführendere Integration und Einbürgerung geben, aber nicht eine "Gratis-Beteiligung". Und diesesVerfahren muss sich vom aktuellen Unterscheiden, ein Verfahren welches wohl die wenigsten Schweizer bestehen würden.

Bei der Sprach soll gefordert und gefördert werden. Bei sonstigem Allgmeinwissen soll das Prinzip Schweiz abgefragt werden, aber nicht lokalpatriotische Fragen.

Wir haben keine "überbordende Kultur". Die kulturellen Aktivitäten in unserer Stadt werden gut besucht und geschätzt. Mit finanziellen Kürzungen würden allen, die viel Energie ins kulturelle Leben von Zug investieren, unnötig Steine in den Weg gelegt. Demotivieren wir nicht diese Leute!

Solche Angebote "verführen" Jugentliche, sich zu engagieren. Und genau das ist es, was sie brauchen, reele Orte wo was anderes gemacht wird als "Cyberspace-Akrobatik".

Es ist kleinlich, hier zu unterscheiden. Auswärtige sollen gleichviel bezahlen. Was ich aber im Fall vom neuen Strandbad überhaupt nicht begreife, ist das kostenlose Parkieren auf dem Stierenareal. Das soll bezahlt werden, damit wir nicht von Zürich bis Luzern Leute extra anziehen.

Es zu verbieten, oder es als obligatorisch zu setzen, ist "ideologisch" beides gleich extrem. Inhaltlich bin ich der Meinung, Satzstellungen und Begriffe zu verwenden, die per se geschlechtsneutral sind.

Steuersenkungsentscheide sind gleichbedeutend mit Mietraumverteuerung. Jede politische Kraft, die die Steuern weiter senken will, gleichzeitig behauptet, für günstigen Wohnraum zu kämpfen, verpricht die Quadratur des Kreise. Es geht einfach nicht!

Das ist 1000x besser, als die Steuern weiter zu senken.

Endlich das Wohnraumproblem angehen, endlich städebauliche Massnahmen angehen. Das ist beides nicht umsonst zu haben.

Der Betrag ist sehr hoch, die Stadt kann es sich leisten. Daher sollte dieses Anwesen gesichert werden.

Der Öffentlichkeit soll die Dienstleistungen erbringen, die der Demokratie und der Gesellschaft nützlich sind, und welche die Privatwirtschaft nicht selber zur Verfügung stellt, oder diese nicht kostendeckend anbieten kann.

Nicht weniger Regulierung, nicht mehr Regulierung. ABER die Regel die wir haben für ALLE GLEICH durchsetzen!

Es ist hinreichlich bekannt, welche Effekte diese Vermietungsart hat.

Der Stellenbestand soll nicht überproportional mit dem Aufgabenpensum Wachsen, aber ein generelles Einfrieren ist nicht zielführend, ausser wir entscheiden, uns nicht mehr weiterentwickeln zu wollen.

Kommt auf die Ausarbeitung des Gesetzes an. Praktika und Sommerarbeit von in Ausbildung befindlichen Personen sollen nicht verunmöglicht werden.

Nur so können wir genügend Wohnraum schaffen, und den Landverbrauch minimieren.

Wenn der Markt dies tun möchte, sollten nicht regulatorische Schranken dies verhindern. Klar müssen die gesetzlichen Voraussetzungen für Wohnraum erfüllt werden, auf für umgenutzte Gewerbeflächen.

Solche Regelungen sind meiner Ansicht kritisch. Es geht eher darum, dass bei städtischen Wohnungen diejenigen berücksichtigt werden sollen, die auch in Zug arbeiten und sich eine Wohnung auf dem freien Markt nur schwer leisten können. Dies unabhängig, wie lange sie schon in Zug wohnen.

Zug hinkt in der Umsetzung von Langsamverkehr massive dem schweizer Durchschnitt hinterher. Leider begreifen viele Akteure nicht, dass jedes Velo mehr ein Auto weniger in der Stadt ist. Mehr Veloverkehr bringt entlastung bei den Autos.

Tempo 30 soll überall dort, wo es sinnvoll ist, umgesetzt werden. Ich sehe das vorwiegend in den Quartierstrassen, und vereinzelt auch auf den Hauptstrassen. Alle Hauptstrassen auf 30 zu begrenzen ist ohne Analyse des Einzelfalls gemäss meinem Ermessen zu stark über den Kamm geschnitten.

Besser in die Verbesserung der Infrastruktur Langsamverkehr oder ins Wohnungsangebot investieren.

Wird nötig sein, um die Stadt lebenswert zu erhalten... nach diesem Sommer 2026 ist das klar.

Vor allem bei reversiblen Eingriffen. Es kann nicht sein, dass wir unsere Stadt "zu tode schützen". Schutz ist nötig, aber immer auch ein Kompromis an das "Jetzt". Dieser Kompromis soll gelebt wreden.

Es wird immer klarer, dass "Reduktionsziele" schwierig umzusetzen sind in Demokratien. Deshalb ist es das Gebot der Stunde, die Produktion von heimischer Energie zu befeuern. Mit dem Budgetüberschuss kann die Stadt ja auch eine Elektrolye-Einheit aufbauen, wo wir Solarstrom in Wasserstoff umwandeln und somit in den Winter bringen.

Es braucht beides. Noch wichtiger ist es, bestehende Anreize für klimaschädliches Verhalten zu eruieren und konsequent zu eliminieren.

Ich will nicht in einer "only-digital"-Welt leben.

Wir profitieren massiv vom Geldfluss aus dem Süden. Diese Unterstützung ist ein ganz kleiner Betrag, der zurückfliesst. Das dem so ist, wollen viele nicht sehen, ist aber so.

Ich will Schergen auch künftig als solche behandeln können. Ich will nicht ein Gesetz, das mich dazu zwingt, Menschenrechtsverletzer der übelsten Sorte gleich behandeln zu müssen wir Partner mit gesundem Menschenverstand und korrektem Verhalten. Genau diese Gleichbehandlung fordern die Verfechter der Neutralitäts-Extremisten.

Polizeitpräsenz ziehe ich vor.

Ja, viel besser als Videoüberwachung.

Verdrängung des Problems ist keine Lösung.

Die Frage ist, wo die "Monopolwirtschaft" auch als freie Wirtschaft angesehen wird. Eine andere Frage ist auch, wie mit der Bepreisung der Nutzung de natürlichen Ressourcen umgegangen wird.

Der Staat soll Marktmechanismen schwächen, die automatisch die stete Umverteilung von unten nach oben vorantreiben.

Eine Bestrafung ist nicht unwesentlich, aber die Wiedereingliderung ist das höhere Ziel, sonst nehme ich billigend in Kauf, dass alle Entlassenen geradewegs wieder sich kriminell verhalten. Lebenslanges Wegsperren für Lapalien kann keine Lösung sein. Lebenslange Verwahrung für Individuen mit effektiver Bedrohung für die Gesellschaft haben wir schon.

Ein starker Umweltschutz bildet die Chance von ganz neuen Industrien. Das ist der Clou. Wenn wir allen CH-Abfall in riesigen, Kilometer weit stinkenden Deponien entsorgen würden, wäre das wohl pro entsorgte Tonne Abfall etwas billiger als unser aktuelles System, wir hätten dann aber auch keine Recycling-Industrie aufgebaut.