Robin Jolissaint

L'impôt sur le sucre est un impôt sur la consommation. De tels impôts frappent les personnes à faible revenu de manière disproportionnée et sont par conséquent antisociaux. La réduction de la teneur en sucre des aliments peut être encouragée par d'autres mesures.

Je soutiens l'initiative populaire fédérale des Quatre-Quarts "Pour un droit à la nationalité moderne", qui demande que chaque personne puisse obtenir la nationalité si elle habite depuis plus de 5 ans en Suisse, qu'elle n'a pas été en prison pour une longue durée, qu'elle ne représente pas de danger et qu'elle connaît la base d'une des langues nationales.

Oui, mais cela doit se faire en protégeant les travailleurs et travailleuses. Il ne faut pas prendre le risque que les conditions de travail et les salaires en Suisse baissent. L'augmentation des contingents doit donc aller de pair avec des mesures nationales pour protéger toutes et tous les travailleur-euses et développer une économie juste. De plus, la Suisse ne doit pas voler les travailleur-euses aux pays voisins et former son propre personnel qualifié.

La Suisse, tout comme les autres Etats du continent européen, doit reconnaître et accepter ses responsabilités en matière d'asile. Délocaliser l'hébergement des demandeur-euses d'asile est une forme nouvelle de colonialisme contre laquelle je suis fermement opposé.

Cela devrait permettre de mieux surveiller sa production, sa circulation et sa consommation, et donc de réduire les risques pour tout le monde.

Plutôt oui, si cela se déroule au bout d'un processus accompagné par plusieurs spécialistes. De plus, il faut en priorité éviter que des personnes préfèrent mourir parce qu'elles vivent dans la précarité ou qu'elles représentent un fardeau économique pour la famille.

De nombreuses personnes ne peuvent se reconnaître ni dans le genre féminin, ni masculin. L'Etat peut réduire les discriminations dont iels font l'objet en acceptant l'introduction d'un 3e genre officiel.

Cela est une évidence pour moi.

Premièrement, les impôts doivent être progressifs. Les ménages défavorisés doivent pouvoir bénéficier de baisses d'impôts. Les ultra-aisés doivent participer davantage au bien commun. Deuxièmement, la Suisse devra investir massivement si elle souhaite conserver son niveau de vie, en particulier en lien avec le dérèglement climatique qui nécessite de nombreuses interventions de la Confédération. Les impôts récoltés doivent servir à protéger la population et son bien-être.

La société évolue et les modes de vie aussi. Il n'y a plus lieu de différencier entre personnes mariées et célibataires.

Oui, et cet impôt serait progressif (une moins grande part de l'héritage est prélevée si l'héritage est d'un million que s'il est de 30 millions). En tous les cas, les personnes aisées doivent sans tarder participer aux politiques publiques de la Confédération car les inégalités se creusent et le dérèglement climatique coûte cher. D'ailleurs, la Jeunesse Socialiste a lancé "l'initiative pour l'avenir", qui demande d'imposer les héritages de plus de 50 mio pour financer la transition écologique.

Etant originaire du canton du Jura, un canton pauvre, je connais l'importance de la péréquation financière pour la solidarité intercantonale.

Il faut par contre décentraliser la production d'électricité et encourager l'autoproduction solaire (thermique et photovoltaïque). Cela peut s'organiser par ville/village ou par quartier afin d'aller vers l'indépendance énergétique.

Au contraire, les locataires et la population suisse dans son ensemble a le droit à des logements confortables. Des progrès restent à faire sur l'isolement thermique, où plus d'un million de logements mal isolés doivent être rénovés rapidement en Suisse.

Rien ne peut justifier des inégalités de salaire entre h/f.

L'objectif est d'aller vers une réduction du trafic autoroutier. Investir des milliards dans l'élargissement des autoroutes est une mauvaise idée.

Les incitations et conventions d'objectifs sont utilisées depuis plusieurs décennies, avec peu de succès. Les interdictions et restrictions doivent se limiter au maximum mais sont nécessaires. Dans ma vision de l'écologie, nous devons plutôt discuter et décider collectivement des sacrifices que nous souhaitons consentir, par exemple via des conventions citoyennes. Cela permettra des consensus pour financer des alternatives durables.

La biodiversité est notre meilleure alliée dans notre lutte contre la crise climatique. Si on sacrifie la biodiversité, on scie la branche sur laquelle on est assise. Tous les spécialistes le savent.

C'est délicat, car atteindre nos objectifs de transition énergétique sans nucléaire est compliqué. Toutefois, cela ne ferait que reporter le problème et causerait des risques supplémentaires pour la population. Avec le dérèglement climatique, la sécurité des centrales deviendra difficile à assurer et nous ne souhaitons pas qu'elle nous échappe dans 50 ans.

Voilà une politique incitative intelligente pour pousser à l'économie d'énergie, qui ne repose pas sur les interdictions et restrictions. Par contre, elle doit s'accompagner d'investissements massifs pour moderniser les logements des personnes à faible revenu, qui aujourd'hui dépendent souvent de chauffages électriques pour se chauffer.

Un compromis important a déjà été voté au Parlement et soutenu par le PS.

Cette proposition vise faux. De nombreuses exploitations agricoles n'ont pas les moyens de faire une transition vers le bio. Il faut trouver un moyen de les aider plutôt que de les punir en supprimant les paiements directs. Régulons aussi la grande distribution du bio pour offrir un prix juste aux producteurs et aux consommateurs. De plus, on doit encourager les petites exploitations qui inventent un nouveau type d'agriculture respectueux de l'environnement (permaculture, agroforesterie...).

C'est une urgence !

C'est une mesure bonne à la fois pour l'écologie, l'économie et la société. Développer le secteur de la réparation créera de nombreux emplois et favorisera le contact et la cohésion sociale.

L'audiovisuel public de qualité est essentiel à la démocratie. Par contre, payer 335 CHF par année quand on a de la peine à finir ses mois, ce n'est pas rien ! On peut imaginer une taxe plus basse pour les ménages modestes et un peu plus haute pour les ménages aisés afin de compenser.

Certains projets en collaboration avec l'OTAN sont toutefois judicieux, comme par exemple dans les domaines de la cybersécurité ou de la surveillance de l'espace aérien.

D'étroites collaborations sont indispensables, mais je suis contre l'adhésion à l'UE.

Pour moi, la neutralité consiste à respecter le droit international. Je suis complètement du côté du Conseil fédéral.

En tant que militant climatique, je me bats pour une cause noble. J'ai toutefois peur de la répression de l'Etat, de la police et des tribunaux.

Les historiens démontrent clairement que plus l'économie est libre, plus les inégalités dans la population deviennent grandes.

S'il est possible d'interpréter cette phrase comme l'affirmation que nous devrions travailler moins sur le marché du travail afin de consacrer davantage de temps aux relations humaines et familiales, sans pressions économiques et de manière égale entre hommes et femmes, alors je suis d'accord. Mais le modèle d'une personne qui reste à la maison pour réaliser des tâches invisibilisés aux yeux de la société se fait quasi-systématiquement au détriment des femmes et cela est intolérable.

La recherche sur le numérique doivent être fortement réglementés pour assurer le respect des droits humains. Dans ces conditions, les opportunités sont gigantesques.

La croissance économique est responsable de la dégradation du climat. Le choix est évident pour moi : je préfère protéger les possibilités de vie sur Terre plutôt que protéger la croissance des entreprises. Il existe d'autres manières d'organiser la société sans croissance économique ; certains secteurs continueront de croître (soins, éducation, loisirs durables, etc.) et d'autres devront fermer (industrie pétrolière, finance spéculative sur les denrées alimentaires, ...)

D'une part, les enfants et les jeunes sont le futur de la Suisse. D'autre part, les adultes ont le droit de pouvoir réorienter leur carrière, surtout pour la transition écologique.

Cela afin de faire une transition écologique des exploitations traditionnelles d'une part, et de soutenir les innovations agricoles et sociales (coopératives, réhabilitation des moulins locaux, etc.) d'autre part.

Il est essentiel d'offrir une alternative à la voiture et baisser le prix des transports publics est une mesure sociale.

Le transport individuel motorisé n'est pas un modèle d'avenir. Chaque investissement supplémentaire se fera à perte, sauf pour la rénovation de tronçons existants. Le nombre de km de routes doit baisser.

Si par sécurité on entend la police, la réponse est "diminuer nettement", car la police est notamment très répressive, mais si par sécurité publique on entend p. ex. que des mesures préventives soient prises contre les violences sexuelles, alors il faudrait investir beaucoup plus. Enfin, la sécurité est avant tout sociale : avoir un toit sur la tête, manger à sa faim, recevoir des soins, etc. (Mais comme ça parle certainement de police et de surveillance, ma réponse ne peut pas être "autant").

A noter que l'aide au développement n'est pas la seule manière d'aider d'autres pays. Obliger les entreprises suisses actives à l'international à respecter les droits humains et l'environnement, et réduire la domination financière des entreprises suisses sur l'économie locale des pays du Sud est tout aussi important et efficace.