Edward Mitchell

Cette mesure facilite l’intégration des deux parents dans la vie active. Les femmes qui en moyenne à un taux plus bas que les hommes et cela est en partie dû à la difficulté de trouver des places dans les crèches. Or il est démontré que l’augmentation de l’offre en matière d'accueil extra-familial a un effet positif sur l’économie. Avoir un emploi à taux plus élevé permet aussi aux femmes d’être financièrement plus indépendante. Cette mesure fait donc aussi sens économiquement.

La transition d’une maison ou grand appartement à un logement plus adapté aux personnes âgées permet de libérer des logements plus adaptés aux familles tout en permettant aux personnes âgées de rester indépendantes plus longtemps.

Cet investissement est un parfait exemple d’un investissement social rentable car en aidant les jeunes qui traversent une période difficile on leur donne plus de chance de trouver leur place dans la société, de réaliser leur potentiel. Au final on a une population plus heureuse et épanouie et on diminue la charge sur les services sociaux.

Cet investissement est aussi un parfait exemple d’un investissement social rentable car en aidant les personnes en situation de précarité on les soulage dans un premier temps et par la formation on augmente leur chance de trouver leur place dans la société, de réaliser leur potentiel. Au final on a une population plus heureuse et épanouie et on diminue la charge sur les services sociaux.

Il est important d’avoir une offre en logement d’utilité publique tout en garantissant aussi une proportion de logement standards et de standing élevé. Ainsi on garantira que notre ville sera attractive pour représentation équilibrée de population de divers niveaux sociaux.

Sur le principe c’est une bonne idée. Mais actuellement ce qui se fait dans le canton de Vaud c’est une école inclusive sans s’en donner les moyens. Cela dit ceci dépend du canton et non de la commune. Je suis favorable à l’inclusion mais pas aux dépens de la qualité de l’enseignement. Il faut respecter aussi les élèves qui n’ont pas de difficulté, les enseignant.e.s et les parents de élèves. Donc continuer comme actuellement non mais mieux repenser la chose oui.

Cette question n’est pas pertinente pour la ville d’Yverdon car il s’agit d’une politique cantonale. Donc non pour cette raison.

Oui. Cet investissement est un parfait exemple d’un investissement social rentable car en aidant les jeunes qui ont un potentiel mais ont un retard pour des raison culturelles ou sociales on leur donne plus de chance de trouver leur place dans la société, de réaliser leur potentiel. Au final on a une population plus heureuse et épanouie et on diminue la charge sur les services sociaux.

Oui. A noter qu’il ne s’agit pas ici de discuter de la politique d’asile ou d’immigration mais de partir du principe que ces personnes ont le droit d’habiter ici. Cela étant clair, la question est donc de nous assurer qu’elles s’intègrent bien. Cet investissement est encore un parfait exemple d’un investissement social rentable car en aidant les étrangers à s’intégrer on garantit la cohésion sociale. Finalement on a une population plus heureuse et épanouie.

Il me semble qu’actuellement la naturalisation requiert des bonnes connaissances linguistiques. De plus l’examen sur la connaissance de la Suisse n’est pas facile et je suis sûr que beaucoup de citoyens ne sauraient pas répondre à toutes les questions. Donc il ne me semble pas qu’il y ait un réel problème.

Clairement non. La Suisse est au centre de l’Europe. Notre économie dépend des échanges avec l’Europe avant tout. L’Europe n’acceptera pas de libre-échange sans libre circulation des personnes. Soutenir une telle demande relève donc au mieux de l’utopie, au pire du populisme fallacieux.

Non. Je ne pense pas qu’une telle mesure soit nécessaire ni qu’elle change significativement la sécurité en Suisse. Par ailleurs cet accord nous ancre dans l’Europe et facilite nos rapports avec nos voisins.

Oui sur le principe, car une personne qui souhaite s’engager ainsi démontre un fort intérêt pour son lieu de vie. Un tel engagement est à saluer.

Oui pour plusieurs raisons. Favoriser les producteurs et commerces locaux, contribuer à améliorer la santé de la population et donc réduire les coût de la santé, par les mesures dans les écoles favoriser aussi l’apprentissage d’une nutrition équilibrée. C’est donc un exemple de mesure faisant sens socialement et économiquement.

Plutôt oui pour plusieurs raisons. Cette mesure contribue à améliorer la santé physique de la population et donc réduire les coût de la santé. La pratique du sport aide aussi psychiquement et donc avoir une population plus sportive est favorable à la santé mentale et au bonheur. C’est donc un exemple de mesure faisant sens socialement et économiquement. Cela dit il faudrait évaluer la situation pour déterminer ce qui manquerait.

Oui car la vie associative contribue au lien social et à l’épanouissement de la population. L’engagement associatif génère des activités diverses qui contribuent à la vie de la ville. Une ville plus dynamique est plus attractive. Ainsi une telle mesure serait probablement un investissement rentable en plus de faire du sens socialement.

Les discriminations raciales (ou religieuses) sont un fléau qui contribue négativement à la qualité de vie. La discrimination raciale n’a pas de place dans notre société et dans ce domaine la tolérance zéro est de mise.

Oui car une telle mesure a fait ses preuves (par exemple au Portugal). Il est pertinent d’évaluer des alternatives à la politique actuelle qui semble échouer en partie.

Sur le principe oui, tout poste doit être justifié tout comme il est justifié d’évaluer la pertinence de créer de nouveaux postes. La société évolue et donc il est possible que certains postes ne soient plus prioritaires alors que d’autres le seraient. Mais ma réponse et non si une telle proposition sont uniquement un prétexte à couper dans la fonction publique pour ensuite engager des entreprises privées pour faire le même travail (souvent moins bien et en payant moins leurs employé.e.s).

Ce type d’investissement sont à évaluer sur le long terme. Repousser certains travaux peut s’avérer être une fausse économie. Mais s’il est démontré qu’ils ne sont pas urgents et qu’ils pourraient être mis au budget d’une année suivante sans nuire pour autant aux finances de la ville c’est à envisager.

Oui pour favoriser les commerces locaux

Oui. Les proches-aidants contribuent à diminuer les coût de l’aide aux personnes âgées et malades par leur travail bénévole. Mais c’est souvent une réelle charge et donc une aide serait bienvenue.

Oui car ce genre de mesure augmente l’attractivité des transports publics et des commerces locaux.

Oui car ces affiches enlaidissent la ville.

Oui clairement car cette égalité n’est pas encore acquise dans les faits.

Non car ces mesures n’ont pas d’effet réel. C’est une proposition qui va à l’encontre de la volonté de réduire la pollution atmosphérique, le bruit et le danger que représente le trafic automobile.

Oui sans hésiter. Des accidents récents démontrent hélas qu’il subsiste trop de zones de danger pour les cyclistes.

Les monuments historiques sont un patrimoine à conserver. La protection contre le bruit.

Très clairement oui. Le réchauffement climatique a pour conséquence une augmentation des épisodes de canicule. Une plus grande végétalisation permet de diminuer cet impact car les plantes par leur évapotranspiration diminuent la température et les arbres par leur ombre réduisent fortement le rayonnement de chaleur des sols en interceptant les rayons du soleil. Cette mesure est donc une adaptation nécessaire à l’inévitable augmentation du stress climatique sur la population urbaine.

Oui. Il n’est aujourd’hui plus défendable d’utiliser ces objets car des alternatives existent.

Oui car bien souvent les mesures nécessaires ne sont pas prises pour des motifs économiques. Un soutien est donc bénéfique car il contribue à l’effort nécessaire de réduction du gaspillage énergétique. J’ajouterais toutefois que des entreprises locales devraient alors être privilégiées.

Devant l’ampleur du problème il faut avoir le courage d’interdire et restreindre. Il en va de la défense du bien commun.

Oui. Car très clairement les mesures en place ne suffisent pas. Nous sommes en train de contaminer une ressource naturelle précieuse : l’eau. Une fois polluées, les napes phréatiques le restent pendant des décennies voire des siècles. Il est urgent de mettre en place des mesure efficaces pour garantir cette ressource essentielle.

Il est important de garantir un service de base avec des personnes pour que cette option reste disponible. Par ailleurs avec l’augmentation de la criminalité économique des personnes vulnérables seront plus exposées si l’offre de services administratifs est trop réduite. Développer le digital est important mais constitue une mesure complémentaire.

Oui. Il me semble qu’une telle mesure est pertinente pour faciliter la vie aux personnes en situation de handicap.

Il ne me semble pas qu’il y ait en la matière un manque crucial. Donc non par souci d’économie.

Par sa taille la Ville d'Yverdon-les-Bains ne pourra pas avoir un réel impact majeur internationalement. Mais elle pourrait lancer ou s’associer à des actions pertinentes pour contribuer à résoudre certains problèmes à l’étranger.

J’imagine que cette question porte sur les villes en général. Je ne suis pas favorable à la multiplicatioj des caméras pour protéger la sphère privée. Dans certains cas et certains lieux elle peut être judicieuse, par exemple dans des lieux jugés peu sûrs ou comme une des mesures permettant de luter contre le trafic de droque. Donc utilisé avec parcimonie et avec un contrôle judiciaire strict un certain degré de surveillance est acceptable.

Une légère augmentation pourrait être pertinente pour diminuer le trafic de drogue. Mais je ne ressens pas de grave manque en la matière. De manière général ce genre de mesures sont à déterminer par les services compétents en qui j’ai pleine confiance.

Oui ces actes sont inadmissibles et méritent d’être réprimés. Les services de voirie et de gestion des déchets sont efficaces et ce type de comportement ne saurait être toléré.

Si une telle mesure a fait ses preuves à Lausanne alors je ne vois pas de raison de ne pas l’envisager aussi à Yverdon-les-Bains.

L’état du monde démontre héla l’impact de l’économie de marché et en particulier l’ultra-libéralisme qui domine actuellement. Sans gardes fous efficaces l’environnement est sur-exploité, la pollution augmente et la biodiversité décline. Si l’économie de libre marché permettait une utilisation durable des ressources de la planète nous ne serions pas aujourd’hui dans une crise environnementale majeure.

Un trop grand écart entre les personnes très riches et très pauvres est le signe d’une société malade. Cet écart va grandissant et ceci est une mauvaise nouvelles pour notre société comme pour le monde en général. La redistribution des richesses est un des moyens de diminuer les trop grandes différences et est donc pertinent.

Il est souvent nécessaire que les deux parents travaillent. Ce qui est important pour l’enfant c’est que le foyer soit harmonieux, que les parents soient épanouis et qu’il puisse bénéficier de structures d’accueil adaptées pour permettre à ses parents d’exerces une activité professionnelle. Avoir un parent à la maison à plein temps est un luxe qui peut être favorable à certains enfants mais ne devrait pas être nécessaire à son développement et épanouissement.

C’est correct. L’inverse serait d’accepter comme une fatalité que la croissane économique nuise à l’environnement, ce qui à long-terme serait suicidaire (et c’est la réalité actuelle qu’il faut combattre!)