Maxime Moix

Il faut absolument en faire plus, mais cela pourrait être résolu par une solution nationale (cf. débats en cours au Parlement fédéral).

Il faut plutôt mieux tenir compte des différents parcours de vie.

La commission de gestion du Grand Conseil a identifié des dysfonctionnements dans le domaine de l’inspection des fraudes à l’aide sociale. Il faut donner suite aux recommandations de la commission (rapport de fin 2024).

Il faut avant tout agir sur les coûts.

L'égalité des chances est au cœur de mon engagement, mais de très bons progrès ont été faits ces dernières années, notamment au niveau des bourses d'études.

Le travail a déjà été fait (à raison) en 2024, il n'y a pas lieu d'aller plus loin à ce stade.

Mais pas à la baisse non plus.

En tout cas pas d'éligibilité.

L'euthanasie active doit rester interdite. En ce qui concerne l'assistance au suicide, j'y suis à titre personnel opposé idéologiquement, mais j'ai soutenu au Grand Conseil la loi l'autorisant dans toutes les institutions sanitaires et sociales publiques, car je suis d'avis que l'autodétermination des personnes concernées doit être respectée.

Au vu de l'offre proposée, le prix est plus que correct.

En tant que rapporteur de la commission compétente, je me suis énormément engagé en faveur de la réforme fiscale qui a été acceptée par le Grand Conseil en 2024. Les impôts baisseront donc ces prochaines années et il n'y a pas lieu d'aller plus loin, le compromis trouvé étant à mon sens très bon.

Il s'agit d'un monstre bureaucratique auquel les cantons s'opposent et d'un modèle qui pénalise certains couples selon la façon dont ils se répartissent le temps de travail. La pénalisation fiscale du mariage doit être abolie sans introduire une nouvelle inégalité, c'est ce que demande une initiative populaire déposée par le Centre.

Je me suis engagé en faveur de l'augmentation de la déduction pour garde par des tiers afin de favoriser la conciliation entre vie familiale et vie professionnelle, car une déduction trop basse incite les parents à ne pas travailler. La déduction pour la garde de ses propres enfants n'est en revanche pas comparable, car elle permet de déduire des frais "fictifs" (contrairement aux frais de crèche). C'est déjà une exception valaisanne.

Mais il faut plutôt une révision de la loi fédérale sur l'égalité qui ne va pas assez loin au niveau des contrôles et sanctions.

Mais sous certaines conditions (pour le prêt accordé à Novelis, c'était la garantie du maintien d'une grande partie des emplois).

Notamment pour les jeunes, afin de les encourager et de les habituer à utiliser les transports publics.

Mais des adaptations ponctuelles sur certains tronçons sont tout à fait légitimes.

Mais avec l'aval des populations concernées et pas n'importe où (privilégier les régions proches d'infrastructures, en particulier du réseau électrique).

Mais pas à n'importe quel prix et certainement pas via une adhésion.

Oui mais une intervention de l'État est nécessaire dans de nombreux domaines : c'est le fameux exemple suisse de l'économie sociale de marché.

Ce n'est pas à l'État de privilégier un modèle familial et d'émettre de tels jugements. Son rôle est de permettre à chaque famille de s'organiser comme elle l'entend.

Il n'y a pas forcément de contradiction entre croissance économique et protection de l'environnement. La transition énergétique est un bon exemple.