Dominik Gross

Ich setze mich für eine Flexibilisierung des Rentenalters ein. Entweder sollte für Jobs in der Pflege oder auf dem Bau ein tieferes Rentenalter gelten, als für Berufe in der Wissenschaft oder bspw. in der Verwaltung. Oder dann ist eine Art "Lebensarbeitszeit" zu prüfen.

Unbedingt und überfällig! Durch ein ausgebautes Betreuungsangebot kann dem Fachkräftemangel entgegengewirkt werden, was letztlich der Wirtschaft und uns Allen zu Gute kommt.

Das ist Sparen am falschen Ort!

Kommt auf die Ausgestaltung an, aber unnötige Notfall-Eintritte müssen verhindert werden.

Eher ja, vor allem für Familien. Aber diese Massnahme ändert am grundsätzlichen Problem der steigenden Gesundheitskosten nichts. Zudem sollte dieses Thema wenn möglich national gelöst werden. Da das Risiko besteht, dass die nationale Vorlage keine Mehrheit findet, könnte eine Entlastung alternativ auch kantonal geregelt werden.

Das sollte zu den Prioritäten der Gesundheitspolitik der nächsten Jahre gehören. Besonderes Augenmerk soll dabei auf die Kinder- und Jugendpsychiatrie gelegt werden!

Hier gilt es die Umsetzung der Pflegeinitiative, die der Bundesrat zurzeit vorantreibt, abzuwarten. Das Problem sind die zu tiefen Tarife, welche es verhindern, dass der Betreuungsschlüssel oder die Löhne angepasst werden können. Dies hat jedoch auch einen Preis (weiter steigende Gesundheitskosten).

Ich kenne mich mit diesem Thema zu wenig aus.

Ja, aber der Weg via Stärkung der Volksschule ist zielführend (statt private Nachhilfe-Angebote).

Falls Bedarf besteht, muss die Berufsbildung angemessen unterstützt werden.

Es gibt zahlreiche Förderangebote. Hier sind auch die Gemeinden gefordert. Es gibt viele kantonale Angebote, aber die Gemeinden haben viel Einfluss, damit die Angebote bedarfsorientiert richtig genutzt werden.

Diese Entscheidung ist Kompetenz des Bundes. Zudem besteht zurzeit ein Kapazitätsengpass. Dieser muss zuerst behoben werden.

Jegliche Einschränkung im Schengen-Bereich hat für den Kanton Zürich gravierende Auswirkungen.

Das ist eine Diskussion, die auf politischen Nebenschauplätzen geführt wird und wenig Substanz hat. In einer liberalen Gesellschaft braucht es weder ein Gebot noch ein Verbot der geschlechtergerechten Sprache.

Die Kulturszene im Kanton Zürich lebt!

Grundsätzlich ja, aber die Lebensumstände der Leihmütter sind oft inakzeptabel. Pro: es könnte gewährleistet werden, dass das Kind optimal medizinisch versorgt wird und die Leihmutter nicht ausgebeutet wird. Contra: Die kommerzielle Leihmutterschaft gründet auf der Ausbeutung von Frauen in prekären Lebenssituationen. Es zeigen sich hier globale soziale Ungleichheiten auf dem Buckel von Frauen in Armutsländern.

Das würde zu einer Verschlechterung der Situation für die Prostituierten führen.

Die Kirchen leisten wichtige soziale Leistungen und unterstützen die Schwächsten. Eine Überführung dieser Aufgaben in staatliche Hände würde einen grossen organisatorischen Aufwand und Kosten verursachen.

Die Zürcher Regierung hätte mit einem Teuerungsausgleich von 3.5% deutlich mehr gewährt als Bundespersonal (2.5%) und Privatwirtschaft (2.2%) erhalten. Besonders störend ist, dass derselbe Regierungsrat den Sozialhilfebezügern nur 2.5% gewährt. Mit dem vollen Teuerungsausgleich hätte sich der Kanton in Zeiten des Fachkräftemangels einen unfairen Wettbewerbsvorteil gegenüber der Realwirtschaft verschafft - und das Ganze auf Kosten der steuerzahlenden Personen und Unternehmen.

Entgegen der Parteimeinung, gefährdet ein (immer noch tiefer) Mindestlohn von CHF 4000.- keine Arbeitsplätze. Im Gegenteil, mehr Menschen können damit am sozialen Leben teilhaben, was nebenbei auch der Wirtschaft zu Gute kommt.

Unter Berücksichtigung des Arbeitsgesetzes: eher ja.

Ja, ist aber ein nationales Thema (siehe GLP-Vorstoss).

Unbedingt in Zeiten der rasch verschwindenden Biodiversität!

In erster Linie sollte auf Anreize gesetzt und nur wo diese versagen auf Gebote/Verbote ausgewichen werden. Wir sind aktuell aber an einem Punkt, an dem viele Anreizsysteme nicht funktioniert haben. Die Dringlichkeit des Handlungsbedarfs ist gross. Entsprechend unterstütze ich auch Verbote/Gebote (z.B. Kurzstrecken-Flüge, neue Ölheizungen).

Im Idealfall schon 2040. Wir wollen bis 2040 Klimaneutralität erreichen. Dafür ist es essentiell, dass wir die Energiewende mit aller Kraft angehen. Eine sichere und saubere Energieversorgung ist möglich, indem wir in den richtigen, nachhaltigen Energiemix investieren und uns gleichzeitig mit unseren Nachbarländern weiter vernetzen.

Das ist ein nationales Thema. Man kann das Verbot gerne wieder kippen, Investoren für ein neues Projekt werden sich sowieso nur schwer finden lassen.

Beim ÖV unbedingt. Bei Poststellen keinesfalls!

Das ist kontraproduktiv.

Eine Software zur automatischen Gesichtserkennung ermöglicht eine Überwachung, die extrem weitgehend ist. Entsprechend sollte die Nutzung einer solchen Software stark beschränkt und nur in begründeten Ausnahmefällen mit einer klaren gesetzlichen Grundlage möglich sein.

Wichtig ist jedoch, dass diese "freie" Marktwirtschaft soziale Ausgleichsmechanismen enthält.