Fabienne Fischer

Oui. L'accueil extra-familial doit être renforcé. Pour les enfants d'abord, car cela leur offre une meilleure intégration sociale et une certaine égalité des chances; pour les familles, notamment monoparentales (souvent des femmes seules), et généralement pour permettre aux femmes de développer leur carrière professionnelle à l'égal des hommes. Parallèlement, l'Etat doit aussi promouvoir l'engagement des deux parents dans les tâches familiales, les hommes comme les femmes.

Non. L'aide sociale doit viser à assurer le bien-être des personnes et à leur donner les moyens de se re-projeter positivement dans leur vie, après un passage difficile. Mieux ces personnes seront aidées, moins longtemps elles resteront à l'aide sociale. Parallèlement les fraudes doivent évidemment être sanctionnées.

Oui. La santé dentaire est partie intégrante de la santé globale de la personne. Ce chèque permettrait une prévention plus efficace des maladies dentaires, prévention qui aurait des conséquences très positives en matière de politique de santé publique. Cette mesure diminuerait également les coûts de la santé liés aux maladies dentaires. Cette prestation devrait être incluse dans l'assurance maladie de base.

Plutôt oui. L'idéal serait un RBI au niveau de toute la Suisse, car l'expérimentation à petite échelle est peu probante. Un revenu de base devrait être totalement universel (toute personne physique contribuable), inclure tous les revenus d'assurances sociales ou de subsides octroyés (bourses, chômage, AVS/AI, allocations familiales, etc.), permettre de vivre dignement, être distribué dès la naissance.

Plutôt oui. Mettre à la disposition des parents un "congé parental" est la meilleure façon d'accueillir un nouveau-né en impliquant les pères autant que les mères. Laisser les parents se répartir entre eux ce congé permet à chaque famille d'adopter le modèle le plus adapté à sa réalité, à condition de préserver les 16 semaines réservées à la mère. 24 semaines est donc un minimum. Le congé parental doit être un droit, et ne pas dépendre du bon vouloir de l'employeur.

Plutôt oui. La première mission de l'instruction publique est d'offrir à chaque personne, et avant tout à chaque enfant, la meilleure formation possible, celle qui correspond à sa personnalité propre, à ses dons ou difficultés spécifiques. La seconde mission est de permettre l'intégration et la socialisation de chacun.e parmi les autres. Parfois, cela passe par l'intégration d'enfants souffrant de difficultés d'apprentissage ou de handicap au sein de classes régulières; parfois, non.

Oui. Les élèves qui ont des difficultés scolaires n'ont pas toujours que des difficultés d'apprentissage, mais ont parfois traversé ou traversent des crises personnelles et/ou familiales qui les entravent dans leur parcours scolaire. L'Etat doit s'assurer que l'élève soit véritablement accompagné pour surmonter les aspects problématiques de son développement, cela peut passer par de l'appui scolaire, un suivi psycho-social individuel ou familial.

Non, l'Université de Genève doit être attentive à garantir en tout temps les conditions d'un débat ouvert et démocratique, au même titre que toutes les institutions publiques. Le Canton peut le lui rappeler, notamment au moment de la renégociation des conventions d'objectifs quadriennales.

Plutôt non. Le réchauffement climatique nous contraint à adopter collectivement de nouvelles manières de produire et de consommer, mais aussi de nouvelles façons de penser le sport et les loisirs. En l'état, le projet de la future patinoire du Trèfle Blanc ne réduit pas au maximum l’empreinte écologique et le coût financier.

Plutôt oui. Mais la question devrait se poser différemment. Le soutien public à la culture, si on cumule les efforts de la Confédération, du Canton et des communes, est important. L'Etat doit s'assurer que les subventions culturelles permettent aux personnes travaillant dans le domaine des arts et de la culture de vivre dignement de leur métier (respect du salaire minimum, assurances sociales et prévoyance professionnelle).

Oui, sans aucun doute. Genève a toujours été un atelier de l'intégration, grâce à la diversité des personnes étrangères qui sont venues y trouver un refuge ou un travail. De plus, plus de 90'000 personnes travaillent aujourd'hui dans le cadre la Genève internationale, multilatérale ou commerciale. Mieux les personnes d'origine étrangères seront reconnues et promues dans leur langue et culture d'origine, mieux elles s'intégreront à Genève, et en deviendront des ambassadrices à l'étranger.

Non, au contraire. La naturalisation devrait être simple et gratuite après un certain nombre d'années passées à vivre dans notre pays, parce que la naturalisation donne un droit plein et entier à la citoyenneté et à la participation démocratique.

Oui, la Suisse et Genève doivent faire preuve de solidarité avec les personnes victimes des guerres. La Suisse et Genève doivent parallèlement contribuer à la la paix, en offrant toujours leurs bons offices aux belligérant, tout en rappelant les principes des droits humains et du droit humanitaire.

Oui. L'accueil doit se faire dans le respect de la dignité des personnes requérant l'asile, pour ce qui concerne tant leur hébergement que leur santé physique et psychique, ou encore leur qualité de vie.

Oui. Bien sûr (cf. question 3.2).

Oui. Notamment pour en contrôler la qualité et la teneur en THC. La consommation devra être imposée suffisamment pour pouvoir financer la promotion de la santé, ainsi que la prévention des risques liées à la consommation de drogue.

Plutôt non. Il n'existe pas de solution simple. L'important est que, nous les femmes, nous nous sentions pleinement concernées quand l'administration ou les textes de loi s'adressent à nous en notre qualité de citoyenne ou d'administrée. Le point médian est élégant (les Citoyen⋅nes ); et il permet d'alléger un texte qui sinon devrait comporter toujours le féminin devant ou à la suite du masculin (les Citoyennes et les Citoyens).

Oui. Effectivement. Il faut passer de la parole, de l'indignation, aux actes. Les institutions doivent s'engager encore davantage pour que cela change. L'école, les lieux de formations, la police, les pompiers, les hôpitaux, etc. doivent être des lieux sûrs pour les femmes et pour les personnes LGBTIQ+. L'exigence de comportements respectueux doit être renforcée partout. La prévention contre le harcèlement et les violences doit être permanente. Les sanctions immédiates et proportionnées.

Non. Les travailleuses et les travailleurs du sexe doivent être protégé.es, et la profession doit être encadrée par la loi. La promotion de la dignité et la prévention des abus doivent être renforcés.

Plutôt non. La laïcité est le socle minimum qui permet aux différentes expressions de la foi de coexister pacifiquement. Mais la laïcité ne doit pas devenir une "religion"; elle ne peut pas être imposée à la manière d'un dogme comme le fait la récente loi sur la laïcité. Les décisions au cas par cas doivent rester possibles pour tenir compte de sensibilités et de contextes spécifiques.

Non, pas à l'heure où nous devons faire un important effort collectif pour financer la transition climatique et pour diminuer les inégalités grandissantes dans notre canton.

Plutôt non. Aujourd'hui à Genève, seuls les héritiers en ligne directe (enfants) sont exonérés, les autres héritiers étant soumis à l'impôt successoral.

Non. La population augmente, et avec cela les dépenses de fonctionnement en éducation, en santé, en sécurité, en infrastructures augmentent en proportion. A cela s'ajoutent de nouvelles responsabilités de l'Etat pour protéger la population face aux crises sanitaires, climatiques, etc. L'Etat doit avoir les moyens de répondre aux besoins de la population.

Plutôt oui. Mais attention, ce n'est pas parce qu'une entreprise est une startup qu'elle est innovante, et ce n'est pas parce qu'elle est innovante qu'elle apporte nécessairement une plus-value à la société. Les exonérations fiscales doivent être réservées aux entreprises qui démontrent que leur impact écologique et social est positif.

Non. La population augmente, et avec cela les besoins en éducation, en santé, en sécurité, en infrastructures, etc. augmentent en proportion. Réduire le nombre de fonctionnaires équivaudrait à diminuer les prestations pour chaque administré. Par contre, l'Etat devrait toujours re-questionner les missions de la fonction publique, afin de mieux accompagner l'évolution de la société et se défaire ainsi de la tendance conservatrice de l'administration.

Plutôt oui. La productivité a énormément progressé les dernières décennies. Pour être clair, les mêmes objets ou les mêmes services peuvent être produits avec moins de travail. Il est donc possible de travailler moins sans perte de revenu. L'initiative a le mérite de poser ce débat, même si les cibles paraissent hors de portée.

Non. Cela ne favorise pas les petits commerces ni le commerce local. D'ailleurs, les nocturnes du jeudi sont un échec. Il faut promouvoir la qualité des produits et des services offerts par les commerçants. Il faut lutter contre le tourisme d'achat. Il faut protéger les conditions de travail des salarié⋅es de la vente.

Plutôt oui. Le bon sens devrait conduire les employeurs à choisir des résident⋅es! Mais il n'est pas possible d'appliquer ce principe de manière stricte. L'Etat doit oeuvrer à la forte employabilité des résident⋅es, par la formation professionnelle initiale, la formation continue, la formation pour les personnes au chômage, particulièrement dans les secteurs à forte demande de main d'oeuvre comme la transition énergétique et les soins. Le salaire minimum qui empêche le dumping, est un garde-fou.

OUI. Absolument. A travail égal, salaire égal. Comme les entreprises (et même parfois certains services des collectivités publiques) n'arrivent pas faire respecter ce principe constitutionnel (les femmes gagnent encore en moyenne environ 20% de moins que les hommes), il est nécessaire de donner à l'Etat la compétence de procéder à des contrôles.

Non. Il est souhaitable, bien sûr, que les fonctionnaires ait une connaissance personnelle de la vie à Genève et de nos "us et coutumes". Mais, notre bassin de vie dépasse de loin les frontières du canton. Même si nous le voulions (et ce serait une erreur de vouloir appliquer ce principe de manière stricte), ce ne serait pas possible.

Plutôt oui. L'assainissement des bâtiments est une mesure prioritaire pour le climat. Et les investissement nécessaires ne doivent pas être à charge des locataires! L'investissement public est certes un levier, mais les bénéfices de la BNS sont volatils; même si la BNS désinvestit du fossile, ce qui est souhaitable, le financement proposé est une fausse "bonne idée". Et le financement doit également provenir d'investisseurs privés.

Plutôt oui. Dans les nouveaux quartiers, c'est surtout la mixité sociale qu'il faut instaurer. Il faut éviter les ghettos de riches, aussi bien que les ghettos de pauvres. Le mode de logement qui protège le plus les habitants est celui de la coopérative. C'est donc la part de coopérative qu'il faut augmenter.

La densité permet d'aménager de manière plus écologique et plus économique le foncier, et de faire des économies d'échelles sur les équipements publics. Elle favorise la vie de quartier, le petit commerce, les services de proximité, l'intégration et la solidarité sociales. Mais certains quartiers sont déjà trop denses (ex. les Pâquis), et ils faudrait donc les dé-densifier pour les aérer. La densification des zones villas doit promouvoir la biodiversité, dans le respect du patrimoine bâti.

Oui. La protection du climat, et surtout le principe de durabilité (ne consommer en une année uniquement ce que la planète peut reproduire en une année) nécessite que l'humanité consomme moins de viande. L'Etat doit montrer l'exemple.

Oui. C'est important pour décélérer, pour respirer, pour la santé, pour le climat, pour la biodiversité et pour le commerce. Et il faut respecter le libre choix de la mobilité. Le trafic motorisé INDIVIDUEL n'est pas adéquat en ville. Il aboutit aux bouchons : à l'immobilité. Il faut donc favoriser la mobilité à pied, à vélo, et les sites propres pour les TPG, mais aussi pour les véhicules de livraisons, les taxis et les VTC.

Oui. Nous devons tout d'abord consommer moins d'énergie. La meilleure énergie est celle que nous ne consommons pas. L'éolien fait partie des énergies renouvelables. Son gros avantage : les éoliennes sont faciles à installer et ... à démonter. C'est donc une très bonne source d'énergie de transition, avant que chaque quartier, chaque village soit positif en énergie. La nuisance de l'éolien (le bruit) et la biodiversité doivent être prises en compte au moment de l'installation.

Plutôt non. Une gratuité ciblée pour les jeunes, les retraité.es, les personnes en situation de handicap ou de chômage, pour les familles pourrait être envisagée. Il est démontré que ce sont moins les automobilistes, que les piétons ou les cyclistes qui utilisent les transport publics en cas de baisse des prix, voire de gratuité. Indépendamment de la tarification, l'objectif doit être la réduction de l'utilisation des véhicules individuels motorisés.

Oui. Il faut privilégier la tranquillité et la sécurité des habitants plutôt que la vitesse du transport motorisé individuel. La réduction de la vitesse fluidifie le trafic et réduit les nuisances sonores.

Oui, En tout cas dans une phase transitoire. Pour dissuader le transport motorisé individuel au profit des transports publics et des véhicules professionnels, de livraisons, les taxis et les VTC, intra muros, et bien sûr, la mobilité douce, à pied, à vélo.

Oui, sans dogmatisme. Nous devons tout d'abord consommer moins d'énergie. La meilleure énergie est celle que nous ne consommons pas. L'énergie solaire est par définition la plus "renouvelable". Il faut donc changer de paradigme. A priori, tous les bâtiments, donc tous les toits doivent être aménagés pour produire de l'énergie. Cela doit être la règle. A toute règle, ses exceptions : coûts démesuré, faible rendement énergétique, site protégé pour des raisons patrimoniales, etc.

Oui. L'aéroport de Genève (AIG) est indispensable à l'économie genevoise et à la place de Genève dans le monde. La Genève internationale, multilatérale, d'une part, la Genève multinationale et financière d'autre part, ont besoin d'un aéroport performant. Mais le tourisme d'achat dans les villes européennes favorisé par le low cost, doit faire partie du passé.

Oui. Pour des questions démographiques, le vieillissement de la population donne un poids trop important à la catégorie des plus de 65+ par rapport à celles des -30 ans. Pour des raisons démocratiques, plus la citoyenneté s'apprend et se pratique tôt et plus la démocratie est solide. Par ailleurs, la citoyenneté ne se démontre pas uniquement par le vote. Il faut donc favoriser la participation de chacun.e aux décisions, dans toutes les instituions publiques et privées, dès le plus jeune âge.

Plutôt oui. Mais avec un système de sécurité totalement public, dont le code est ouvert, et qui doit être contrôlé par les partis politiques et des instances de la société civile.

Non. Je suis favorable à un moratoire en vertu du principe de précaution. Les effets de la multiplication des rayonnements non ionisants sur le vivant (sur animaux et les humains) n'ont pas été suffisamment étudiés. Sous l'angle de la sécurité et de la protection des données, le câble et le filaire semblent mieux adaptés pour construire une société durable, souveraine et démocratique. Une société dans laquelle les technologies de la communication servent l'humain et... non l'inverse.

Plutôt oui. La numérisation est une bonne chose, mais elle nécessite l'accompagnement des administré.es. L'espace NoLimit à l'Office cantonal de l'emploi est une mesure exemplaire à ce sujet. L'accès à un guichet et l'accueil par un.e collaborateur.trice doit toujours être possible. L'éducation au numérique, la lutte contre la fracture numérique doivent être développées. C'est une condition aujourd'hui de l'accès à une citoyenneté pleine et entière, et donc de notre démocratie.

Non. Pas spécialement. Pas plus dans le public que dans le privé.

Plutôt non. Le nombre de policier.ères à Genève est aujourd'hui suffisant. Mais, il doit être adapté en proportion de l'augmentation de la population (comme pour les enseignants, les soignants, etc.). Par ailleurs, je suis d'avis qu'il est aujourd'hui possible de faire mieux en matière de sécurité, sans augmenter le nombre de policiers, en misant davantage sur la promotion de la citoyenneté et du civisme, ainsi que sur la prévention des crimes et délits.

Oui. Le recours à ce type de technologies de contrôle, a fortiori automatique, par l'Etat ou par des privés, conduit inéluctablement à la détérioration des libertés fondamentales, des droits civils, des droits sociaux, et affaiblit la démocratie et la souveraineté.

La Suisse n'est pas une île perdue au milieu d'un océan "pacifique". Elle est au centre d'un continent très interconnecté. Elle s'est construite en ouvrant des passages entre le Nord et le Sud l'Est et l'Ouest de l'Europe. Ses frontières sont poreuses. Le bassin de vie de Genève est transfrontalier. C'est dans le cadre d'accords européens que la Suisse doit protéger son marché intérieur (travail et marchandises), rester ouverte au monde et accueillir les réfugié.s de guerres et de catastrophes.

La police est, avec la justice, la garante de l'Etat de droit. La fonction de policier.ère est une fonction noble, que l'Etat doit valoriser, tant sur le plan salarial que sur le plan moral. Ils et elles doivent faire preuve d'un comportement irréprochable en toutes circonstances, sous peine de sanction. Le respect de la loi et des droits humains constituent le cadre indépassable de l'exercice de l'action policière. Il en va de notre démocratie.

Oui. Le respect de l'espace public est la base de la convivialité. Chacun.e de faire preuve de responsabilité sociale et environnementale. L'action publique doit reposer sur trois piliers : la promotion du civisme, de l'écologie urbaine et de la "durabilité", la prévention des actes délétères contre l'environnement naturel ou construit, et finalement, des sanctions proportionnées et de plus en plus lourdes en cas de récidive.

La question n'est pas tant celle de la mendicité que celles de la liberté individuelle et de dignité humaine. Il ne doit pas être "illégal" de mendier, quel que soit notre jugement moral sur cette activité. Il ne faut donc pas déployer un dispositif répressif contre les mendiants. En revanche, l'Etat doit dissuader la mendicité, en s'attaquant au problème à la racine (la misère sociale et personnelle).

Non. Le respect, la promotion et l'extension du droit international, des droits humains, du droit humanitaire sont le cadre dans lequel la politique extérieure suisse doit être mise en oeuvre. La neutralité est notre boussole; elle ne peut en aucun cas nous interdire de nous positionner par rapport à la violation du droit international. Par les sanctions, la Suisse signifie que la violation du droit international est inacceptable pour elle. Il est juste de les avoir adoptées.

Oui. Notre bassin de vie est transfrontalier : franco-valdo-genevois. C'est un fait démographique, économique, social et culturel indéniable, construit sur des siècles. Répartir harmonieusement l'activité économique, l'emploi, le logement, les infrastructures sanitaires, culturelles sur ce territoire, au bénéfice de tous les résident.es, passera par une solide volonté politique de toutes les parties prenante, et peut-être par des aménagements de la fiscalité.

Oui. Notre bassin de vie est transfrontalier : franco-valdo-genevois. C'est un fait démographique, économique, social et culturel indéniable, construit sur des siècles. Les infrastructures de mobilité doivent être pensées dans ce périmètre. C'est indispensable pour construire un espace équilibré de part et d'autre de la frontière. Genève et son centre y ont tout à gagner.

Combien de prisonniers d'opinion, de prisonniers politiques "qui n'avaient rien à se reprocher" de par le monde? L'histoire nous apprend que la démocratie est fragile et que les droits fondamentaux et les droits humains doivent être défendus en toutes circonstances.

La fiscalité est un outil de redistribution via les prestations publiques. A Genève, les inégalités croissent, comme partout dans le monde. Il est juste que les personnes qui disposent de très grosses fortunes soient solidaires avec les personnes vulnérables. Les petits épargnants doivent toutefois être protégés.

Oui bien sûr, mais pas seulement! Genève doit aussi sa prospérité au fait d'être un canton suisse, à la Genève internationale, à sa place financière, au fait d'avoir su préserver son agriculture, à la diversité et à la vitalité de son tissu économique, notamment.

Vivre en respectant les limites d'une planète n'est pas une option, mais une nécessité. Cela implique que certains secteurs économiques vont croître (par exemple dans les énergies renouvelables) tandis que d'autres (par exemple dans les énergies fossiles) vont décroître. Au travers de cette transition, il faut préserver la prospérité de Genève.