Jean Burgermeister

Nous avons résolument combattu cette augmentation, notamment en participant aux référendums contre PV2020 et AVS21 dans lesquels nous nous sommes fortement engagés. Il faudrait au contraire une diminution significative du temps de travail et un abaissement de l'âge de la retraite pour toutes et tous à 60 ans..

Bien sûr, nous soutiendrons des mesures permettant d'alléger la facture des primes d'assurance maladie pour les ménages. Cependant c'est le fonctionnement même du système qu'il faut changer. Nous défendons la création d'une caisse unique, publique avec des cotisations proportionnelles aux revenus sur le modèle de l'AVS.

C'est une aberration. Par ailleurs, les rentes AVS sont aujourd'hui beaucoup trop basses pour ""couvrir les besoins vitaux de manière appropriée"" comme dit la Constitution .Pour augmenter massivement les rentes AVS il faut briser avec le 2e pilier, injuste et inégalitaire. En intégrant le 2e pilier à l'AVS, nous pourrions garantir des rentes correctes pour toutes et tous.

Nous défendrons le maintien des rentes car la baisse des salaires et des rentes n'est pas une option. Par contre nous souhaitons mettre fin au 2e pilier qui est injuste et dangereusement volatile. Intégrer la fortune du 2e pilier et les cotisations à l'AVS nous permettrait de financer sans problème des rentes entre 4000 et 8000 fr. par mois et par personne.

Il est démontré qu'un congé long et obligatoire pour les deux parents permet de réduire les inégalités de prises en charge des enfants et des tâches ménagères. De plus, le système de crèche est actuellement tellement déficient en Suisse que les parents ont besoins de plus de marge de manoeuvre pour gérer la première année de vie de leur enfant. Nous soutenons le projet de 38 semaines pour les deux parents, mais nous estimons qu'un tel congé devrait couvrir une année entière.

Elle doit surtout lutter contre la spéculation qui met la pression sur les loyers depuis des années. En Suisse et plus particulièrement dans certaines régions, la pénurie de logement abordable est criante. Il faut donc une politique d'acquisition de terrains et de construction de logements par les collectivités publiques afin de contrôler les loyers. La Confédération doit légiférer sur un contrôle des loyers afin de limiter les appétits des investisseurs et de baisser la factures des ménages.

Favorable à la vaccination, comme outil indispensable de politiques publique de santé et de prévention, il nous semble que l'obligation vaccinale peut être dans certains cas un point d'appui utile pour celles-ci, étant entendu qu'il faut évidemment privilégier des campagnes de persuasion et d'information par rapport à des mesures répressives ou administratives.

Plutôt OUI, car la surconsommation de sucre est aujourd'hui un fléau. Obésité, problèmes dentaires, diabète... sont en lien avec celle-ci. De manière plus générale, il faut des règles plus strictes pour encadrer la production de l'industrie agro-alimentaire. L'interdiction des produits trop néfastes pour la santé doit également être envisagée.

Ce n'est pas aux assuré·e·s de payer la facture d'un système qui dysfonctionne gravement. Un acteur qui échappe totalement à une participation aux frais de santé c'est les employeurs. Pourtant, nous passons l'essentiel de notre vie à travailler, souvent au détriment de notre santé. Nous proposons donc une caisse unique fonctionnant comme l'AVS, avec des cotisations paritaires salarié·e·s-patrons.

Il faut surtout que le Conseil fédéral protège tous les habitant·e·s de Suisse et pas seulement les entreprises. Les salarié·e·s et les petits indépendant·e·s ont été les grands perdants de la crise alors que les grandes entreprises se sont pour certaines significativement enrichies.

La crise COVID a montré la faiblesse de la planification hosiptalière, notamment en lien avec son caractère décentralisé. Outre les problèmes de coordination, il faut aussi pouvoir assurer des suivis des politiques publiques à l'échelle nationale, qui font défaut aujourd'hui (cf. statistiques absentes, etc.)

Mais pour réaliser une école intégrative, il faut réellement s'en donner les moyens financiers et humains. Ce n'est pas possible de le faire avec 24 élèves par classe. Il faut donc augmenter les moyens pour l'éducation et créer notamment de nouveaux postes de travail, afin de rendre cette possibilité effective.

C'est prendre le problème dans le mauvais sens. Il faut saluer le fait que plus de jeunes puissent se former, mais il faut surtout créer des places supplémentaires dans les hautes-écoles. Par ailleurs, il faut adapter le programme de la maturité pour qu'il soit plus en phase avec le monde actuel.

Bien entendu il est nécessaire de lutter contre les inégalités à l'école. Ceci passe en premier lieu par le développement d'un accueil préscolaire de qualité, accessible à tous les enfants. Celui-ci, s'il est de bonne qualité, réduit consiédrablement les inégalités lors de l'entrée à l'école. L'augmentation des moyens afin d'avoir moins d'élèves par classe est aussi une priorité qui permettra d'améliorer le suivi individuel des élèves.

Oui drastiquement: 5 ans de résidence devraient suffire. Il faut aussi supprimer la condition du permis C qui est injustes et qui emêche certaines personnes de se naturaliser . Parallèlement, il faut aussi introduire le droit du sol pour en finir avec la fabrication d'étrangers·ères Made in Switzerland. Quand on naît ici et qu'on grandit ici on doit être reconnu comme étant d'ici.

Mais aussi pour des personnes moins qualifiées. Concrètement, nous sommes favorables à la libre-circulation des personnes étendue, sans la réserver excluisivement à un personnel hautement qualifié. Sinon on produit une immigration massive de personnes en situation irrégulière, travaillant au noir, etc.

L'asile est un droit et les gens doivent pouvoir venir jusqu'en Suisse et déposer leur demande en Suisse. De manière générale, nous sommes opposés à la construction d'une ""Europe Forteresse"" qui ne souhaite accueillir plus personne. En outre, la délégation de ces tâches à des pays qui ne respectent pas les droits humains est particulièrement choquante.

Au niveau communal, mais aussi cantonal ! Comme le demande pour Genève l'initiative Une Vie ici, une Voix ici ! Par ailleurs, 8 ans suffisent amplement comme l'a montré l'expérience genevoise...

La légalisation et la dépénalisation permettent non seulement de décriminaliser les personnes dépendantes, mais aussi de gérer la qualité des produits qui circulent et de lutter contre le trafic de drogue.

Oui, chacune et chacun doit être libre de pouvoir partir dans la dignité et légalement.

Il faut une possibilité pour toutes les personnes qui ne veulent pas être identifiés adminstrativement comme l'un·e ou l'autre... Il a'agit moins d'instituer un ""3e genre"" supplémentaire que de permettre à chacun.e de se déterminer indépendamment de catégories adminstratives imposées de l'extérieur.

Évidemment, il s'agit d'un principe d'égalité élémentaire. L'orientation sexuelle est une affaire personnelle dont ne devrait dépendre aucun droit dans aucun domaine.

Si une baisse d'impôt pour les personnes les plus vulnérables est souhaitable, il faut par contre augmenter les impôts des plus fortunées. Les entreprises, les actionnaires et les grosses fortunes participent trop peu à l'effort pour assurer les prestations à la population. Il faut donc augmenter les impôts pour ces catégories afin d'avoir une meilleure redistribution des richesses.

La notion de couples mariés ou non est une notion dépassée. De nombreux couples vivent ensemble des années sans être mariés.

La succession est un vecteur important de reproduction des inégalités sociales. Un impôt sur les très gros héritages contribuerait à corriger cet état de fait.

En 2024, le canton de Vaud recevra 145 fr.par habitant au titre de la péréquation financière. Genève par contre versera 394 francs par habitant. Cela me paraît un peu excessif.

Oui sur le modèle genevois. Cette mesure est une véritable mesure de lutte contre la pauvreté et contre le dumping salarial. Chacun.e devrait pouvoir vivre dignement d'un travail à 100%. nous avons d'ailleurs lancé une première initiative cantonale sur ce sujet.

Cela passe notamment par un accroissement du contrôle public et démocratique sur le secteur financier. En fait, nous devrions nationaliser le système financier ! De toute façon quand il est en péril la Confédération débourse des milliards pour rétablir la situation... Qui paye commande, non?

Nous avons combattu la première vague de libéralisation du marché de l'électricité en lançant et en gagnat le référendum contre la LME. L'électricité est un bien de première nécessité qui doit être sous contrôle public et son prix doit être socialement juste.

Le problème est que la construction de logement est essentiellement confiée au secteur privé qui ne cherche qu'à faire du profit. La pénurie actuelle montre que l'état doit intevenir, construire et contôler les loyers et les prix afin de protéger la population.

Il faut un contrôle systématique des salaires et des sanctions beaucoup plus sérieuses en cas d'infractions. Pour cela, les entreprises devraient fournir (de manière anonyme et transparente) le registre de leurs salaires.

Nous ne devons plus développer la route, qui induit une hausse du trafic motorisé individuel, mais tout faire pour diminuer l'utilisation des véhicules privés motorisés, notamment en améliorant l'offre de transports publics et en la rendant gratuite.

De manière générale, il faut tourner le dos dans les plus brefs délais aux énergies fossiles en travaillant non seulement à des alternatives renouvelables, mais en diminuant notre consommation.

Il faut miser sur un plus grand contrôle démocratique de ces questions. Conrètement il faut développer un service public engagé contre le réchauffement climatique, avec des politiques de rénovations ambitieuses... L'interdictions des courts trajets en avion s'impose, comme le développement de transports publics gratuits. Bref, il faut une véritable politique soutenue par un effort financier important.

Il existe de nombreux moyens de favoriser les énergies renouvelables sans avoir à affaiblir la protection de l'environnement.

Absolument pas. L'industrie nucléaire est très polluante et hyper-dangereuse, de la mine aux déchets... en passant par des centrales au risques inacceptables. Un Tchernobyl suisse pourrait rendre l'essentiel de notre pays inhabitable. DE plus le bilan carbone de l'ensemble de la filière nucléaire doit être pris en compte, il n'est de loin pas nul... Il faut miser au contraire sur des politiques avancées de réduction de la consommation d'énergie électrique...

Evidemment, l'accès aux prestations publiques doit être garanti sur tout le territoire. C'est la fonction notamment d'un certain nombre de monopoles publics en matière d'énergie et de communications... De ce point de vue la privatisation à tous crins des néolibéraux est une impasse délètere.

Mais à condition aussi de garantir une part minimale gratuite. La consommation minimale, répondant aux besoins réels et essentiels, devrait être gratuite, a contrario l'usage excessif doit être sanctionné par une forte progressivité des prix, voire par un plafonnement de la fourniture dans les cas lesplus flagrants.

La protection des espèces, mais plus généralement celle de la biodiversité dans son ensemble doivent être renforcées.

Il faut surtout s'assurer que les agriculteur-trice-s soient en mesure de fournir des prestations écologiques étendues tout en pouvant survivre. Le seul fait de conditionner les paiements directs n'est pas suffisant et pourraient avoir des effets délétères sur les exploitations.

L'agro-business ne prend pas en compte la souffrance animale. On doit progresser encore sur ce plan !

Oui, c'est un minimum pour contribuer à enrayer l'extinction de masse des espèces que nous vivions.

Il faut fixer des normes strictes sur ce plan. L'idée de volontariat est absurde dans ce type de domaines. La Confédération doit édicter des règles du jeu et en imoser le respect.

La non-réparabilité et l'obsolescence programmée sont des dérives scandaleuses mises en oeuvre par les oligopoles capitalistes privés pour maximiser leurs profits... et les déchets, comme aussi la consommation de ressources irremplaçables. Il faut multgiplier massivement la durabilité des produits industriels.

L'explosion du transit de données sur nos réseaux mobiles ne peut pas se poursuivre indéfiniment. La 5G ne répond pas à des besoins essentiels, mais à des besoins futurs extrapolés de la croissance de la demande passée. On peut et on doit stabiliser la consommation numérique. La 5G n'est pas prioritaire.

Il faut une normalisation à l'échelle suisse dans ce domaine.

Il s'agit de tâches qui devraient relever du service public. En attendant, il faut bien sûr une régulation renforcée. A minima et par défaut, les normes européennes devraient être appliquées dans notre pays.

Mais le service public TV / Radio devrait être financé par le biais de l'impôt proportionnel au revenu qui est beaucoup plus juste qu'une redevance fixe. De plus, il n'y a aucune raison d'exonérer les entreprises qui bénéficient aussi de ces prestations de service public.

Nous sommes en faveur d'une extension maximale des droits démocratiques qu'il s'agisse des jeunes ou des étranger-ères. L'ensemble des habitant.e.s de la Suisse devraient pouvoir se prononcer sur la manière dont nous organisons ce pays.

On ne peut pas refuser une extension des droits démocratiques dans ce sens, mais il faudrait que les dépenses de campagne soient plafonnées pour éviter que les milieux économiques n'emportent les votes - comme c'est souvemnt le cas - à coup d'engagements financiers disproportionnés.

Nous sommes toujours en faveur de la suppression de l'armée et du renforcement du service civil ce qui économiserait des milliards de dépenses par an.

NON. Si l'agression impérialiste du régime de Poutine contre l'Ukraine et son indépendance nationale légitime a poussé la Finlande ou la Suède dans les bras de l'OTAN, c'est n'est pas un motif pour faire de même. L'OTAN reste une alliance militaire dominée par les USA dont nous devons et pouvons nous tenir à distance.

Que des armes suisses aillent à l'Ukraine par ex. me paraît légitime. L'Ukraine mène en effet une guerre juste pour sa défense contre une agression impérialiste contraire au droit international et au principe d'auto-détermination des peuples. Evidemment cette règle devrait s'appliquer dans d'autres situations également. Armer la résistance palestinienne ? Pourquoi pas...

Cette technologie inacceptable est dangereuse pour l'ensemble des citoyen.ne.s. Elle viole le respect de la sphère privée de chacun·e. C'est un maillon d'un système de surveillance de masse potentiel absolument contraire aux droits de chacun.e. Big Brother, non merci !

Ici, l'espace Schengen améliore certes la vie et les transits transfrontaliers. Pour Genève par ex. cette liberté matérialise et facilite notre existence dans un espace franco-genevois qui est l'échelle à laquelle nous vivons et avons à confronter ensemble nombre de problèmes. Cependant le revers de l'espace Schengen c'est ce qui se passe aux frontières "extérieures" de la "Forteresse Europe" que Schengen institue. Mourir en Méditérannée? Il faut que ça cesse...

Mais, il s'agit de bien définir quelles relations. Nous sommes pour une collaboration pour mieux protéger les salarié.e.s, pour mieux redistribuer les richesses, pour mieux lutter contre le réchauffement climatique, pour défendre les droits humains, pour des services publics performants, etc. Nous ne voulons pas d'une Europe néolibérale qui casse la protection sociale, qui privatise les services publics et qui connait des dérives autoritaires.

L'accord de libre-échange envisagé avec les USA pose problème, notamment au plan agricole. Nous nous verrions envahis de marchandises problématiques ne respectant pas les normes de qualité, les normes sanitaires, et autres "entraves au commerce". Ce genre d'accord est généralement problématique et amoindrit le contrôle légal sur notre marché intérieur, il s'inscrit dans une logique néolibérale qui n'est pas dans l'intérêt des habitant·e·s de notre pays.

Nous avons vigoureuement soutenu l'initiative pour des multinationales responsables. Pour rappel, certaines entreprises s'enrichissent sur le dos de l'exploitation des individus, adultes ou enfants, sur le commerce de la guerre, sur le vol et l'expropriation des paysan.ne.s, etc. L'idée que des entreprises suisses puissent s'affranchir de nos règles en passant la frontière est hypocrite et problématique.

Non. La liberté de circulation est le principal avantage de ces accords parce qu'il permet de sortir de la précarité et de la surexploitation toute une série de salairé.e.s auxquels il confpère des droits qui leur étaient déniés jusque là.

Il y a des conflits et des situations qui justifient des sanctions, notamment économiques, de la part de la Suisse. C'est sous le drapeau de la "neutralité" que la Suisse n'a pas voulu soutenir les sanctions contre le régime raciste de l'Apartheid en Afrkique du Sud. C'est une page honteuse de notre histoire, à ne pas reproduire ! Collaboration bancaire, livraison d'armes, contournement des sanctions de l'ONU... Berne à servi en première ligne à prolonger un régime honteux.

C'est la défense classique de tous les régimes autoritaires sans exception qui traquent les opposant·e·s et autres "terroristes" prétendus, actuels ou potentiels. Les mesures de "sécurité" qui mettent en oeuvre une police "préventive" et qui bafouent la présomption d'innoncence, la vie privée des gens et plus globalement qui restreignent les libertés publiques sont inacceptables.

Le "marché libre" défend la liberté du renard dans le poulailler. A long terme une économie capitaliste débridée se traduit par des profits excessifs et massifs pour une minorité et des pauvres toujours plus pauvres... L'idée que le "marché" s'autorégule spontanément dans l'intérêt du plus grand nombre est une sinistre plasanterie. Elle est au demeurant profpndément antidémocratique. C'est la démocratie qui doit réguler l'économie, elle ne devrait pas s'arrêter aux portes des entreprises.

L'impôt joue un rôle redistributeur essentiel. La justice fiscale est une condtion d'un minimum de justice sociale. Les inégalités sociales excessives sont intolérables et sapent la démocratie. En outre, face à la crise climatique il est immoral qu'une infime minorité consomme massivement plus que la grande majorité de la population.

Cela dépend emn particulier de quelle est l'alternaive. Si c'est pour confier l'enfant à un accueil de mauvaise qualité alors la réponse est oui. Mais si nous développons un accueil préscolaire de très bonne qualité alors c'est non !

La numérisation doit être encadrée par des règles. Elle doit être transparente, respecter l'égalité des un·e·s et des autres... Faire l'objet d'une formation et d'un enseignement public adéquat, ne pas engendrer des ghettos numériques... être mise au service de la démocratie, de la formation et de l'information des citoyen·ne·s. Entre les mains d'oligarques et de multimilliardaires vaniteux et sans scrupules la numérisation peut faire des dégâts sociaux et écologiques importants.

Une politique principalement "punitive" aurait des conséquences sociales catastrophiques et engendrerait par ailleurs des coûts disproportionnés de mise en oeuvre d'un système pénitentiaire toujours plus hypertrophié. Quelqu'un qui commet un crime ou un délit, doit être conduit à ne pas récidiver, ce qui passe par des meures de formation et de réinsertion notamment. Si on a commis un crime ou un délit on conserve cependant des droits, notamment celui à un traitement digne...

La "croissance économique" débridée doit céder la priorité à la protection de l'environnement. CE n'est pas une opinion politique seulement, c'est une évidente et vitale nécessité si on veut que l'humanité survive dans des conditions qui ne soient pas absolument catastrophiques.

La politique sociale de la Confédération n'est pas à la hauteur de la richesse de ce pays et des besoins de ses habitantes et habitants. Pour ne prendre qu'un exemple: augmenter l'âge de la retraite des femmes est inadmissible. C'est au contraire l'âge de la retraite de touss et de toutes qui devrait être diminué...

En particulier dans le domaine des réponses à la crise climatique, il faut un efforft de recherche et de développement concerté et des investissements à la hauteur des enjeux.

Il faut développer une agriculture biologique et paysanne plus respectueuse de l'environnement et qui fonde pour notre pays sa souveraineté alimentaire et son indépendance en la matière. Cela a un coût et on doit le payer, sauf à le regretter plus tard.

On doit diminuer drastiquement le traffic individuel motorisé et l'usage des carburants fossiles pour les transports. Cela passe par une offre accrue et gratuite de transports publics urbains et interurbains.

Un moratoire sur le débveloppement du réseau routier s'impose. Le traffic individuel motorisé est une impasse. Il faut tourner la page !

L'exemple de dépenses inutiles en matière de prétendue "sécurité" est l'investissement prévu dans de nouveaux avions de combat hors de prix et inadaptés. On peut et on doit sabrer les crédits militaires au profit d'autres postes: formation, social, santé... S'il s'agit d'investir dans une police fédérale de sécurité renouvelée pour matraquer les mouvements sociaux. Pas d'accord non plus !

La Confédération a un budget militaire disproportionné et en expansion sans rivages. STOP !

La coopération et le soutien aux pays du Sud qui en ont besoin est une obligation morale évidente et un impératif de survie pour nous aussi. On ne peut d'ailleurs pas se plaindre de l'arrivée de réfugiés, climatiques et économique alosr qu'on consacre des sommes minimes à les aider dans leur pays d'origine.