Marco Graf

Ich denke nicht, dass ein solch vielschichtiges Problem durch staatliche Eingriffe massgeblich reduziert werden kann.

Kinder haben und aufziehen soll gerade angesichts der sehr tiefen Geburtenrate und der Demografie attraktiver werden.

Es müssen insbesondere Anreize für eine Erwerbstätigkeit geschaffen werden.

Eine starre 10% Grenze ist kaum sinnvoll, da es auch den Anreiz reduziert, sein Einkommen zu steigern. Zusätzlich entsteht eine erhebliche Belastung für unser System und den jetzt schon viel bezahlenden Mittelstand.

Im Gesundheitssystem müssen die Probleme überregional gelöst werden können. Insbesondere Spezialleistungen sollen konzentriert dort angeboten werden, wo auch Routine vorhanden ist.

Ich würde hier konsequent auf digitale Mittel setzen, um die Leute unabhängig ihres Wohnortes zu erreichen.

Erleichtert die Erwerbstätigkeit der Eltern.

Der praxisnahe Weg über die HF soll gegenüber den Unis oder FHs finanziell nicht benachteiligt sein.

Auch wenn Wachstum gewisse "Wachstumsschmerzen" mit sich bringt, sind wir in vielen Wirtschaftszweigen auf diese Arbeitskräfte angewiesen.

Die Medien als vierte Gewalt müssen unabhängig bleiben. Wenn man am "Tropf" der Steuergelder hängt, besteht hier ein Risiko.

Unser Kanton steht finanziell stabil da, deshalb sollten alle davon profitieren können und den Wirtschaftsstandort Graubünden attraktiver machen.

Gerade Zweitliegenschaften verursachen hohe Infrastrutkurkosten, die an wenigen Spitzentagen / Wochen ausgelastet ist. Deshalb ist eine gewisse Kompensation angebracht.

Unsere Verwaltung muss effizienter werden, eine Einschränkung der Personalressorucen könnte dazu beitragen.

In den nächsten Jahren gehen viele Arbeitnehmende in Pension, da ist jedes Mittel zur Steigerung der Attraktivität von Arbeit willkommen.

Es soll Vertragsfreiheit herrschen und trotzdem sollte man von seinem Lohn leben können. Mit CHF 24/h läge der Kanton aber am oberen Ende der Schweizer Skala, was angesichts unserer grossen Tourismusbranche kritisch wäre.

Wir dürfen unseren Unternehmen nicht noch mehr (schwer kontrollierbare) Regeln auferlegen. Für Arbeitnehmer:innen bieten sich im gegenwärtigen Arbeitnehmermarkt gute Chancen, den Betrieb zu wechseln, sollte eine Lohn-Ungleichkeit herrschen.

Anstelle alter Strukturen zu erhalten, sollen z.B. bei Verwaltungsdienstleistungen die Gelder besser in einfach zugängliche, digitale Dienstleistungen eingesetzt werden um auch langfristig zu wirken.

Solche Investitionen zahlen sich mittelfristig mit attraktiven Arbeitsplätzen aus.

Bauen muss wieder einfacher werden, deshalb ist ein Abbau von Regulierung zu begrüssen.

Wir können einen Strukturwandel nicht mit Subventionen aufhalten.

Die Energieversorgung ist für unsere Gesellschaft und Wirtschaft zentral. Da müssen wir auch bereit sein, gewisse (verhältnismässige) Kompromisse einzugehen.

Windkraft ist die ideale Ergänzung zur Solarenergie, da sie dann Strom produziert, wenn wenig Solarstrom entsteht.

Anreize sind gegenüber Verboten immer zu bevorzugen.

Regional bestehen hier sicher grosse Unterschiede. In boomenden Tourismusregionen muss Wohnraum für Einheimische bewahrt werden. In Gebieten mit abnehmender Wohnbevölkerung sind Umnutzungen einem leerstehen lassen sicher zu bevorzugen.

Wir brauchen insbesondere in den wirtschaftsstarken Regionen mehr Wohnraum und dieser soll innerhalb der bestehenden Siedlungsgebiete entstehen können.

Die Gemeinden sollen hier frei entscheiden dürfen.

Unser Verkehrssystem lebt vom Mix der Verkehrsträger und auch der MIV übernimmt einen wichtigen Teil davon. Dank Elektrifizierung werden auch seine Umweltauswirkungen deutlich reduziert.

Mit den richtigen Rahmenbedingungen ganz klar.

Ich finde nicht, dass das ein Gegeneinander sein muss, wenn das Wachstum in grünen Wirtschaftzweigen erfolgt.