Roger Schneider

Er wäre eher zu bejahen, wenn der Kanton den gemeinnützigen Wohnungsbau gezielt und subsidiär über Anreize wie Baurechte, Verdichtung oder bessere Rahmenbedingungen unterstützt und auf direkten staatlichen Wohnungsbau oder starke Markteingriffe verzichtet, da mehr Angebot durch Investitionen und Planungssicherheit entsteht. Sieht aber nicht so aus in der Fragestellung .....

Höchstens gezielt und subsidiär sinnvoll, wenn sie Arbeit nicht entmutigen, zeitlich befristet sind und Sozialhilfe vermeiden helfen. Ich würde Erwerbsanreize, tiefe Steuern, bezahlbare Kinderbetreuung und gute Rahmenbedingungen gegenüber einem weiteren Ausbau bedarfsabhängiger Leistungen bevorzugen.

Sofern die Tarifsenkung zur Kostendämpfung im Gesundheitswesen beiträgt und sachlich begründet ist, ohne die Versorgungssicherheit oder die Qualität der psychologischen Psychotherapie zu gefährden,

Ja da bedarfsgerechte Förderklassen für Kinder mit Verhaltensauffälligkeiten die Regelklassen entlasten, gezielte Förderung ermöglichen und Integration wirksamer machen, statt sie ideologisch „um jeden Preis“ durchzusetzen.

liberal halten :-)

Der Staat soll verständlich kommunizieren statt sprachpolitische Experimente zu fördern – ohne Gleichstellung infrage zu stellen.

Kultur wesentlich zur Lebensqualität, Identität und Standortattraktivität beiträgt; die staatliche Förderung soll jedoch subsidiär, gezielt und ergänzend zur privaten Finanzierung erfolgen, mit klaren Kriterien und möglichst grosser Unabhängigkeit des Kulturschaffens.

Löhne sollen nicht vom Staat festgelegt werden, sondern durch Sozialpartnerschaft, Gesamtarbeitsverträge und Qualifikation, weil ein staatlicher Mindestlohn Arbeitsplätze gefährdet, den Arbeitsmarkteinstieg erschwert und falsche Anreize setzt.

Ich unterstütze Lohngleichheit als Ziel, setze aber auf Partnerschaft, Transparenz und Vereinbarkeit von Familie und Beruf, statt auf neue Kontrollen.

Sofern der Kanton nachhaltigen Tourismus über marktwirtschaftliche Anreize, verursachergerechte Instrumente und klare, verhältnismässige Kriterien fördert und nicht durch pauschale Verbote oder übermässige Belastungen, da Umweltschutz, Standortattraktivität und wirtschaftlicher Erfolg miteinander vereinbar sein sollen.

Höhere ökologische Anforderungen für verpachtete kantonale Landwirtschaftsflächen können sinnvoll sein, wenn sie verhältnismässig, praxistauglich und technologieneutral ausgestaltet sind; pauschale Verbote wie jenes synthetischer Pestizide lehne ich ab.

Windenergie ist Teil einer technologieoffenen Energiepolitik zur Stärkung der Versorgungssicherheit - wir tragen unseren einen Teil dazu bei.

Erneuerbare ja – aber mit Markt, Innovation und schlanken Rahmenbedingungen statt mit immer mehr Subventionen.

Klimaziele mit Anreizen und Innovation erreichen – Verbote nur im absoluten Ausnahmefall.

Ja zur Verdichtung – mit Qualität, Augenmass und weniger Vorschriften statt Blockadepolitik.

Ja zum Ausbau des öffentlichen Verkehrs – aber zielgerichtet, effizient und im Zusammenspiel mit allen Verkehrsträgern.

Ja zu Massnahmen für den motorisierten Individualverkehr – mit Augenmass, Bedarfsgerechtigkeit und im fairen Zusammenspiel aller Verkehrsträger.

Digital‑first ja – Digital‑only nein. Der Staat soll digital effizient werden, ohne die Wahlfreiheit der Bürgerinnen und Bürger zu beschneiden.

Nein zum Ausbau kantonaler Entwicklungszusammenarbeit – ja zu soliden Finanzen und klaren Zuständigkeiten.

Es gewinnt das beste Profil ... aber wir tun gut daran, auf gemischte Teams zu achten ... aber freiwillig!

Ja zum stärkeren Engagement gegen häusliche Gewalt – mit Prävention, wirksamem Opferschutz und konsequenter Rechtsdurchsetzung, zielgerichtet und verantwortungsvoll umgesetzt.

Aussage ist grundsätzlich zutreffend, da eine freie Marktwirtschaft durch Innovation, Wettbewerb und Wohlstand langfristig breite Bevölkerungsschichten profitieren lässt, vorausgesetzt sie wird durch einen funktionierenden Rechtsstaat und faire Rahmenbedingungen ergänzt.

Für Kinder ist es am besten, wenn Eltern frei entscheiden können, welches Betreuungsmodell zu ihrer Familie passt – und wenn der Staat diese Wahl fair ermöglicht.

Ja aber .... Nicht Vergeltung, sondern der Schutz der Gesellschaft durch wirksame Resozialisierung und Rechtsstaatlichkeit soll im Vordergrund stehen – Strafe ja, aber mit klarem Fokus auf Wiedereingliederung.

Umweltschutz ist wichtig, soll aber marktwirtschaftlich, innovationsgetrieben und möglichst ohne Wachstumsverzicht umgesetzt werden, statt Wirtschaft und Umwelt gegeneinander auszuspielen.