Francesco Screti

Le remboursement de l'aide sociale responsabilise les bénéficiaires, les incite à y recourir en cas de nécessité réelle, réduit les abus, préserve la santé des finances publiques (ce qui rend possible l’assistance), garanti une réciprocité dans la solidarité. Logiquement, il doit être raisonnable et rester conditionné à la capacité financière réelle des bénéficiaires, à une situation financière objectivement meilleure, et ne doit pas limiter ou empêcher leur réinsertion économique.

Cette question est mal posée, car elle unifie deux questions différentes : 1) les limitations à l'accès à l'aide sociale et 2) un durcissement des sanctions en cas de fraude. Je suis contraire aux limitations à l'accès à l’aide sociale, mais FAVORABLE au durcissement des sanctions, car les fraudes limitent l'accès à l'aide sociale aux personnes qui en ont vraiment le droit et le besoin.

Seulement avec flexibilité et pragmatisme : études qui démontrent les bénéfices pour TOUS les enfants, études de faisabilité, si elle ne limite pas le droit de TOUS les enfants à l'éducation, ne dégrade pas les conditions de travail des enseignant.e.s, si les ressources financières nécessaires y sont investies, les salles sont adaptées, les enseignant.e.s reçoivent la formation nécessaire, du personnel de soutien est engagé, si elle ne nuit pas aux enfants aux besoins spécifiques.

Sans renoncer à sa souveraineté, la Suisse doit négocier avec l’UE pour trouver des accords qui garantissent la stabilité et la prospérité de la Suisse au travers de relations productives avec l’UE, qui est le premier partenaire commercial et économique de la Suisse, mais surtout une institution qui partage les mêmes valeurs politiques et culturels (liberté, égalité, paix, prospérité).

Seulement dans des limites raisonnables et dans le but unique de protéger la population de menaces concrètes et à condition qu'un tel renforcement ne limitent en aucun cas les libertés individuelles, les droits politiques, la liberté d'opinion et d’expression, de manifestation et surtout de dissension.

Seulement dans des limites raisonnables et dans dans le but unique de protéger les demandeurs.euses d'asile et la population et dans le respect strict des droits fondamentaux.

Cette affirmation est vraie seulement à condition que l’État corrige les distorsions causées par le libre marché et les acteurs économiques avec des politiques sociales qui favorisent l’égalité, la solidarité, la redistribution des ressources, la cohésion sociale et la protection de l'environnement.

Les parents doivent avoir la liberté de travailler s'ils le souhaitent. Le développement personnel des parents entre aussi en jeu dans l'équation pour une famille structurée et heureuse et donc pour une ambiance favorable au développement des enfants.

La punition est importante car elle protège l’ordre social, a une fonction de dissuasion, constitue une réparation symbolique, calme les situations, rétabli l’ordre moral. Mais tout aussi important est la prévention (non seulement avec les mesures de contrôle et de police, mais aussi de pédagogie et d’assistance sociale) et les mesures de soutien pour la réinsertion des personnes qui ont commis des infractions, délits ou crimes.

Une société qui fait preuve de maturité et responsabilité face aux menaces climatiques doit assumer que la croissance économique ne garantit pas la santé ni la sécurité climatique, et que le développement économique n’est viable que si va de la main de la protection de l’environnement, car il n’y a pas de vie sans la planète, et tout l’argent du monde ne pourra pas acheter une deuxième planète.