Annick Ecuyer 

L'espérance de vie à la retraite reste faible pour les personnes les plus précaires, trop de personnes en mauvaise santé sont forcée de travailler de plus en plus longtemps, et les employeurs rechignent à engager es travailleur-ses de plus de 50 ans. Ça ne ferait qu'empirer le chômage et la précarité, tout en augmentant les coûts de la santé.

La première priorité reste un accueil suffisant et financièrement accessible. La municipalisation permet un contrôle des coûts, mais ne suffit pas en soit pour la création de nouvelles places. La qualité passe aussi par un personnel bien formé et bien payé. Ce n'est pas un travail facile, cela demande des efforts physiques important et une bonne gestion du stress, et il est impossible d'étendre l'offre sans s'assurer que le personnel reste.

Même si la notion "d'achats essentiels" dépend beaucoup de la personne, et une certaine souplesse est indispensable pour que ce soit utile.

OUI. L'information est lacunaire, l'accessibilité faible, et peu de personnes connaissent réellement leurs droits et le non-recours n'est jamais qu'un report sur des structures moins adaptées. Se retrouver à la rue puis perdre son emploi (ou l'inverse) alors qu'on avait droit à des aides et un soutien est une réalité.

Il n'y a pas d'indice de fraude significative, au contraire des non-recours. La majorité des sanctions sont dues à des problèmes de délai, de documentation, ou d'incompréhension des démarches. Il est de plus extrêmement humiliant de recourir à une telle aide, la menace de sanction pour une erreur ne touchent QUE les personnes qui ont vraiment besoin de cette aide.

Le manque accessibilité est un problème central pour les personnes âgées, les familles avec de jeunes enfants, et les personnes handicapées. Ce n'est pas une situation marginale : tout le monde se retrouve dans une ou plusieurs de ces catégories durant sa vie.

Une classe ordinaire incapable d’accueillir des enfants dans ces situations sera également incapable d'avoir un environnement correct pour tous les enfants. De plus les systèmes avec placement séparé conduisent à une marginalisation à vie et à une impossibilité de progrès alors que les difficultés peuvent évoluer durant toute la vie.

Ceci ou des zones piétonnes, quasi-absentes à Genève

Un des principaux facteurs de sélection reste la classe sociale. Très peu d'enfants de milieux modeste accèdent à une formation supérieure, faute de soutien extérieur, de matériel adapté, et de lieu permettant d'étudier/réviser sainement.

Elles font pleinement partie de la commune, et devrait pouvoir agir et participer à la gestion de leur/notre collectivité

Il est déjà extrêmement difficile d'accéder à la nationalité. Il faut du temps, cela coûte, et cela demande une connaissance largement supérieure de la Suisse qu la plupart des citoyen-nes. Ces critères sont déjà bien trop limitant et arbitraires.

La nationalité : non, c'est un travail et un engagement en soit, le passeport n'y change rien. La proximité géographique est par contre importante.

Oui. Plus d'informations générales, de contexte où créer des liens, et une prise en compte de la diversité locale.

La légalisation permettrait de sortir de l'hypocrisie actuelle et de gérer les questions de santé de façon plus appropriée, tout en sabotant les marchés parallèles. L'alcool et le tabac sont des drogues dures dont on sait que l'interdiction totale ne résout rien.

Oui, ou au minimum une meilleure répartition : certaines institutions (Grand Théâtre...) reçoivent l'essentiel des fonds et restent pourtant peu accessible.

Il est difficile de manger sainement en cantine, et l'absence de tels menus limite les choix pour les élèves les plus précaires.

Il n'y a pas de miracle. La population augmente, les coûts avec, et une meilleure répartition des richesses est indispensable. Evidemment si les impôts étaient plus justes, avec la suppression des forfaits pour les plus riches, l'ensemble de la population en profiterait.

Les manques sont là. On ne peut pas indéfiniment augmenter le nombre d'élève par classe, et les rénovations sont indispensables. Ça reste des investissement à long terme, stables, qui bénéficient à tous.

Une commune qui économise beaucoup est une commune qui ne fait rien pour ses habitant-es.

C'est la marque de fabrique et un des principaux attraits de la Ville et du Canton à l'étranger. Le faire serait fortement diminuer notre réputation, notre "soft power" diplomatique, et c'est loin d'être des activités "à perte".

L'absence de logements est un des si ce n'est le principal problème de la commune. Reste à savoir ce qui entendu par "utilité publique".

Densifier des zones qui le sont déjà n'est pas une solution, pour les autres ça dépend de la situation.

Sinon c'est de l'hypocrisie pure : il est trop facile de se décharger de ses propres engagements via des sous-traitants.

L'égalité entre hommes et femmes au travail n'est de loin pas acquise, et la commune peut et doit agir là-dessus.

Les client-es n'ont pas plus d'argent à dépenser, par contre les salarié-es en pâtissent directement. C'est purement donner plus de pouvoir au patronat sans aucun retour ni garantie.

C'est à ça que sert une commune.

Ça devrait être essentiellement les propriétaires qui devraient assurer les coûts, mais l'urgence est réelle et il faut être proactif-ves.

L'écologie ne doit pas être une excuse pour faire n'importe quoi, et les espaces nécessaires existent déjà

Les avantages sont nombreux et les coûts faibles. Cela permet notamment d'adoucir les effets des canicules répétées.

Toute une partie du canton est affectée et doit gérer les nuisances sonores associées. Le trafic aérien en général est beaucoup trop dense par rapport aux défis écologiques.

La commune est fortement orientée automobile, avec trop peu d'alternatives possibles, et une absence quasi-totale de zones piétonnes (minuscules et parsemées)

Le Pont du Mont-Blanc est actuellement hostile et dangereux à toute mobilité autre que l'automobile.

Idéalement, avec plus de voies séparées.

La vitesse maximale actuelle ne permet pas des déplacement plus rapides, les effets d'accordéons et les goulots sont fréquents. Au contraire, diminuer la vitesse diminue les risques d'accidents mortels, la pollution, et le bruit.

Nous sommes quasiment une enclave en territoire français, ça a du sens de travailler plus avec nos voisins.

Nous avons beaucoup perdu avec le retrait des programmes européens de formation et de recherche.

Schengen est déjà inhumain, mais ce n'est PAS pour être y remplacer par pire.

C'est totalement inefficace, coûteux, et cela ne fait au mieux que déplacer les problèmes de quelques dizaines de mètres. Et cela donne aussi des idées fausses sur la nature et la forme des agressions et délits. C'est surtout un moyen de fliquer les pauvres, les immigrés, les jeunes et de faire du contrôle au faciès.

La police municipale devrait avant tout avoir un rôle préventif, d'information, d'accompagnement. Zéro intérêt d'une police cantonale bis.

Comme ça a été prouvé à de nombreuses reprises, l'économie de libre marché ne profite qu'au patronat et aux plus grosses entreprises. Elle ne garantit pas l'adaptation de l'offre à la demande mais tente de faire l'inverse (adapter la demande à l'offre), et l'argent s'accumule dans quelques poches sans revenir en circulation ni profiter aux travailleurs-euses

Les inégalités économiques sont artificiellement créées et maintenues. C'est un *choix* d'avoir des personnes pauvres.

C'est purement de la vengeance, et ça encourage juste à recommencer (sans se faire prendre) puisque de toute façon la moindre faute est violemment réprimée.

La croissance économique dans un monde fini ne peut pas être infinie.