Gregor Kreuzer

Das Rentenalter sollte eine automatische Anpassung auf Grund der erwarteten Lebensdauer sein. Zudem sollte die Endgültigkeit weg. Die demographische Entwicklung fordert uns dazu auf, dass erfahrene Arbeitkräfte weit über das Rentenalter Wohlstand schaffen.

Das Thema hat im Angesicht von drohendem Wohlstandsverlust durch Strommangellage, Krieg und Rezession wenig Priorität für mich. Die Umverteilung der Kosten auf die Arbeitnehmer und -geber halte ich insbesondere in der heutigen demographischen Situation mindestens für schwierig. Natürlich werde ich genau hinhören, wenn neue Vorschläge auf den Tisch kommen...

Das soziale Auffangnetz ist ein Grundpfeiler unseres Wohlstandes. Die heutige Tarierung ist sehr feingliedrig und Ausbau, wie auch Einschränkungen müssen sorgfältig durchdacht werden. Ich bin der Meinung, dass wir Gesetze für die Mehrheit machen und nicht per Kantonsratsbeschluss einer kleinen Minderheit von Sozialschmarozern das Handwerk legen müssen.

Bagatellfälle im Spitalnotfall haben signifikanten Anteil am Gesundheitskostenwachstum. Hier gibt es einen für die Gesundheitspolitik fast schon einfachen Ansatz zur Kostenreduktion.

Die Verbilligung der Krankenkassenprämien löst keine Probleme sondern umverteilt und verschiebt diese nur zeitlich.

Die Integrative Schule ist ein Experiment, welches gescheitert ist.

Das duale Bildungssystem hat weit mehr Vorteile als Nachteile und entsprechend ist die finanzielle Unterstützung beider Wege von Bedeutung

Die Demokratie lebt vom Mitmachen, Mitreden und Mitdenken. Dazugehören ist wichtig, damit Entscheide mitgetragen werden. Idealerweise lassen sich die Mitmenschen ausländischer Staatszugehörigkeit einbürgern, aber der Pass ist grundsätzlich nicht der entscheidende Punkt hier.

Einbürgerungen sollten einfacher nicht schwieriger werden.

Der Krieg dauert an und eine Rückkehr ist mit grossen Risiken verbunden. Deswegen ist die Verlängerung des Status sinnvoll, auch weil somit die Planbarkeit in vielen Bereichen des Lebens gestiegen ist.

Die Schweiz und Zürich sind keine Insel in den unendlichen Weiten des Universums, sondern ein lebender Teil der umliegenden Regionen und Ländern. Abschottung tut nicht nur uns sondern auch unseren Nachbarn weh. Die Konsequenz des Brexit zeigt wohin Abschottung führt: ins Abseits und auf den Weg nach unten.

Als liberaler Geist kann ich hier ein Verbot nicht unterstützen. Ich unterstütze aber auch nicht den Zwang zur genderneutralen Sprache.

Bei einer Pandemie müssen kurzfristig alle zusammenarbeiten, damit alle geschützt werden. Diese Aufgabe kann nur der Staat übernehmen. Staatliche Einschränkungen müssen verhältnismässig und angemessen sein: So tief und lang wie nötig, aber kein bisschen mehr.

Der Kanton Zürich besteuert natürliche Personen aber auch Unternehmen zu hoch. Die massiven Überschüsse der letzten Jahre zeigen dies eindrücklich. Das finanzielle Polster des Kantons ist hoch, die Verwaltung durchaus luxuriös ausgestattet. Mit Aussichten auf eine Rezession muss der Kanton sich seiner Wettbewerbsfähigkeit bewusst werden und Abgaben an den Staat reduzieren!

Die sozialen Leistungen von Kirchen sind nur sehr schwierig zu berappen. Wahrscheinlich würden staatliche Alternativleistungen wesentlich teurer sein.

Der Kanton wächst und damit seine Herausforderungen. Ein Einstellungsstopp trägt dem keine Rechnung und ist damit wahrscheinlich schädlicher als hilfreich. Wichtig ist, dass wir, wie auch Ende 2022, das Wachstum nicht überborden lassen und Effizienz eingefordert wird.

Es gibt keinen Grund, dass die Steuerzahler dem Kanton einen signifikanten Wettbewerbsvorteil im Kampf um qualifizierte Resourcen bezahlen - die Privatwirschaft bezahlt einen Teuerungsausgleich von 2.2%.

Der Mechanismus des GAV funktioniert zu gut auf Branchen und Regionen abgestimmt, als dass dieser mit einem flächendeckenden Mindestlohn ausgehebelt werden müsste.

Dies ist keine tatsächliche Möglichkeit Zudem ist die Personenfreizügigkeit ein Grundstein der europäischen Integration und unseres wirtschaftlichen Erfolges.

Im Hinblick auf die Ukraine nicht. Der Angriff auf einen souveränen demokratischen Staat verstehe ich als einen Angriff auf meine Welt - da will ich nicht strikt neutral sein. Die Diskussion, wie wir die Schweiz in der Welt sehen, ist aber dringend notwendig. Die Argumente sind vielschichtig und ich habe noch keine endgültige Meinung, wohin sich der Neutralitätsbegriff der Schweiz bewegen soll.

Die GLP und ich setzen sich für eine vollständige Liberalisierung ein. Ein Teil der heutigen Problems ist die angefangene aber nicht durchgezogene Liberalisierung. Natürlich braucht es eine saubere Aufsicht, welche als Teil der Fertigliberalisierung etabliert werden muss.

Biodiversität ist die Grundlage unserer Existenz. Während wir vielleicht einen Teil technologisch kompensieren können, sind und bleiben wir ein Teil der Natur. Mit der Raumplanung haben wir ein gutes Instrument in der Hand.

Solche Eingriffe wirken nur kurzfristig in die gewollte Richtung. Mittel- bis langfristig wird das Problem verschärft, da die Marktwirtschaft immer einen Weg drum herum findet.

Der Grund, warum ich in der GLP politisiere. Die Zusammenarbeit mit allen Beteiligten zum Erreichen des gemeinsamen Ziels. Natürlich ist das langsamer und mühsamer, aber wesentlich anhaltender. Im Einzelfall können Verbote und Einschränkungen notwendig sein, aber dann braucht es eine sehr gute Begründung (wie zum Beispiel die Abschaffung von Öl- und Gasheizungen)

Wieso sollten wir das machen. Die Mehrheit der Bevölkerung steht hinter der Abschaffung. Die mögliche Strommangellage wird mit dem Rückschritt ganz und gar nicht abgefangen.

Das ist ein gutes Ziel und ein Machbares dazu. Die Abhängigkeit von fossilen Energieträgern macht uns nur Probleme.

Es gibt keinen Grund neue Atomkraftwerke zu bauen. Der Businessplan geht schlicht nicht auf. Die Atomenergie ist aber auch nicht zu verteufeln; bestehende AKW sollten bis ans Ende der Laufzeit oder bis sie nicht mehr gebraucht werden, laufen können. Ganz sicher wollen wir nicht Kohle verbrennen, damit wir keine AKWs mehr brauchen.

Die Frage ist furchtbar undifferenziert und vielschichtig. Überall dort, wo der Service Public Erhalt ein Abhängen der Region/Gemeinde verhindert und keine Alternativen vorhanden sind, dort lässt sich die Frage nicht mein Nein beantworten. In der Tendenz jedoch sollten wir für Alternativen offen sein und nicht alles sofort auf Service Public abschieben.

Der Individualverkehr ist gut ausgebaut und braucht nicht zusätzliche Investitionen und keinen Ausbau.

Die Gemeinden sollen in ihrer Entscheidung frei bleiben. Ich bin auch gegen den Zwang, dass die Gemeinden Tempo-30 Zonen einführen müssen.

Der ÖV ist weit energieeffizienter als der individuelle motorisierte Verkehr, entsprechend ist es mein Ziel, dass dieser weiterhin attraktiv ist und bleibt. Über die Massnahmen müssen wir aber noch diskutieren.

Was soll denn dagegen sprechen?

Gute Infrastruktur ist essentiell für die Wettbewerbsfähigkeit des Kantons.

Wenn wir nicht mehr atmen können, dann nützt uns Wirtschaftswachstum nichts. Das Ziel ist aber, dass wir beiden zusammen, Wirtschaftswachstum und Umweltschutz, erreichen